Двухэтажные поезда

28 posts in this topic

Posted

Коллеги, а никто не в курсе, почему такое слабое распространение у двухэтажных поездов?

Двухэтажные автобусы и троллейбусы действительно неудобны, скакать часто на каждой остановке приходится. А вот у поездов остановки редкие и запланированные, там спуститься по лестнице (хотя и простенький лифт для инвалидов тоже можно сделать) заранее не трудно. И с минимальными расходами, без перешивки колеи, удваиваем пассажиропоток. Только столбы и тоннели придется сделать повыше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так в РИ есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, а никто не в курсе, почему такое слабое распространение у двухэтажных поездов?

Двухэтажные автобусы и троллейбусы действительно неудобны, скакать часто на каждой остановке приходится. А вот у поездов остановки редкие и запланированные, там спуститься по лестнице (хотя и простенький лифт для инвалидов тоже можно сделать) заранее не трудно. И с минимальными расходами, без перешивки колеи, удваиваем пассажиропоток. Только столбы и тоннели придется сделать повыше.

Проблемки с рамой. Вот на индийской колее они бы легко получались. Тем не менее, и в Германии, и во Франции есть. И не сказать, что в малых количествах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Пригородные делают. Дальнего следования - вроде нет. В общем случае имеющиеся стандарты мостов, туннелей и контактной сети (для электрифицированных дорог) серьезно ограничивают их использование.

Для скоростных поездов - проблемы с сопротивлением воздуха и с центровкой

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В прошлом году вроде бы обсуждалось.Санитар Евгений еще большую простыню текста выкладывал с историей и расчетами.

Во-первых, поток не удваивается. Насколько я помню, максимум, чего удалось достичь американцам, на каком-то из вариантов - на треть пассажиров больше на каждый вагон. Площадь съедается лестничными площадками, расширениями тамбуров и багажных мест, необходимостью увеличивать количество санузлов и т. д.

Во-вторых, при имеющейся колее, если вагон слишком высокий, может возникнуть опасность переворачивания. ЦТ получается высоко.

В-третьих, ограничение по высоте инфраструктуры.

В-четвертых, вагоны получаются заметно дороже ординарных, при не всегда успешной окупаемости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Узловые проблемы понял, благодарю коллеги.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гитлеровский двухэтажный мегапоезд

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тесно, на верхней полке невозможно сидеть, особенно на втором этаже, там и лежать стремно, крыша нависает прямо над головой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первые опыты в России еще в 1905 году...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E2%F3%F5%FD%F2%E0%E6%ED%FB%E9_%E2%E0%E3%EE%ED#mediaviewer/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Bilevel_rail_car_russian_1905.jpg

  • в случае расположения дверей на нижнем уровне становится невозможным использование таких вагонов на линиях с высокими пассажирскими платформами;
  • большая высота вагона увеличивает высоту центра тяжести вагона и, следовательно, его склонность к опрокидыванию;
  • конструкция вагона усложняется, в частности, обычно требуется изогнутая хребтовая балка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тесно, на верхней полке невозможно сидеть, особенно на втором этаже, там и лежать стремно, крыша нависает прямо над головой.

Попробуйте посидеть на верхней полке в плацкарте :grin:

Собственно, никакого ужас-ужас в плане тесноты на видео не видно.

На втором этаже (т.е. в начале видео - оператор спускается) - плюс-минус тоже самое, что в родных купе.

На первом - похуже, но все еще несоизмеримо просторнее по сравнению с плацкартом, где мне, например, с моими 187 см роста, невозможно не то что сесть, но и банально согнуть ноги в коленях, лежа на спине. Колени в третью полку упираются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В Литве электрички двух этажные - Каунас-Вильнюс.

В России - поезда дальнего следования куда то на юг.

http://periskop.livejournal.com/1234762.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тесно, на верхней полке невозможно сидеть, особенно на втором этаже, там и лежать стремно, крыша нависает прямо над головой.

Туалеты, пандусы и полки (можно и в купейном с полки упасть) - это вопросы дизайна вагонов, они решаемы, вот с опрокидыванием на поворотах - тут труднее. Но думаю что на высоких скоростях узкий и высокий поезд будет поддерживаться по центру - как велосипед. Хотя тут аэродинамики нужны. И в принципе нужно полосу расширять, была идея "атомных" поездов с широкой колеёй.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пригородные делают. Дальнего следования - вроде нет.

Смотря , что считать "дальним следованием" .

Брюссель - Антверп , это как - пригородный ? :) А ходят они и куда дальше .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В Литве электрички двух этажные - Каунас-Вильнюс.

В России - поезда дальнего следования куда то на юг.

http://periskop.live...om/1234762.html

Москва Адлер

Ездил. Кошерно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Тесно, на верхней полке невозможно сидеть, особенно на втором этаже, там и лежать стремно, крыша нависает прямо над головой.

Туалеты, пандусы и полки (можно и в купейном с полки упасть) - это вопросы дизайна вагонов, они решаемы, вот с опрокидыванием на поворотах - тут труднее. Но думаю что на высоких скоростях узкий и высокий поезд будет поддерживаться по центру - как велосипед. Хотя тут аэродинамики нужны. И в принципе нужно полосу расширять, была идея "атомных" поездов с широкой колеёй.

Опасения опрокидывания сильно преувеличены. Так же как туалеты, пандусы и полки - это вопросы дизайна, которые решаемы. Но, разумеется, выходит дороже.

На самом деле, кроме пассажирских, есть еще специальные товарные платформы для перевозки двух контейнеров, установленных друг на друга.

Edited by Вандал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для скоростных поездов - проблемы с сопротивлением воздуха и с центровкой
В первую очередь с устойчивостью, а сопротивление решается мощностью движков и обтекателями. А авиации оно ещё больше, но что то непреодолимым препятствием не является.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

TGV - двухэтажный

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В первую очередь с устойчивостью,

вообще проблем нет :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Собственно сейчас начинают активно их вводить:

http://press.rzd.ru/smi/public/ru?STRUCTURE_ID=2&layer_id=5050&refererLayerId=5049&id=282082

В СССР их не вводили ровно по той же причине, по которой не было работающих кондеев в 90% поездов - "а зачем?". 2-этажный вмещает на 15% больше плацкартного, а стоит в 1,5 раза больше. Поскольку окна в них не открываются - нужно чтобы вентиляция работала надежно как в самолете. Кроме того раньше пассажиры возили больше багажа - для которого не достаточно места в этих составах. Если нужно было перевезти больше народу - лепили составы 20 и более вагонов (и плевать что платформы на маленьких станциях не вмещают столько).

2-х этажные как замена плацкартным и особенно сидячим это конечно назрело. Особено правильная идея - пригородные экспрессы - длина платформ ограничена, окон в часы пик не достаточно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Особено правильная идея - пригородные экспрессы - длина платформ ограничена, окон в часы пик не достаточно.

Особенно неправильная - у нас пригородными поездами пользуются отнюдь не сараримэны. Я бы даже сказал что нам надо на пригородных маршрутах делать не просто одноэтажные вагоны, а вагоны с встроенным мини-краном несколькими дверями как в метро.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Особено правильная идея - пригородные экспрессы - длина платформ ограничена, окон в часы пик не достаточно.

Особенно неправильная - у нас пригородными поездами пользуются отнюдь не сараримэны. Я бы даже сказал что нам надо на пригородных маршрутах делать не просто одноэтажные вагоны, а вагоны с встроенным мини-краном несколькими дверями как в метро.

И такие тоже нужны - если ехать 45 минут - час. А +1,5 часа - то нормальные кресла и 2 этажа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я бы даже сказал что нам надо на пригородных маршрутах делать не просто одноэтажные вагоны, а вагоны с встроенным мини-краном несколькими дверями как в метро.

Проект электрички 38 года :)

А двухэтажные электрички тоже неплохо - если еще двухэтажные платформы сбацать :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И такие тоже нужны - если ехать 45 минут - час. А +1,5 часа - то нормальные кресла и 2 этажа.

Про сараримэнов это я к тому что у нас обычно в электричках ездят не с дипломатом, а с грузовыми сумками, сумками на колесах, корзинами, рюкзаками, лыжами, удочками... Два этажа имеет смысл делать разве что если как предложил коллега ВВВ - еще и платформу делать в два яруса. Иначе летом погрузка-разгрузка превратится в ад.

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

надо наращивать парк личных авто

это налоги и развитие малого бизнеса и кредиты и улучшенный контроль над населением

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а вот дальнего следования да, тут двухэтажники рулят, плацкартные скотовозки не всех устраивают, требования потребителей растут

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now