Карибский кризис. Постапокалиптика.

[Граф Цеппелин]

Дайте конкретный расклад по состоянию ядерных сил. Кто и откуда может ударить в час Ч. Тогда и пофантазируем. Инфа наверно открыта. Так будет корректнее.

Собственно, я же уже приводил:

http://alternathistory.org.ua/karibskii-armageddon-chast-i

США располагают:

129 МБР "Атлас" на позициях (более половины ракет - в шахтах)

62 МБР "Титан" на позициях (все в шахтах)

60 БРСД "Тор" в Великобритании (открытые позиции)

30 БРСД "Юпитер" в Италии и 15 в Турции (открытые полумобильные позиции)

Стратегическими крылатыми ракетами "Мэйс" в Германии и на Окинаве

Приблизительно 2000 тяжелых бомбардировщиков B-52 и B-45 (из них часть на постоянном патрулировании), снаряженных 547 крылатыми ракетами большого радиуса действия "Хаунд Дог" и примерно 5400 стратегическими термоядерными бомбами.

Шестью атомными субмаринами с 16 ракетами "Поларис" (одна - с ракетами "Поларис" A2) на позициях в Северном и Средиземном Море

Тремя субмаринами (одна атомная) с ракетами "Регулус" у Алеутских Островов.

[valery k]

Какова мощность ядерных зарядов у носителей США? И каковы расклады по СССР ?

[valery k]

Прочитал по ссылке Карибский армагеддон. Проамериканский опус. Пример с Кореей не в счет. Неинтересно и недоказательно.

[Че Бурашка]

Дотянут примерно 2/3 Р-16 и от силы половина Р-7. Надежность низкая.

А теперь пытаемся после этого править суровым постъядерным миром имея контингент который в реальности от всего-то Вьетнама бегал.

они вооружены дальнобойными крылатыми ракетами

Которые летят на 15 км и легко сбиваются.

в других условиях.

Ну да, там еще был вермахт желающий дойти до А-А, чего здесь не предвидится.

Да и разве половину населения теряли - ?

На оккупированных территориях как минимум треть осталась.

Я тоже люблю СССР, но склонен считать, что США пострадают не сильнее, чем тот же Союз в Великую Отечественную.

А можно грязные подробности про 10МТ грибы над СССР в ВОВ?

Американцев, конечно, будут ненавидеть очень многие, но против орбитальных боеголовок это не поможет.

Странно, но орбитальных боеголовок у США нет и сейчас, хотя им ни кто мыс Кеннеди не нюкал.

[Граф Цеппелин]

//Которые летят на 15 км и легко сбиваются.//

Че, матчасть не пытались учить? "Хаунд Дог" летит почти на 2000, и имеет низковысотный режим, выводящий его из пределов поражения С-75. А у С-125 тогда времени реакции особо не хватает.

[Граф Цеппелин]

А теперь пытаемся после этого править суровым постъядерным миром имея контингент который в реальности от всего-то Вьетнама бегал.

Удивительно, как это собирается делать СССР, имея контингент, который в реальности от всего-то Афганистана сбежал, поджав хвост...

Вам напомнить, что когда янки перестали мешать политики, так они разгромили северян так, что те потом на юг долго носа не казали? ;)

[Граф Цеппелин]

Про "Хаунд Дог", цитирую свой же перевод о режимах полета:

• 
  

  • Высотная атака — ракета совершала весь полёт на высоте 17000 метров и более и затем пикировала на цель.
    
  • Маловысотная атака — ракета совершала полёт на высоте около 1500 метров. При этом радиус действия сокращался до 640 километров (за счёт возросшего сопротивления воздуха), но зато ракета была менее заметна для неприятельских РЛС. Так как ракета следовала к цели по прямой и не могла огибать неровности рельефа, при запуске в подобном режиме необходимо было убедиться, что на предполагаемой трассе пуск нет препятствий высотой более 1000 метров.
    
  • Маловысотная атака по радару — ракета совершала полёт на высоте от 900 до 30 метров над поверхностью, ориентируясь по радиолокационному альтиметру. Только модификация GAM-77A могла осуществлять такой полёт. Ракета не могла огибать неровностей рельефа кроме как перескакиванием через них вертикальным скачком.
    
  • Атака с уклонением — ракета совершала полёт от точки пуска до заранее запрограммированной позиции, затем поворачивала и устремлялась к цели. Такой манёвр должен был ввести истребители противника в заблуждение относительно цели атаки, и позволить ракете проскочить.
    
  
  

Легко видеть, что 2-маховая ракета, летящая на высоте от 500 до 1500 метров находится вне возможностей поражения комплексов "Двина", "Десна" и "Волхов", минимальная высота для которых на 1962 год составляет порядка 3 км. "Двина" и "Десна" к тому же не успевают вырабатывать огневое решение по целям, летящим быстрее 1,5 МаХа.

С-125 же на вооружении только с 1961 года, и имеется в недостаточном количестве.

[Граф Цеппелин]

Дополнение про B-52:

При своей максимальной скорости в 1040 км/ч, и потолке в 15000 метров, B-52G и B-52H практически неуязвимы для Миг-15 и Миг-15Бис (которые с трудом могут их даже догнать), малоуязвимы для Миг-17.

Более-менее успешно поразить B-52 могут только машины начиная от Миг-19 (что подтверждает опыт Вьетнама), Су-9 и Су-11.

[Heliodromos]

Америка отвечает остатками мощи, которая оказывается примерно равна нанесенному удару (СССР был в полную силу первым, США в ответ уже ослабленной)

У СССР меньшая плотность населения..А каскады ГЭС еще не построены.

[Pretiera]

Америка отвечает остатками мощи, которая оказывается примерно равна нанесенному удару (СССР был в полную силу первым, США в ответ уже ослабленной)

У СССР меньшая плотность населения..А каскады ГЭС еще не построены.

У СССР больше площадь, но низкой плотностью только оленеводы похвастать могут, а научно-промышленный сектор довольно плотно сосредоточен в нескольких центрах, не говоря уж о транспорте, + климатические условия выдвигают жесткие требования к выживанию логистической системы (трансферт топлива и продовольствия)

США заселены и освоены гораздо более равномерно чем СССР..

А каскады ГЭС еще не построены

отож и плохо, в постядерной разрухе не будет хватать автономных генерирующих мощностей (ТЭС будут ипытвыть проблемы из-за топливной логистики), а надежды на разрушение каскадов ЯО несостоятельны тем более для КВО ЯО тех годов (кроме бомб)

[Berlinguer]

это для Китая вроде важно во время планирования бомбардировок ( и ядерных и неядерных массированных даже ) чтобы наводнения были.

А в СССР нет смысла организовывать наводнения

[Pretiera]

США в ответ уже ослабленной

чем ослаблен? у СССР есть достоверные данные по позициям Атласов и Титанов и средства их поразить? урон понесут только передовые АБ скорее всего и позиции БРСД в Европе и на ДВ.

МБР и БРПЛ и значительная часть стратегов уцелеет, да и скорее всего немало БРСД то же

[Граф Цеппелин]

чем ослаблен? у СССР есть достоверные данные по позициям Атласов и Титанов и средства их поразить? урон понесут только передовые АБ скорее всего и позиции БРСД в Европе и на ДВ.

Практически нет. С учетом же, что более половины МБР США в шахтах, а остальные - в железобетонных бункерах, бомбардировка ракетных позиций дело безнадежное. СССР нужно минимум по одной МБР, чтобы уничтожить одну американскую МБР.

[Heliodromos]

отож и плохо, в постядерной разрухе не будет хватать автономных генерирующих мощностей (ТЭС будут ипытвыть проблемы из-за топливной логистики), а надежды на разрушение каскадов ЯО несостоятельны тем более для КВО ЯО тех годов (кроме бомб)

-

Да ну?)))

Что будет если НЕ-ядерным оружием будет разрушена самая верхняя плотина Днепровской или Волжской ГЭС?

[sanitareugen]

А вот всякого рода государственные авторитаризмы, с национальным, религиозным или ещё каким оттенком расцветут.

Так это не социализм, это классический консерватизм.

Это разные координатные оси: социализм-индивидуализм и консерватизм-прогрессизм.

[sergey289121]

На оккупированных территориях как минимум треть осталась.

Но это живые, а не пепел летающий по планете Земля.

Если ракеты с Кубы взлетят

Ну если бы все планировавшиеся ракеты были бы установлены, то ущерб будет сильнее.

[renyxa]

Кстати, идея. СССР здесь гибнет насильственно, причём в своём "моральном апогее".

В непострадавших и мало пострадавших странах это должно крайне негативно отразиться на карме США. И чем меньше пострадают последние, тем негативнее. Если пострадают совсем несильно - то как бы и в них не зацвела советофилия среди несогласных.

[Наполускр]

Так подавят. Тем более жить по американски лучше.

[Berlinguer]

Кстати, идея. СССР здесь гибнет насильственно, причём в своём "моральном апогее". В непострадавших и мало пострадавших странах это должно крайне негативно отразиться на карме США. И чем меньше пострадают последние, тем негативнее. Если пострадают совсем несильно - то как бы и в них не зацвела советофилия среди несогласных.

Слушайте, а я 100 % согласен. И ведь не было такой идеи вроде в архивах вроде ? Или была где-то - ?

"СССР - легенда. Который по глупости сорвался в ТМВ, но если бы не сорвался - все было бы в общем хорошо, он был на правильном направлении."

Такие разговоры и в 3-м мире, и в Европе, и как бы не среди амер. интеллектуалов в университетах разных

[Владимирович]

Такие разговоры и в 3-м мире, и в Европе, и как бы не среди амер. интеллектуалов в университетах разных

Среди интеллектуалов и сейчас такие разговоры в моде

[Tayhard]

Ну вот потому и неинтересно, что в 1962 СССР еще слабый. А если в 1964 (последний год Хрущева)? Перенеси его смещение на месяц - и Вьетнам начнется.

[Vasilisk]

Касательно представлений западных интеллектуалов об СССР, то в РИ более распространённой была примерно такая версия: "В 20-е СССР был подлинно народным, свободным, революционным и культурным. Искусства в нём цвели и пахли. А потом пришёл злодей Сталин и устроил le pogrom, после чего был уже сплошной мерзкий GULAG". Я такую т.зр. встречал как минимум у У.Эко и М.Муркока.

[Рок]

"В 20-е СССР был подлинно народным, свободным, революционным и культурным. Искусства в нём цвели и пахли. А потом пришёл злодей Сталин и устроил le pogrom, после чего был уже сплошной мерзкий GULAG"

Ну в общем-то это не далеко от истины. Ужасы граждаской войны уже позади, GULAG еще только впереди.

СССР действительно имел шанс стать прогрессивным свободным государством. Но не фартануло. И дело не только в мерзком Сталине. Просто "горлышко" через которое надо было проскочить было слишком узким. Проскочить не удалось.

[Владимирович]

Просто "горлышко" через которое надо было проскочить было слишком узким. Проскочить не удалось.

Враги не дали, слишком товарищ Сталин был либеральным !

Свободное государство не может быть основано на марксизме-ленинизме, Вы бы Манифест почитали, что ли, свобода - это насквозь буржуазное понятие

[Tayhard]

Враги не дали, слишком товарищ Сталин был либеральным !

Подспудное влияние той давно забытой семинарии! :)