альтернативная БМД-1

203 сообщения в этой теме

Опубликовано:

с танковым батальоном какого-нибудь резервного корпуса Бундесвера на М48, который будет идти во второй линии - все это великолепие дохнет очень быстро и бесславно.
Не факт, при своевременно занятой обороне и засадах

4 СПТРК успеют по 2-3 ПТУРки отстрелить + 4-8 Фаготов/Метисов у спешеной десантуры и РПГ 10 штук...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Еще раз настойчиво предлагаю отвлечься от обсуждения адекватности или неадекватности советской военной доктрины и вернуться к вопросу темы по существу: что можно впихать в корпус БМД-1, при "выселении" из него спешиваемого десанта, чтобы в итоге получился более-менее "нормальный" квази-танк?

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мосты - танкам, а уж пехота - как получиться, в т.ч и вплавь.

И толку от той пехоты, добравшейся вплавь?

Т.е. имели возможность ставить своему десанту только очень ограниченные задачи.

Например выполнить задачу и затем слинять, - без помощи "деблокаторов" со стороны основных сил своих наземных войск, уже однозначно не могли.

Кстати, для "слинять", амфибийность тоже весьма уместна.

Т.е. имели представление о том, что десант реально может.

Про "деблокирование", "слинивание" и прочие "рейды" - это голая теория. На практике это выглядит так: на ораве самолетов, достаточных для высадки пары полков, доставляют один батальон, сбрасывают... Приземление - самая опасная часть операции, во время которой десант наиболее уязвим, и свалить с площадки приземления нужно как можно быстрее. А у нас начинается самая веселая часть: экипажи и десанты боевых машин с дикими матюгами носятся по полю (эдак километр на три) и пытаются найти свои машины.

Да что Вы?! :shok:

Ага. В вашей местности - возможно. А на ЕТВД амфибийной технике доступно около 5% берегов рек, что куда лучше, чем 2% доступного для амфибийной техники побережья.. Вы не забывайте, что вам нужно найти место, где участки, где можно съехать и участки, где можно выехать - хотя бы примерно напротив друг друга. Ибо плавание вдоль речки, если на одной стороне (а тем более - на обеих) противник - крайне череповато.

Ну и амфибийная техника (по крайней мере, наши БТРы и БМП) очень не любит топкие и хлипкие берега.

что можно впихать в корпус БМД-1, при "выселении" из него спешиваемого десанта, чтобы в итоге получился более-менее "нормальный" квази-танк?

Уже много раз перечислили.

Нормальный квази танк все равно не получится, так как даже "Жало" - уже перебор.

С другой стороны, можно попробовать ту же "Рапиру" в неподвижной рубке. Продолжателя традиций АСУ-57 и АСУ-85

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

к вопросу темы по существу: что можно впихать в корпус БМД-1, при "выселении" из него спешиваемого десанта, чтобы в итоге получился более-менее "нормальный" квази-танк?

Ничего. Вариант установить 23мм АП или 30мм АП не расматривается из-за аховой точности. Можно извратится и сделать на базе БТР-Д носитель либо 100мм рапиры, либо даже носитель 125мм танкового гладкоствола стрелять только с упоров, тоже с 122мм гаубицами и 152мм гаубицами, вся нагрузка от этих артсистем идет в грунт через лафет, БТР-Д только возит. Можно Буратино сделать, либо БТР огнеметчиков. Варианты ЗРК и ПТРК Вам уже предложили, можно еще сделать БРМ и БРДМ, в общем ввести отсутствующую номенклактуру машин из СВ. Еще есть изврат многоствольный миномет, но стрелять только с упоров, такую же но гаубичную систему не увезет. Гром можно сделать с автоматом заряжания и оснастить ОФ гранатами, можно дополнительно АГС-17 установит. Пусковую танковых ракет(ТУР) можно установить. Самый ужас 125мм танковая низкой баллистики - из боеприпасов: ТУР, ОФС и КС.

Только противопульное /противоосколочное бронирование - все же лучше чем вовсе никакого.

Бронирование у БМД-1 никакое, но добронировать Вы не согласитесь? Установить Штору или КАЗ или ДЗ(на специальной раме воспринимающей нагрузи), просто сделать защиту уровня 6а в круг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Уж простите, но первую часть Вашего ответа я просто проигнорирую, - не хочу дальше втягиваться в офф-топ.

А вот по второй:

что можно впихать в корпус БМД-1, при "выселении" из него спешиваемого десанта, чтобы в итоге получился более-менее "нормальный" квази-танк?

Уже много раз перечислили.

Нормальный квази танк все равно не получится, так как даже "Жало" - уже перебор.

С другой стороны, можно попробовать ту же "Рапиру" в неподвижной рубке. Продолжателя традиций АСУ-57 и АСУ-85

Перечисленные выше варианты тянут больше на САУ и СПТРК.

Явно ощутил, что под понятием "нормальный танк" мы понимаем нечто разное. Впрочем, если Вы заметили, я заранее слово "нормальный" брал в кавычки.

Уточню свое видение:

1. Задача эффективной борьбы с вражескими ОБТ артиллерийским вооружением перед "БМД-1бис" :) изначально не ставится, ввиду заведомой технологической невыполнимости (разгром силами ВДВ танковых подразделений противника в открытом "честном" бою вообще ЕМНИП никогда не предполагался ), так что варианты с "жалом", "рапирой" и т.д. пока, до поры, - в корзину (придет свой срок и вполне логично как РеИ появиться "Спрут-СД")

2. Самооборона, от случайно оказавшихся рядом единичных ОБТ противника - это да, желательно.

3. По возможности быстрый и желательно эффективный разнос бортовым вооружением застигнутых врасплох "тыловых" частей противника, - как то: транспортных колонн на марше, складов ГСМ, расчетов и позиций вражескихРЛС, тактических/оперативно-тактических ракетных комплексов, и т.д. и т.п. - вот наша главная типовая мишень.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По возможности быстрый и желательно эффективный разнос бортовым вооружением застигнутых врасплох "тыловых" частей противника, - как то: транспортных колонн на марше, складов ГСМ, расчетов и позиций вражескихРЛС, тактических/оперативно-тактических ракетных комплексов, и т.д. и т.п. - вот наша главная типовая мишень.
ну так ПТРК, АП/АГ и САО(миномет самоходный) что и назвали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Бронирование у БМД-1 никакое, но добронировать Вы не согласитесь?

Не соглашусь!

С одной стороны: то немногое, что по факту на БМД есть - это и так все-равно много лучьше, чем у, предложенных выше, вовсе небронированных десантируемых джипов/багги.

А с другой стороны: это великолепие еще надо по воздуху возить и потом ещё с парашютными системами вниз кидать (причем требуется, чтобы в один Ан-12 хотя бы пара таких по массе и габаритам влазила, - и без утяжеления вон критика выше имеется по потребному для переброски самолетному парку) .

В общем, давайте исходить из технически достижимых реалий? Без фанатизма.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

По возможности быстрый и желательно эффективный разнос бортовым вооружением застигнутых врасплох "тыловых" частей противника, - как то: транспортных колонн на марше, складов ГСМ, расчетов и позиций вражескихРЛС, тактических/оперативно-тактических ракетных комплексов, и т.д. и т.п. - вот наша главная типовая мишень.
ну так ПТРК, АП/АГ и САО(миномет самоходный) что и назвали

В них практически нереализуемо мгновенное открытие огня прямой наводкой ("в упор") прямо "с ходу". Выскочил на колонну грузовиков (возможно, внезапно для обеих сторон), - сразу огонь, желательно вообще не останавливаясь, чтобы быстро разнести и так же быстро рвать когти дальше.

Любая задержка = дать противнику время опомниться, сориентироваться, организовать раздачу ответных плюшек, для БМД - почти наверняка фатальных.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2. Самооборона, от случайно оказавшихся рядом единичных ОБТ противника - это да, желательно.

Тогда это ПТУР.

3. По возможности быстрый и желательно эффективный разнос бортовым вооружением застигнутых врасплох "тыловых" частей противника, - как то: транспортных колонн на марше, складов ГСМ, расчетов и позиций вражескихРЛС, тактических/оперативно-тактических ракетных комплексов, и т.д. и т.п. - вот наша главная типовая мишень.
В них практически нереализуемо мгновенное открытие огня прямой наводкой ("в упор") прямо "с ходу". Выскочил на колонну грузовиков (возможно, внезапно для обеих сторон), - сразу огонь, желательно вообще не останавливаясь, чтобы быстро разнести и так же быстро рвать когти дальше. Любая задержка = дать противнику время опомниться, сориентироваться, организовать раздачу ответных плюшек, для БМД - почти наверняка фатальных.

Блоки НАР и АГС, разрабатывали АГС 57мм, можно в калибре 40мм-50мм, к примеру 45мм. Безоткатки наподобе Онтоса либо с одним перезаряжаемым орудием.

Не соглашусь! С одной стороны: то немногое, что по факту на БМД есть - это и так все-равно много лучьше, чем у, предложенных выше, вовсе небронированных десантируемых джипов/багги. А с другой стороны: это великолепие еще надо по воздуху возить и потом ещё с парашютными системами вниз кидать (причем требуется, чтобы в один Ан-12 хотя бы пара таких по массе и габаритам влазила, - и без утяжеления вон критика выше имеется по потребному для переброски самолетному парку) . В общем, давайте исходить из технически достижимых реалий? Без фанатизма.

Вы выше написали что без фанатизма, так я всего лишь предложил уровень защиты солдата в СИБ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Т.е. имели представление о том, что десант реально может.

Про "деблокирование", "слинивание" и прочие "рейды" - это голая теория. На практике это выглядит так: на ораве самолетов, достаточных для высадки пары полков, доставляют один батальон, сбрасывают... Приземление - самая опасная часть операции, во время которой десант наиболее уязвим, и свалить с площадки приземления нужно как можно быстрее. А у нас начинается самая веселая часть: экипажи и десанты боевых машин с дикими матюгами носятся по полю (эдак километр на три) и пытаются найти свои машины.

Ах-черт! ладно, не удержусь от маленького офф-топа.

1. Ну парашютно-десантные подразделения западных армий (которые с четким представлением чего может десант :)) после приземления, имели со своими "Визелями" и облегченными джипами абсолютно такую же геморрой "самую веселую часть".

2. Да, воздушный десант наиболее уязвим именно в момент приземления. Тут Вы абсолютно правы! Поэтому высаживаться зачастую приходиться не прямиком на объект захвата, а маненько в стороне (или не совсем "маненько"), - где потише и поспокойней.

И это абсолютно одинаково справедливо как для ВДВ СССР, так и для парашютно-десантного подразделения любой западной державы тех же лет.

3. После высадки "в стороне", любому десанту нужно быстро переместиться по вражеским тылам непосредственно к объекту планируемого захвата. И вот на этом этапе ВДВ СССР со своими БМД и БТР-Д, имели явно лучьшие шансы, чем любые "имевшие четкое представление возможностей" и "не превращавшие свои ВДВ в дрянную мотопехоту" ;), в аналогичной же обстановке.

4. По вопросу о высадке с десантом внутри БМД.

Ну тов. Маргелов, на тот момент, к этому целенаправленно шел и считал это вполне реализуемым в массовом порядке. А по поводу послезнания - см. стартопик.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Тогда это ПТУР.

В этой части "хотелок" - похоже только ПТУР, без вариантов. Но это скорее ка доп.опция.

Вы выше написали что без фанатизма, так я всего лишь предложил уровень защиты солдата в СИБ.

Так ведь бронезащита БМД и так в целом на уровне (плюс-минус) носимого бронежилета. Что в ней, в этих пределах, еще менять?

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В качестве улучьшения боевых характеристик БМД-1 в сторону "танкообразности" :) на той же базе, -то со своей стороны могу предложить например двухместную башню (стрелок-оператор+командир), - и пусть с тем же самым "Громом", но например дополненным еще и КПВТ (опять пресловутая "тройчатка" получилась); либо воткнуть в такую, более крупную, башню авиационную ГШ-23 (возможно чутка "доработанную напильником" под это дело), - габариты и масса у неё невеликие (пиСят кило, длинна метр-тридцать) .

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Ну парашютно-десантные подразделения западных армий (которые с четким представлением чего может десант :)) после приземления имели абсолютно такую же "самую веселую часть", уже со своими "Визелями" и облегченными джипами.

2. Да, воздушный десант наиболее уязвим именно в момент приземления. Тут Вы абсолютно правы! Поэтому высаживаться зачастую приходиться не прямиком на объект захвата, а маненько в стороне (или не совсем "маненько"), - где потише.

И это абсолютно одинаково справедливо как для ВДВ СССР, так и для парашютно-десантного подразделения любой западной державы тех же лет.

3. После высадки "в стороне", любому десанту нужно быстро переместиться по вражеским тылам непосредственно к объекту атаки. И вот на этом этапе ВДВ СССР со своими БМД и БТР-Д, имели явно лучьшие шансы, чем любые "имевшие четкое представление возможностей" и "не превращавшие свои ВДВ в дрянную мотопехоту" ;), в аналогичной же обстановке.

4. По высадке с десантом внутри БМД. Ну тов. Маргелов, на тот момент, к этому целенаправленно шел и считал это вполне реализуемым в массовом порядке. А по поводу послезнания - см. стартопик.

1. "Визели" чаще всего высаживали c вертолетов, как и джипы

2. После ВМВ как-то все больше бросают прямо на объекты, чтобы не успели среагировать. Операции с высадкой в стороне - или высадка в спокойный район (где и потом боев толком нет), или операция коммандос. Да и по советским БУ, площадка приземления должна быть в 3 км от объекта атаки. Идея высадится "где-нибудь там" ущербна прежде всего потому, что радиоволны все равно быстрее. Предупрежденную несчастную батарею "Хоков", например, придется выковыривать целой ПДР и с большими потерями.

Ну а при встрече с частями второй линии никакой разницы не будет.

3. Ну, для начала, зачем высаживать десант в заведомо неблагоприятную для него обстановку? А кроме того, те 40 бортов, которые требуются для переброски одного пдб на БМД, способны перекинуть 5-6 пдб без бронетехники, но с большим количеством тяжелого пехотного вооружения. А в РИ - на парашютную высадку 1 вдд с техникой требовалась больше половины ВТА СССР (посадочным способом - около трети). Нахрена еще 4.5 вдд? Они получаются именно "плохой мотопехотой"

4. Угу. Но вот массово строить технику, которая будет хоть сколько-нибудь эффективна только через много лет - маразм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так ведь бронезащита БМД и так в целом на уровне (плюс-минус) носимого бронежилета. Что в ней, в этих пределах, еще менять?

Это издевательская шутка? БМД выдержит винтовочный 7,62 метров с 400 разве что, сравните с 10м СИБ по 6а классу.

В качестве улучьшения боевых характеристик БМД-1 в сторону "танкообразности" на той же базе, -то со своей стороны могу предложить например двухместную башню (стрелок-оператор+командир), - и пусть с тем же самым "Громом", но например дополненным еще и КПВТ (опять пресловутая "тройчатка" получилась); либо воткнуть в такую, более крупную, башню авиационную ГШ-23 (возможно чутка "доработанную напильником" под это дело), - габариты и масса у неё невеликие (пиСят кило, длинна метр-тридцать)

Зачем авиационную? Половинку от ЗУ-23-2 - т.е. ЗУ-23, в принципе если целая влезит, при условии обеспечения больших углов вертикального наведения, то можно зениткой обозвать, да и с одним стволом тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Так ведь бронезащита БМД и так в целом на уровне (плюс-минус) носимого бронежилета. Что в ней, в этих пределах, еще менять?

Это издевательская шутка? БМД выдержит винтовочный 7,62 метров с 400 разве что, сравните с 10м СИБ по 6а классу.

В качестве улучьшения боевых характеристик БМД-1 в сторону "танкообразности" на той же базе, -то со своей стороны могу предложить например двухместную башню (стрелок-оператор+командир), - и пусть с тем же самым "Громом", но например дополненным еще и КПВТ (опять пресловутая "тройчатка" получилась); либо воткнуть в такую, более крупную, башню авиационную ГШ-23 (возможно чутка "доработанную напильником" под это дело), - габариты и масса у неё невеликие (пиСят кило, длинна метр-тридцать)

Зачем авиационную? Половинку от ЗУ-23-2 - т.е. ЗУ-23, в принципе если целая влезит, при условии обеспечения больших углов вертикального наведения, то можно зениткой обозвать, да и с одним стволом тоже.

1.

Лови попаданца! ;)

У нас (согласно стартопика) на дворе год-то какой? Вот и сравнивайте соответственно с "М55", да "М69"!

А эта нейлоновая жилетка, - она только от мелких осколков, даже ТТ-эшную пульку не держит, а про защиту от оружия под винтовочный патрон речи пока даже и близко не ведется. Так что сравнение с СИЗ того же исторического периода явно в пользу БМД.

Какой-такой "класс 6А"? Не, - не слыхивали! Это - к потомкам.

Да и нонешние потомки, в массе своей, БЖ классом пониже обычно на себе таскают, - как раз, в среднем и общем, на уровне той БМД.

2.

ГШ-23 чуттка компактней и легче.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

1. "Визели" чаще всего высаживали c вертолетов, как и джипы

2. После ВМВ как-то все больше бросают прямо на объекты, чтобы не успели среагировать.

3. Ну, для начала, зачем высаживать десант в заведомо неблагоприятную для него обстановку?

А кроме того, те 40 бортов, которые требуются для переброски одного пдб на БМД, способны перекинуть 5-6 пдб без бронетехники, но с большим количеством тяжелого пехотного вооружения. А в РИ - на парашютную высадку 1 вдд с техникой требовалась больше половины ВТА СССР (посадочным способом - около трети). Нахрена еще 4.5 вдд? Они получаются именно "плохой мотопехотой"

4. Угу. Но вот массово строить технику, которая будет хоть сколько-нибудь эффективна только через много лет - маразм.

1. А парашютные десанты они вообче приципияльно не высаживают?

2. Вы абсолютно уверены в том, о чем говорите?

Последний раз, помнится, союзники в "День-Д" этаким макаром (прямиком на головы немцам) прыгали, - так потери у десанта были столь катастрофическими, что запомнились очень надолго, как яркий пример того, чего делать как-раз однозначно не следует.

Да и у самих немцев, в аналогичном случае на Крите, тоже всё как-то очень критично сладывалось (пардон за каламбур).

3. Встречный вопрос: А зачем его, по Вашему, вообще высаживать?

3"а". ВВД - есть единица скорее административная, чем боевая (чтобы в "обычной" повседневной жизни организационно-проще было эти войска снабжать/учить/проверять и т.д.), - ведь в реале всю дивизию ВДВ целиком в одно место скидывать вроде никто и не собирался, а?

4. Почему "через много лет"? Тогда все как-раз казалось вполне оперативно решаемым. А может и не только казалось? Просто похерили со временем хорошую затею, - расслабились, зажирели?

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. А парашютные десанты они вообче приципияльно не высаживают?

2. Вы абсолютно уверены в том, о чем говорите?

Последний раз, помнится, союзники в "День-Д" этаким макаром (прямиком на головы немцам) прыгали, - так потери у десанта были столь катастрофическими, что запомнились очень надолго, как яркий пример того, чего делать как-раз однозначно не следует.

Да и у самих немцев, в аналогичном случае на Крите, тоже всё как-то очень критично сладывалось (пардон за каламбур).

3. Встречный вопрос: А зачем его, по Вашему, вообще высаживать?

3"а". ВВД - есть единица скорее административная, чем боевая (чтобы в "обычной" повседневной жизни организационно-проще было эти войска снабжать/учить/проверять и т.д.), - ведь в реале всю дивизию ВДВ целиком в одно место скидывать вроде никто и не собирался, а?

4. Почему "через много лет"? Тогда все как-раз казалось вполне оперативно решаемым. А может и не только казалось? Просто похерили со временем хорошую затею, - расслабились, зажирели?

1. Когда высаживают -обычно без техники. Исключение - Панама.

2. Хм.

Йонгжу - 187-ю RCT выбросили вплотную к дороге, она дорогу оседлала

Операция "Томагавк" - 187-я RCT и Task Force Growdon скинули в виде почти непрерывной цепочки, соединенной с головными мехчастями.

Дьенбьенфу - сброс в пешей доступности от целей.

Суэцкий кризис - и англичане, и французы, и евреи высаживались вплотную к объектам.

Tangail Airdrop 1971 - выброска индийцев вплотную к объекту - мосту.

Восточный Тимор - выброска индонезийцев прямо на голову противнику

Operation Junction City - десант выброшен в непосредственной близости от будущего рубежа обороны

Кипр 1974 - турецких парашютистов выбрасывают прямо на голову грекам

Operation Meghdoot - выброска в невоюющий регион

Гренада - выброска рейнджеров прямо в аэропорт

Панама - рейнджеры и 82-я вдд выбрасываются прямо в аэропорт

Афганистан 2001 - выброска прямо в аэропорт Кандагара

Ирак 2003 - две высадки в северном Ираке, прямо на аэродромы. С подъемом транспортников из Италии.

Пакистан 2009 - местные парашютисты высаживаются в долинах, лениво забираются на соседние высоты и ждут отступающих талибов.

Мали 2013 - французские парашютисты высаживаются в пустоту и спокойно заходят в Тимбукту

3. Обычно - чтобы отрезать путь к отступлениюподход резервов супостату, либо захватить ключевой объект относительно целым.

3-а. В одном месте - нет, в одном районе - да.

4. Начало серийного выпуска БМД - 1968, начало работ над выброской внутри машины - 1972, первый прыжок внутри машины - 1973. За 22 года (до 2005) внутри БМД сброшено аж 110 человек, что кратно меньше числа космонавтов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ГШ-23 чуттка компактней и легче.

А работать будет? Скорее нет, чем да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

похоже только ПТУР, без вариантов. Но это скорее ка доп.опция.
Ошибаетесь!

ПТУР это главное

1) потому что главной угрозой являются танки

2) единственное тяжелое средство десанта

для внезапных же грузовиков на БТР-Д должен быть пулемет и АГС

Пулеметно-гранатометная танкетка то же возможна

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

1. Когда высаживают -обычно без техники. Исключение - Панама.

2. Хм.

Йонгжу - 187-ю RCT выбросили вплотную к дороге, она дорогу оседлала

Операция "Томагавк" - 187-я RCT и Task Force Growdon скинули в виде почти непрерывной цепочки, соединенной с головными мехчастями.

Дьенбьенфу - сброс в пешей доступности от целей.

Суэцкий кризис - и англичане, и французы, и евреи высаживались вплотную к объектам.

Tangail Airdrop 1971 - выброска индийцев вплотную к объекту - мосту.

Восточный Тимор - выброска индонезийцев прямо на голову противнику

Operation Junction City - десант выброшен в непосредственной близости от будущего рубежа обороны

Кипр 1974 - турецких парашютистов выбрасывают прямо на голову грекам

Operation Meghdoot - выброска в невоюющий регион

Гренада - выброска рейнджеров прямо в аэропорт

Панама - рейнджеры и 82-я вдд выбрасываются прямо в аэропорт

Афганистан 2001 - выброска прямо в аэропорт Кандагара

Ирак 2003 - две высадки в северном Ираке, прямо на аэродромы. С подъемом транспортников из Италии.

Пакистан 2009 - местные парашютисты высаживаются в долинах, лениво забираются на соседние высоты и ждут отступающих талибов.

Мали 2013 - французские парашютисты высаживаются в пустоту и спокойно заходят в Тимбукту

3. Обычно - чтобы отрезать путь к отступлениюподход резервов супостату, либо захватить ключевой объект относительно целым.

3-а. В одном месте - нет, в одном районе - да.

4. Начало серийного выпуска БМД - 1968, начало работ над выброской внутри машины - 1972, первый прыжок внутри машины - 1973. За 22 года (до 2005) внутри БМД сброшено аж 110 человек, что кратно меньше числа космонавтов.

Итого имеем: парашютно-десантные части стран НАТО способны захватывать только неохраняемые или слабоохраняемые объекты. В противном случае, - либо их перебивают сразу после приземления, либо они не могут добраться от места выгрузки до объекта атаки.

В отличие от ВДВ СССР.

Непонятна только Ваша логика: почему, при таких-то раскладах, ВДВ СССР оказывается еще и хуже?

А по п. №4. - ну Ваш пункт "4 полностью согласуется с моим по смыслу. Не вижу тут противоречия:

4. Почему "через много лет"? Тогда все как-раз казалось вполне оперативно решаемым. А может и не только казалось? Просто похерили со временем хорошую затею, - расслабились, зажирели?

4. Начало серийного выпуска БМД - 1968, начало работ над выброской внутри машины - 1972, первый прыжок внутри машины - 1973. За 22 года (до 2005) внутри БМД сброшено аж 110 человек, что кратно меньше числа космонавтов.
Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ГШ-23 чуттка компактней и легче.

А работать будет? Скорее нет, чем да.

Странно. Её (или чаще половинку от неё) уж не раз на технику ставили, - почему-то работала...

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ошибаетесь!

ПТУР это главное

Спорно, но пока не стану спорить.

Пулеметно-гранатометная танкетка то же возможна

БМД-1 в первозданном виде, - это и есть ни что иное, как "пулеметно-гранатометная тачанка", учитывая целых три стационарно- установленных пулемета и что есть такое "Гром". :)

Ну тогда "программа-минимум":

1. Вооружение оставляем прежним (ну разве курсовыми пулеметами жертвуем, все равно из них теперь некому стрелять), но зато башню делаем все-таки двухместной, - с пересадкой туда командира машины (который к тому же становиться "полноценно-постоянным" членом экипажа и теперь машину в бою не покидает)

2. Увеличиваем возимый боезапас, за счет объемов бывшего заднего десантного отсека.

3. За счет ликвидации мест по бокам от мехвода приобретаем еще какую-нибудь полезную дефиницию. САУО влезет?

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Гром нафиг, когда есть ПТРК и СПТРК, лучше ККП с возможностью зенитного огня и АГС, но машину можно уменьшить, что очень полезно для десанта

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

комплект БТТ для десанта

БТР-Д основная машина, вооружена турелью с ККП или АГС, в укладке Игла/Стрела или ПТРК Фагот/Метис, минометные взводы катаются так же на адаптированных БТР-Д

СРКД или Штурм-Д на базе БТР-Д 4 ракеты на ПУ еще 8 в БК, есть ОФС,

танкетка облегченное и укороченное шасси, экипаж три человека, воружение спарка КПВТ с большими углами наведения и АГС 40 мм на паралелограмке за башней. есть крепления для установки ПУ Фагот/Метис и для размещения 2-4 ракет (или другого груза)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Гром нафиг, когда есть ПТРК и СПТРК,

Вы похоже выше невнимательно читали, - просамоцитируюсь повторно:

В них практически нереализуемо мгновенное открытие огня прямой наводкой ("в упор") прямо "с ходу".

....

____________________________________________________

БТР-Д основная машина, вооружена турелью с ККП или АГС, в укладке Игла/Стрела или ПТРК Фагот/Метис, минометные взводы катаются так же на адаптированных БТР-Д

СРКД или Штурм-Д на базе БТР-Д 4 ракеты на ПУ еще 8 в БК, есть ОФС,

танкетка облегченное и укороченное шасси, экипаж три человека, воружение спарка КПВТ с большими углами наведения и АГС 40 мм на паралелограмке за башней. есть крепления для установки ПУ Фагот/Метис и для размещения 2-4 ракет (или другого груза)

Полет Вашей мысли мне импонирует, но старттопик темы лучше все-же перечесть. :)

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас