альтернативная БМД-1

203 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Я этого и нехочу)) достаточно СККП и АГС/ПТРК в 4 тонны впихнуться можно, а Штурм-Д отдельная машина на базе БТР-Д(и весит в 2-3 раза больше)

Коллеги, обсуждение всей номенклатуры вооружений, безусловно насущно необходимых для ВДВ в целом, и распиханных по разным шасси, выходит за рамки обсуждения данной темы.

Вы сами не знаете в чем рамки темы

Вы хотели танкетку для десанта, так получите

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну так опять приходим к масштабированному Визелю тогда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вы сами не знаете в чем рамки темы

Я, как ТС данной темы, как раз лучше всех знаю :) А если у меня не хватает таланта донести их до других, либо у других не хватает того же таланта меня понять (на выбор) - это вполне возможно.

Вы хотели танкетку для десанта, так получите

Хде конкретно? :crazy:

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну так опять приходим к масштабированному Визелю тогда.

Концептуально - возможно что и так. Тут техническая конкретика именно в случае с БМД-1 больше интересует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот тут бы что-то с пробиваемостью и габаритами, сопоставимыми с обычным пулеметом, но только с осколочно-разрывными боеприпасами. Собственно только поэтому про ГШ-23 и вспомнил.

С таким раскладом хватит обычного ККП, просто в ленту через один БЗТ с МДЗ пихать. А вот штук шесть-восемь ПТУРов держать неплохо бы. И всё же не соглашусь про двух членов экипажа, тогда, конечно, дольше служили, но стрелять ПТУРом лучше учить сержанта-сверхсрочника, чем долбоё.а срочника. Мехвод, стрелок в башне, ПТУРщик (он же командир).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Так и я сразу талдычил, что троих в экипаже оставлять нужно.

А воздействие на цель БЗТ и МДЗ явно слабее чем скажем ОФЗ-23-АМ-ГШ

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну если из БМД-1 и учитывая пожелания

то корпус укорачиваем, на метр, и опускаем к борту и скулы, я бы еще и сузил, но оставим этот гемор. БО сдвигаем на место десантного. башню увеличиваем.

вооружение трех/двухствольный автомат 23 мм специальной разработки, спаренный ПКТ и ПУ с 2 УР в бронированном кожухе (еще 4 в нише башни уложены)

броня в лоб комба сталь-люминь разнесенная. над МТО богажник для борохла и БК пехов и экипажа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ну если из БМД-1 и учитывая пожелания

то корпус укорачиваем, на метр, и опускаем к борту и скулы, я бы еще и сузил, но оставим этот гемор.

...

броня в лоб комба сталь-люминь разнесенная.

...

Не-не, шасси оставляем как есть.

-См. СТ:

...

Разрабатывать новую машину "с нуля" всё-равно не позволят, но воткнуть в корпус уже имеющейся БМД другой состав вооружения , под видом обыденной модернизации...

К тому же нам уже выпущенные ранее корпуса БМД-1 тоже переделывать.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот тут бы что-то с пробиваемостью и габаритами, сопоставимыми с обычным пулеметом, но только с осколочно-разрывными боеприпасами. Собственно только поэтому про ГШ-23 и вспомнил.

Ежу понятно, что в "чистом" виде, - без всяких конструктивных доработок, её просто так на сухопутную технику не поставишь.
А "доработать напильником" означает как раз попытку снизить запредельную скорострельность и улучшить охлаждение стволов , т.к. помимо сложностей вышеупомянутого материаловедения (о чем говорил коллега Мамай1), на сухопутной платформе стволы банально не обдуваются таким потоком воздуха как в авиации . Кстати, если обратите внимание на фото с вариантом модернизации МТЛБ (пост №54) - там как-раз нечто вроде доп."радиаторов" на стволы надето.

Зачем такие сложности? Есть ЗУ-23-2 - идеально подходит под Ваши требования и доработок не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зачем такие сложности? Есть ЗУ-23-2 - идеально подходит под Ваши требования и доработок не надо.

Не идеально: она заметно тяжелее и габаритнее ГШ-23.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

И отдача у ГШ поменьше, картонная БМД сложиться может.

Эхххх... Ладно, оставляем гаст, но с другими спецификациями на ствольные стали. Корпус тот же? тогда по любому что-то придётся придумывать с "УВПУ" или по крайней мере наклонно ПТУРы размещать в бывшем ДО. Башня да, расширенная. Но вообще-то АГС был долгое время секретным и вообще появился поздновато. Т.о. автопушка, ПК, ПТУРы.

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Эхххх... Ладно, оставляем гаст, но с другими спецификациями на ствольные стали. Корпус тот же? тогда по любому что-то придётся придумывать с "УВПУ" или по крайней мере наклонно ПТУРы размещать в бывшем ДО. Башня да, расширенная. Но вообще-то АГС был долгое время секретным и вообще появился поздновато. Т.о. автопушка, ПК, ПТУРы.

Вот уже конкретный конструктив пошел.

Это радует! В целом согласен.

Дополнительно ввести в механизм пушки деталь-замедлитель. Стабилизатор нам даже при автоматической пушке нужен (хоть во что-то попадать не просто с ходу, а желательно и на максимальном газу)

ПТРС? Ну если без них совсем никак, пусть действительно будут, не стану спорить (только со снятием "Грома", снова возникает проблема "мертовй зоны", - но мы ж на танки не пойдем, мы же танки обойдем?). А вот УВП для ПТУР на БМД-1, - это пожалуй слишком круто!

Может проще оставить ПУ ПТУР как в РеИ?

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ПТУРы только горизонтально, ониже с кабелем!!!

Как в РИ полная лажа, как в Брэдли надо

(только со снятием "Грома", снова возникает проблема "мертовй зоны"
от кого мертвой? против танка почти бесполезный девайс, тем более в 100 метровой зоне...

ну если из БМД-1 и учитывая пожелания

то корпус укорачиваем, на метр, и опускаем к борту и скулы, я бы еще и сузил, но оставим этот гемор.

...

броня в лоб комба сталь-люминь разнесенная.

...

Не-не, шасси оставляем как есть.

-См. СТ:

...

Разрабатывать новую машину "с нуля" всё-равно не позволят, но воткнуть в корпус уже имеющейся БМД другой состав вооружения , под видом обыденной модернизации...

К тому же нам уже выпущенные ранее корпуса БМД-1 тоже переделывать.

не пойдет, надо уменьшать машину (тем более высадив десант мы возим воздух) чтоб в бою их больше было, шасси и МТО не меняются, переваривается и добронируется только вер-нос корпуса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не надо ничего уменьшать, у десанта и так проблемы из-за отсутствия нормального снабжения. Пусть возит нормальный БК. Можно и для взвода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ПТУРы только горизонтально, ониже с кабелем!!!

Согласен

Как в РИ полная лажа, как в Брэдли надо

В чем "лажа" заключается?

от кого мертвой?

От многочисленной номенклатуры бронецелей НАТО тех лет, - включая кстати, не только ОБТ.

против танка почти бесполезный девайс, тем более в 100 метровой зоне...

Против какого танка? немецкого Леопарда-1 без обвески? Может французского АМХ-30? Или британского Скорпиона?

Плюс там еще "не совсем танки" - Мардеры всякие.... автопушку в лоб еще держат, а вот выстрел "Грома" - уже нет. :)

(да и вполне современному Абрамсу, - ежели в борт или корму стрелять, - тоже вполне хватит).

Кстати: не 100, а 500-800м.

не пойдет, надо уменьшать машину (тем более высадив десант мы возим воздух) чтоб в бою их больше было, шасси и МТО не меняются, переваривается и добронируется только вер-нос корпуса

НЕ НАДО!

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В чем "лажа" заключается?

В оригинальной БМД?

Прежде всего в веселой процедуре установки ПТУР на направляющую. Методом "высунемся из люка, согнемся и попробуем дотянуться".

НЕ НАДО!

Вот кстати да. Минус десант - авось останется на пристойные условия работы экипажа после добавления БК.

Но моя мысля все больше склоняется к тому, что надо ставить БО от БМП.

Изменено пользователем Temeluchas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А может - основное / стационарное - 12,7 или 14,5 + АГС ( как у современных патрульных - вроде неплохое сочетание ) и вдобавок - накладное на планки - сверху или сбоку башенки - видел как то фотку на шушпанцере ( или шушармор ? ) - как раз авиацонный блок НУРСов на БМП .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Минус десант - авось останется на пристойные условия работы экипажа после добавления БК.

И опять получаем Т-60, только на уровне современных технологий и чутка побольше..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ПТРС? Ну если без них совсем никак, пусть действительно будут, не стану спорить (только со снятием "Грома", снова возникает проблема "мертовй зоны", - но мы ж на танки не пойдем, мы же танки обойдем?).

Нормальный ПТУР что поставить мешает?

Изменено пользователем sergey289121

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ПТУРы только горизонтально, ониже с кабелем!!!

Как в РИ полная лажа, как в Брэдли надо

Не понял, что есть "как в Брэдли" но для горизонтального пуска у нас места мало. Только если переделать полностью ПУ и башенку вообще (сделать полуавтоматическую подачу ракет?).

А может - основное / стационарное - 12,7 или 14,5 + АГС ( как у современных патрульных - вроде неплохое сочетание ) и вдобавок - накладное на планки - сверху или сбоку башенки - видел как то фотку на шушпанцере ( или шушармор ? ) - как раз авиацонный блок НУРСов на БМП .

ПКТ вполне достаточен для многого, СИБ в середине 70х-начале 80-хнету, а против ЛБМ лучше всё-таки более крупнокалиберное. АГС в массы то в Афгане пошёл, не? И снарядик слабоват.

Блок авианурсов раскачает коробочку так, что НАР попадёт в слоновую жопу и то в упор.

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В чем "лажа" заключается?

В оригинальной БМД?

Прежде всего в веселой процедуре установки ПТУР на направляющую. Методом "высунемся из люка, согнемся и попробуем дотянуться".

Куда кому высовываться надо?!

Там для перезарядки направляющей ПТУРС, перед люком стрелка-оператора, есть еще один, сециЯльный прямоугольный лючочек, через который максимум чего наружу можно высунуть (кроме самой ракеты) - это кисть руки стрелка оператора.

post-8346-0-97707500-1409833602.jpg

Минус десант - авось останется на пристойные условия работы экипажа после добавления БК.

И опять получаем Т-60, только на уровне современных технологий и чутка побольше..)

Что в этом принципиально плохого?

ПТРС? Ну если без них совсем никак, пусть действительно будут, не стану спорить (только со снятием "Грома", снова возникает проблема "мертовй зоны", - но мы ж на танки не пойдем, мы же танки обойдем?).

Нормальный ПТУР что поставить мешает?

Что это есть такое: "нор-ма-льный"?

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Блок авианурсов раскачает коробочку так, что НАР попадёт в слоновую жопу и то в упор.

Тут мысль не только про НУРСы - универсальная планка - меняй навес по надобности - хоть ПТУР , хоть ЗРК , хоть контеинер на 23мм ...

( хотя качка ... а гидродомкрат / сошки со стороны кормы воткнуть нельзя ? Или вообще - присаживатся на пузо ? )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Куда высовываться? Куда сгибаться? Там для перезарядки направляющей ПТУРС, перед люком стрелка-оператора, есть еще один, сециЯльный прямоугольный лючочек, через который максимум чего наружу можно высунуть (кроме самой ракеты) - это кисть руки стрелка оператора.

Ну, это у меня впечатление по совместным стрельбам с десантниками из Новороссийска. А они на БМД-1П. Там высовываться и для стрельбы надо.

И что-то я сомневаюсь в удобстве пользования этим лючком. Надо порыться по отзывам эксплуатантов. А то все больше вспоминается, что основная его функция - чтобы экипаж после стрельбы из "Грома" не сдох.

Нормальный ПТУР что поставить мешает?

Конец 60-х, однако. С нормальными ПТУРами пока напряженка.

Изменено пользователем Temeluchas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В НАТО есть и 20-мм вариант трехстволки,

Только весит она значительно больше.

что соответствует нашему 23-мм. Для танков и БМП оно как-то более серьезно.

Не совсем. 23 мм по отдаче все же по мощнее, если речь идет о полноразмерных выстрелах типа ВЯ.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Только вешает она значительно больше.

66 кило.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас