Сухопутная авиагруппа

[Canis Dirus]

Основной вопрос эстонской философии «А-а-а заччем?» Потому как ничего не мешает сделать полевой аэродром с ВПП из металлических плит:

Годах примерно в 1960-65 я часто бывал на херсонском аэродроме, принимавшем многие типы самолётов (если по возрастанию "калибра" - то примерно так: Як-12, Аэро-45, Морава, Ан-2, Ли-2, Ил12, Ил-14, Ан-24, Ан-10а).

Экскурсии по аэродрому, благодаря приятелю моего деда по охоте, одному из механиков аэродрома, я совершал весьма глубинные, в том числе и непосредственно по ВПП (подчёркиваю, не только по стоянкам (грунт) и рулёжным дорожкам (грунт)).

ВПП была с покрытием именно из описанных вами металлических ребристых по краям (для сопряжения) щитов (если хотите - полос) с круглыми отверстиями, через которые пробивалась трава.

А рассуждать после того, что я видел, по чему ходил не раз, о том что ЭТО только для рулёжных дорожек и лёгких самолётов - в пользу бедных.

Я ВИДЕЛ, Я ХОДИЛ.

Вес Ан-10а можете себе вообразить.

и принимают (ну скажем так - принимали в мое время) и Ан-26е, и Ан-12е. Смогут ли с них работать, например, Миг-29е или сушки - скорее от длины полосы зависит. Ну а уж вертолетных площадок таких - и вовсе не счесть. Ну и стоянки, рулежки из них - этого просто сколько хошь.

http://vif2ne.ru/nvk...rhprint/1112640

[Curioz]

Ну, теоретически - взяв достаточно крупные транспортеры можно поиграться.

? :)

[Неисторик]

Сколько весит полоса? Передвигать её по суше проблематично, это Вам не море. Даже летающий авианосец проще и дешевле,

ШШШО_О_О_О?

ловите попаданца...

[Неисторик]

Вопрос, что понимать под БПЛА. У тех, что запускаются с катапульты и ловятся сетью, ударные возможности ничтожны (хотя как разведчика могут быть весьма полезными). А те, что несут полноценное ракетно-бомбовое вооружение, уже требуют нормальной полосы.

А нечто среднее низзя? Пяток-десяток, несущих эквивалент одного-двух обитаемых ударных?

А за счёт "рассредоточенности" может быть эффективнее...

Я одно время думал про дешевый авианосец - носитель БПЛА.

Ой. Прыкольно. Подписываюсь.

Поезд имеет под 100 вагонов, это не меньше 50 самолетов с топливом, боеприпасами, ремонтом И все это не отличимо от других машин / поездов.

Ну, грузовики -- вопрос дискуссионный, а вот поезд...

1. Противник и так поезда будет бомбить.

2. Узнав, что у вас такой девайс, будет бомбить активнее....

3. Узнав, что он у вас замаскирован под пассажирский... Продолжить?

Я почему про БПЛА -- это может быть поезд сравнительно небольшой,

следовательно, его легше припрятать.

Загнавши в лес на ржавеющую с прошлой войны ветку, по быстряку сетями затянуть и листиками притрусить --

легче 30 вагонов или 100?

[СЕЖ]

Противник знает что у нас в некоторых поездах ракетные комплексы. Будет ли он бомбить специальные поезда или бомбить поезда без разбору?

Если у вас получиться создать в 70-е годы в СССР хорошие БПЛА - флаг вам в руки.

Что легче отследить стационарный аэродром, авианосец или поезд?

Если около вражеской границы внезапно появляется вражеский аэродром - вы успеете на него отреагировать?

Или, ночью подкупив таможню, мы создаем аэродром уже во вражеском тылу. Одно дело диверсанты которые могут что-то обезвредить. А когда наши самолеты оказывается уже внутри стран НАТО, тут дело другое.

[Неисторик]

СЕЖ,

Убедили.

Изменено 9 Sep 2014 пользователем Неисторик

[Кот]

А можно ли создать мобильные аэродромы на земле? (В РИ существовали передвижные нефтебазы).

Если верить коллеге Горцу, - это суровая РеИ.

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/34625-%d0%bc%d0%be%d1%80%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f-%d0%b2%d0%be%d0%b9%d0%bd%d0%b0-%d0%bc%d0%b0%d0%bb%d1%8b%d1%85-%d1%84%d0%bb%d0%be%d1%82%d0%be%d0%b2-%d0%bd%d0%b5%d0%b7%d0%b0%d0%b4%d0%be%d0%bb%d0%b3%d0%be-%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%bb%d0%b5-%d0%b2%d0%bc/page__st__200#entry861040

http://fai.org.ru/fo...200#entry861113

Изменено 9 Sep 2014 пользователем Кот

[komo]

Если железку востоновили (ну или захватили в целости) вплоть до передовой, то вопрос перебазирования авиации не стоит, дело нескольких суток перекинуть авиаполк, а воздушную армию советскую времен ВОВ или германский авиакорпус максимум месяц на переброску.

[СЕЖ]

Попытаюсь расширить тему

СССР 30-е годы

До ВМВ существовали орудия на ЖД платформе. Плюс этого орудия, сегодня оно здесь, а завтра - в нескольких сотнях км.

Тут возникает предложение (есть мнение) создать передвижной аэродром. Один из вариантов - в помощь этой артиллерии. Другой вариант - использовать как троянского коня (если мы хотим завоевать Европу). Плюс этого аэродрома - во внезапном нанесении удара по противнику.

После ВМВ, СССР

Разрабатывает СВВП для ЖДА.

+ ЖДА

1 Противнику сложнее отследить перемещение целого аэродрома (авиабатальона-полка-дивизии?).

2 в случае войны (если мы инициаторы), ЖДА можно поместить во вражескую страну (купили таможню, замаскировав ЖА под товорняк.

ЖДА - это скорее оружие "мирного времени"

[Snafu]

Сухой остаток:

1. Самолеты и вертолеты возить поездом не надо. Сами прилетят в нужное место.

2. Возить нужно расходники (топливо, боеприпасы, тушенку), средства обеспечения полетов (КДП, дальний и ближний привод, радары), средства ПВО, а также бытовые мелочи, от палаток до рукомойников. И персонал, который все это будет обслуживать и охранять - техников, зенитчиков и прочих медсестер и официанток. Что есть унылый реал - перебазирование авиаполка тянет на несколько эшелонов.

3. Современный реактивный самолет в чистом поле не сядет, какую сборную полосу ему не городи. На автостраду, кстати, тоже (кроме специально оборудованных участков, заложенных еще при постройке). Полоса (сюрприз) должна быть прямой и ровной. Вертолет или вертикалка сядет и взлетит, но у них и боевая эффективность соответствующая. Опять-таки унылый реал - полевые вертолетные площадки (аэродромы подскока) известны со времен царя гороха.

4. Про заброску в тыл врага под видом товарняка - без комментариев

[СЕЖ]

1 расходуется авиационное топливо, устают пилоты, возможность обнаружения ДРЛО противником (если рядом с границей).

2

3 у нас СВВП. Как раз на этот случай и передвижной аэродром. Наш авиаполк сегодня с одного аэродрома / дороги взлетает, а завтра уже в другом.

4 Этот вариант только на случай войны. Наш спецназ тихо захватывает вражескую таможню / дали кому-то на лапу / завербовали несколько лет назад. Можно пару вагонов действительно загрузить углем, а еще лучше цистерны не маскировать.

Таким образом обеспечивается проникновение поезда на территорию противника. Практически одновременно с действиями поезда (на ближайшей станции) наша армия начинает войну, а поезд наносит удар в тылу.

Опять же, если несколько поездов стоят около границы это не привлекает внимание, а вот то что в этих поездах под 300 самолетов противник не знает.

[Че Бурашка]

Очень бы хотелось посмотреть как будет воевать флот в котором фрегаты и эсминцы УРО главная сила флота, против флота который считает что авианосцы - рулят.

Смотрите Фолкленды - главная ударная сила бритов - ЭМ и ФР УРО, классический авианосец именно у Аргентины.

Являются главной силой.

И чем докажете? Из веса залпа хоть по воздушной, хоть по наземной/надводной целям этого не видать.

А сейчас и Индия, и Китай авианосцы хочет, вместо того что бы фрегаты штамповать.

Врете. Фрегаты как штамповали так и штампуют все включая США.

А аэродромы сухопутной авиации в этих странах были, в смысле у агрессора. и случайно не остались там? А то построишь аэродром во Вьетнаме, а он раз - и уже не американский а вьетнамский. А так без дружественной страны рядом которая предоставит свой аэродром сооружать свой сразу во Вьетнаме, Ираке, Югославии как-то проблематично.

А без дружественной страны с аэродромами рядом страна с 10 АВМА как-то не воюет аж с 1945 года.

Вот только размазано оно на большой территории.

1) Вы корабельный состав АУГ почитайте

2) При дальности УРО в сотни км какая нафиг разница?

А нам надо что бы он вражеские самолеты сбивал, летал быстрее, нагрузка у него была больше, дальность по дальше, поднимался по выше

Сбивать может - персы доказали. Всем остальным требованиям при вертикальном взлете соответствует только МБР.

Они имеют тенденцию не поспевать, кончаться, меняться на другой груз.

По-этому умные люди придумали всякие зенитные комплексы - они всегда при себе.

Проблема в том, что у одной стороны он может вылететь чуть раньше, и потом эта сторона вылетает в трубу.

Проблема в том что вам матчасть изучать лень. "Воздушные бои на истощение" сейчас не ведутся в принципе. Почитайте про те же Фолкленды.

Обучение у аргентинцев то же в теории било британцев?

Вы можете сказать что-то конкретное про обучение тех и других?

У тех, что запускаются с катапульты и ловятся сетью, ударные возможности ничтожны (хотя как разведчика могут быть весьма полезными). А те, что несут полноценное ракетно-бомбовое вооружение, уже требуют нормальной полосы.

Предэйтор и Рипер несут вполне полноценные Хеллфайры и Сайдвиндеры. При этом ЕМНИП садятся на парашюте, а если нет то с их скоростью можно полосу бульдозером за полчаса-час разровнять.

Так что вот и искомое. 1-2 машины управления, 4-8 БПЛА, пара бульдозеров, 1-8 катапульт БПЛА.

[СЕЖ]

Как назывался "классический авианосец" у Аргентинцев?

Ямато как утопили? Почему японцы отступили от Мидуэя после потери авианосцев - линкоры то они сохранили.

И авианосцы начинают строить

Только лезет в конфликты, и ведет небольшие военные действия

Вот только почему-то в центре этих УРО - авианосец

У персов СВВП?

Я отказывался от зенитно-ракетных комплексов?

Почитайте те же сражения в Африке. Где МиГ-29 воюют против Су-27. Будет вам "бой на истощение".

Нет. А разговор что Англия должна тратить денег больше, у нее экономика лучше, да и ход боев как-то это подтверждает, оставим на потом.

[blacktiger63]

Было уже.

[СЕЖ]

Акулы зачем?

[sergey289121]

Акулы зачем?

Охрана.

[KasparsB]

Если бы немцы построили свои Breitspuhrbahn - могли бы и авианосный поезд запилить . При колее 4 м могло получится ... красиво . Хоть и не очень полезно ...

[wps]

Старт - с КАТАПУЛЬТЫ 

(в Реал Ист - были вполне удачные эксперименты для "лёгких истребителей") -

истребитель со "складывающимися крыльями" -

вполне можно спрятать на "железнодорожной платформе" -

или на "большегрузном автомобильном шасси" -

вспомним пусковые установки для РАКЕТ !

 

Посадка - а вот это - сложнее -

давайте сначала попробуем... на кошках 

(на беспилотниках ) :

 

одноразовое надувное шасси-поплавок -

для посадки на ВОДУ

(реки и озёра - есть конечно - не везде - но много кое-где)

 

Ещё один вариант :

ДВУХРАЗОВЫЙ надувной поплавок 

(взлёт + посадка) -

может быть - ДВА "последовательных" поплавка :

на первом - "люмениевым" - взлёт - потом -

поплавок СБРАСЫВАЕТСЯ -

на втором - "надувном" - возможно - одноразовом - 

посадка 

? ? ?

 

Насколько всё ЭТО - имеет смысл -

с точки зрения ЭФФЕКТИВНОСТИ

? ? ?

[prostak_1982]

Не могли бы нормально форматировать текст? Вы не Маяковский.

[Snafu]

Один нюанс или даже целый ньюанус. Самолет после посадки нужно снова отправлять в воздух. При интенсивных боевых действиях - по три-четыре раза за день. То есть взлетаем с катапульты, садимся на речку или озеро, подъезжаем на поезде, поднимаем краном, далее по кругу. То есть нужна не просто речка, а речка с ж/д путями по берегу. Или ж/д мостом. Причем достаточно прямая и глубокая. Гидроплан - он далеко не везде сядет.

Возникает вопрос - а на хрена нам, собственно, поезд? Простейший гидродром, керосин и бонбы возим грузовиками с соседней станции. Катапульты при необходимости ставим прямо на берегу. Осталось создать истребитель-гидроплан с катапультным стартом. Да чтобы не слишком уступал вероятному противнику.

А если пойти еще дальше, то "Томагавку" вообще посадка не нужна.

[root]

А если пойти еще дальше, то "Томагавку" вообще посадка не нужна.

И тут мы возвращаемся в реальную историю.

Носители беспилотных летательных аппаратов межконтинентальной дальности - ракет - были и на железнодорожном, и остаются в строю на автомобильном ходу. Смысла делать именно самолёт и именно с пилотом на борту мал. Для удара быстрее и эффективнее ракеты, для разведки - мелкие коптеры.

[wps]

Если поезд - в нём может быть ОДНА катапульта + автокран - для перемещения самолётов + цистерны для "горючки" - 

на ДЕСЯТЬ контейнеров с самолётам.

Автокран - съезжает с платформы по откидной аппарели - едет вдоль Ж-Д полотна -

и перетаскивает самолёты - на катапульту .

Скорость запуска самолётов - вполне может быть сопоставимой -

с запуском с одной катапульты на авианосце.

 

Если большегрузные автошасси - получается колонна большегрузов.

 

Цистерны для "горючки" -  вполне могут быть замаскированы под обычные авто-фуры или ж-д-вагоны.

 

Обычный ж-д вагон = 60 тонн.

Обычная автофура = 20 тонн - но может быть и больше (и грузоподъёмнее - и длиннее).

 

 

[Неисторик]

Насчёт посадки -- прямые участки колеи, достаточно протяжённые. Поезд максимально разгоняется, самолёт на минимальной скорости зависает над платформой. То есть, по отношению к платформе он "стоит". И захватывается лапой, краном, зацепом -- и ставится на платформу.

[Snafu]

Насчёт посадки -- прямые участки колеи, достаточно протяжённые. Поезд максимально разгоняется, самолёт на минимальной скорости зависает над платформой. То есть, по отношению к платформе он "стоит". И захватывается лапой, краном, зацепом -- и ставится на платформу.

Ньюанус намбер ту: над путями обычно провода висят. Что с лапой-захватом не слишком совместимо. Придется врага заманивать в Сибирь, где железка до сих пор не электрифицирована. Оно того стоит?  

[Неисторик]

над путями обычно провода висят.

Ну, я как бы в контексте всей темы -- не зря "крейзи" вставил. Перестроят путя, провода будут отнесены в сторону, и токосьёмники на выносных кронштейнах. А фули?