Список предприятий, которыми отличаются первый и второй варианты плана

[Женя]

Для начала бы, конечно, хотелось слинковать в эту тему оптимальный, усиленный и пессимистичный планы.

[RSquared]

Начну потихоньку выкладывать наброски по отраслям по итогам первой пятилетки. Пожалуйста, поправляйте.

Угледобывающая промышленность. Описывать, очевидно, имеет смысл по бассейнам. Фактическую добычу брал отсюда. Учитывая, что выплавка стали превысила 10 млн. т., предположу, что добыча угля в 1933 г. составила запланированные по оптимальному плану 75 млн. т. (по отправному планировалось 68 млн. т.)

Донбасс остается центром угледобычи, снабжающим углем районы от Украины до Северо-Запада и от Поволжья до Белоруссии. По оптимальному плану здесь должно было добываться 52,5 млн. т. угля из 75,0 всего, то есть 70% (по отправному - 47,. Фактически добыто в 1933 г. 51,3 из 76,2. Предположу, что добыча идет по оптимальному плану.

Подмосковный бассейн. Буроугольный. Добыча велась преимущественно в окрестностях Тулы. Развитие предполагалось для замещения далеко расположенного донецкого угля. По отправному варианту рост планировался 1,18 млн. т. до 4,2 млн. т. В реальности выпуск в 1933 составил 3,8 млн. т. Схемка . Развитие во II пятилетке (автореферат) . По выполнению плана Москвуголь был в аутсайдерах (вместе с Уралуглем). Причины неясны. Допустим, выпуск 4 млн. т.

Урал. Рост добычи угля на Урале по отправному варианту предполагался с 2,0 до 5,5 млн. т. Основная цель заключалась налаживании снабжения бурно развивающейся промышленности Урала углем, расположенным ближе Кузбасса. Фактически невыполнение плана здесь оказалось наивысшим, а добыча достигла только 4,2 млн. т. в частности по бассейнам:

Кизеловский каменноугольный 2,021 (Кизел)

Челябинский буроугольный 1,602 (Копейск)

Богословское месторождение (бур) 0,357 (Богословск (Карпинск))

Егоршинское мест. (антр) 0,214 (пос. им. Артема (Артемовский, Св. обл.))

Уральские месторождения исключительно плохо снабжались продовольствием в 1932 г, что отразилось на выпуске. С учетом исправления этого можно допустить 4,5 млн. т.

Восходящей звездой угольной промышленности является Кузбасс, призванный снабжать углем себя и Урал. По оптимальному плану выпуск здесь должен был увеличиться с 2,46 до 6,0 млн. т (по отправному - 5,2 млн.т.). Фактически в 1933 г. он составил 9,2 млн. т. Здесь есть хронология ввода мощностей При этом в реале план был пересмотрен в декабре 1930 г. в сторону повышения. Видимо, здесь выпуск будет меньше, допустим, 8,0 млн т.

Минусинский бассейн. По отправному плану добыча угля в Минусинском вместе с Чермховским (см. ниже) бассейнах должна была с оставлять по итогам пятилетки 1 млн.т. По факту в 1933 г. в одном Минусинском она достигла 343 тыс.т. , в то время как в 1928/9 году в Минусинском бассейне добывалось 124 тыс.т., а в Черемховском - 691 тыс.т. Учитывая это, большой рост добычи в Черемхово и фактическое интенсивное использование подневольного труда в Минусинске, предлагаю положить здесь выпуск в 0,2 млн.т.

Восточная Сибирь и Дальний Восток. Как и в случае с Уралом, цель здесь заключалась в снижении перевозок топлива. Вытянувшиеся вдоль Транссиба шахты снабжали углем железную дорогу, жителей и предприятия вдоль нее. По отправному плану предполагался рост выпуска с 1,91 млн.т. до 3,57 млн.т. В реале выполнение плана здесь было наиболее полным. Выпуск по месторождениям составил:

Черемховский бассейн (кам) 1,860 млн.т. (Черемхово)

Букачачинское мест. (кам) 0,246 млн.т. (новые разработки в Забайкалье, предполагаются по плану при благоприятных обстоятельствах)

Сучанское мест. (кам) 0,377 млн. т.(Сучан (Партизанск) в Приморье)

Сахалинское мест. (кам) 0,327 млн. т. (Александровск-Сахалинский)

Забайкальские мест-я. (бур) 0,392 млн. т.

Угловский басс. (бур.) 1,515 млн. т. (г. Артем Приморского края)

В 1932 г. открытым способом начало разрабатываться Райчихинское месторождение бурого угля близ Благовещенска. Оно, вероятно, сыграет свою роль в связи с заселением Амурской области. Всего 5,07 млн. т.

С учетом войны 4,2 млн. т. (Я, может, слишком сильно сократил выпуск, но мне кажется, он в реале излишне вырос).

Казахстан. По плану при благоприятных обстоятельствах предполагалось возможным начать разработку Карагандинского бассейна. Фактически в 1933 г. было добыто 1143 тыс.т. угля. Однако организация добычи была совершенно бесчеловечной. http://miningwiki.ru...Глава_4/Часть_2

Сколько можно ожидать в АИ? 0,3 млн.? Железная дорога будет построена?

Кроме Карагандинского месторождения обсуждается возможность начать разработку Экибстузского. И в Экибастузе, и в Караганде был небольшой опыт добычи до революции.

Средняя Азия. Запланировано развитие добычи в районах Кок-Янгак (кам. уголь) и Шураб(бурый уголь) в Киргизии, а также Кштут-Зауранское месторождение в Таджикистане (кам. уголь). Это районы с существенной добычей угля до революции. В 1933 г. добыча составила 231 тыс. т. каменного угля и 584 тыс. т. бурого.

Грузия. Добыча производилась в Ткибульском месторождении (185 тыс. т.) и планировались разработки в Ткварчели (300 тыс. т.), предназначавшиеся для снабжения Керченского металлургического завода. Как я понимаю, судьба Керченского завода более успешна, так что можно допустить, что добыча угля началась.

Воркутинское месторождение не разрабатывается.

Донбасс 52,5

Подмосковный бассейн 4,0

Урал 4,5

Кузбасс 8,0

Минусинск 0,2

Вост.Сиб и ДВ 4,2

Казахстан 0,3

Средняя Азия 0,8

Грузия 0,5

==========

Итого 75,0

Изменено 26 Oct 2014 пользователем RSquared

[kinhito]

Насколько понял, мы решили, что планы 1-ой пятилетки будут скорректированы в сторону уменьшения.

[RSquared]

Насколько понял, мы решили, что планы 1-ой пятилетки будут скорректированы в сторону уменьшения.

Да, вроде как был возврат к отправным цифрам, но, судя по выпуску стали... В общем, я предполагаю, что угля из отправного не хватит на такой выпуск стали, поэтому исходил из оптимального. Надеюсь, пояснения последуют.

Кроме того, сейчас исправлю места, где я не прописал, с каким планом сравниваю цифры.

[Женя]

но, судя по выпуску стали.

Во-первых, выпуск стали не есть икона. Ежели не влезает, можно резать. Во-вторых, уголь можно закупать - резерв по инвалютным операциям, в целом, есть. А коли нарисуются французские варианты, то в 1933/4 годах можно закупать в кредит умеренно-неограниченные объёмы.

Я бы Донбасс уменьшал в первую очередь. Имхо только разгильдяйством и вырезанием старых спецов такое отставание от плана не покрыть.

Изменено 26 Oct 2014 пользователем Женя

[RSquared]

Во-первых, выпуск стали не есть икона. Ежели не влезает, можно резать. Во-вторых, уголь можно закупать - резерв по инвалютным операциям, в целом, есть. А коли нарисуются французские варианты, то в 1933/4 годах можно закупать в кредит умеренно-неограниченные объёмы. Я бы Донбасс уменьшал в первую очередь. Имхо только разгильдяйством и вырезанием старых спецов такое отставание от плана не покрыть.

Тут хочу много консультаций насчет резать-не резать. Например, по нефти вообще у нас запланировано что-то супероптимистичное, но не сказать, что нереалистичная чушь.

Если сравнивать с фактом, то отставание в Донбассе 1,2 млн.т., то есть 2,4%. Если сравнивать с отправным планом, то хочу заметить, что в Донбассе можно смело пририсовывать к плану миллион тонн, потому что в отличие от Сталина т.Рыков аккуратно проводит пятилетку в 21 квартал, а при таком росте выпуска это означает дополнительный миллион тонн на Донбассе в 1933 году по сравнению с плановым 1932/33 хозяйственным годом, который охватывает последний квартал 1932 и три квартала 1933. Так что 48,8 можно точно производить в духе отправного плана. Тогда отставание получается 7%.

В случае чего, импортным углем можно по старой памяти снабжать Петербург, э, простите, Ленинград. Плановики сильно беспокоились дальностью перевозки донецкого угля сюда. Тем более, что и с донецкая магистраль как раз в конце пятилетки, кажется, реконструируется.

[kinhito]

у нас запланировано что-то супероптимистичное,

Чего не сделаешь ради желания чуда... ))

[Женя]

48,8 можно точно производить в духе отправного плана

Моя логика такая. Есть отправной план, который верстают из соображений "во-первых, чтобы не было больших резервов - это приоритет второй; во-вторых, чтобы не было недостач, за которые с нас спросят - это приоритет первый". Вот если хочется оптимизма, можно прибавлять несколько процентов к отправному в "консервативных" отраслях. Если нефтедобыча и нефтепереработка бурно развиваются, то в сталелитейной промышленности и в угледобывающей новаций происходит не так много, наработанные кадры есть, и рвать сильно выше отправного плана считаю слабо реальным.

Т.е. ну 48 поставьте, ну 50, например, но всяко не больше.

Например, по нефти вообще у нас запланировано что-то супероптимистичное, но не сказать, что нереалистичная чушь.

А нефть - потребует значимых капиталовложений; при этом не факт, что такое её количество в самый разгар кризиса не обрушит внешний рынок. На внутреннем же такое её количество реализовать навряд ли будет возможно. Так что тут скорее будет, при внятном развитии событий, "бурение+консервация" и "углубление переработки". Впрочем, надо подробно смотреть на себестоимость добычи и окупаемость капиталовложений. Возможно, даже демпинговая нефть для СССР будет выгодна.

Кстати, за счёт разработки новых нефтеносных полей можно понизить дебит азербайджанских скважин и тем продлить им жизнь и тем увеличить итоговый общий извлекаемый объём.

[RSquared]

Все же, по Донбассу факт был 51,3. Но, думаю, да, срезать можно. Что касается нефти, вернее, нефтепродуктов, то ее и по факту, похоже, экспортировалось много, даже больше, чем в указано в плане экспорта. Но я отдельно напишу про экспорт и потребление, а то непонятно сходу. Что, очевидно, будет, так это рост производства светлых нефтепродуктов, поскольку в реале планы по установке крекинговых установок были сорваны.

[taras-proger]

Я бы Донбасс уменьшал в первую очередь. Имхо только разгильдяйством и вырезанием старых спецов такое отставание от плана не покрыть.

Наоборот. Только сокращением Донбаса выпуск стали не сократить, а вот за счёт вредительства можно не только свой выпуск прекратить, но и уничтожать больше импортной, чем производит вся Европа.

[RSquared]

Нефтяная и нефтеперерабатывающая промышленность (планы и реал)

По пятилетнему плану добыча нефти (включая небольшой объем газа) должна была вырасти с 11,7 млн.т. в 1927/8 г. до 19,0 млн.т. по отправному плану и до 21,7 млн.т. по оптимальному плану. Фактически в 1932 г. добыча составила 22,2 млн. т., причем почти весь прирост пришелся на первые два с половиной года пятилетки, после чего недостаточное бурение и "исключительно безобразное снабжение нефти оборудованием и материалами" привели к стагнации добычи.

Раскладка добычи по основным бассейнам планировалась так:

(Пятилетний план н/х строительства СССР т.2, ч.1. с. 141)

Майкопская нефть, видимо, считается вместе с грозненской.

Практически вся нефть перерабатывалась. По плану переработка сырой нефти должна была вырасти с 8,3 млн.т. до 16,9 млн.т. по отправному и до 19,1 млн.т. по оптимальному плану. Фактически в 1932 г. переработка составила 20,3 млн.т.

Старые нефтеперегонные заводы располагались в основном в районе Баку и Грозного. Кроме этого имелись старые Константиновский завод под Ярославлем (перерабатывал 100 тыс. т. нефти), Варинский нефтехимический завод в Нижнем Новгороде и Екатеринодарский завод (ок. 150 тыс.т. нефти). Помимо расширения бакинских и грозненских заводов, а также Константиновского, объем переработки на котором удваивался, строились крупные заводы, ориентированные в частности на экспорт: Батумский мощностью 2,43 млн.т. нефти, использовавший бакинскую нефть, и Туапсинский мощностью 0,8 млн.т. нефти, использовавший грозненскую нефть. К началу пятилетки были построены также Новый масляный завод в Баку, небольшой парафиновый завод в Грозном и крупный газолиновый завод в Грозном, выпускавший бензин.

Важным направлением развития нефтеперерабатывающей отрасли была переработки мазута с целью получения светлых нефтепродуктов и других ценных продуктов вместо довольно неудобного топлива. Для этого предусматривалось массовое внедрение крекинговых установок. В общем объем переработки мазута должен был вырасти с 1,7 млн.т. до 6,9 млн.т. по отправному варианту и до 8,4 млн.т. по оптимальному варианту.

(там же)

Для этого предполагалось использование крекинг-процесса. К началу пятилетки не действовало ни одной крекинговой установки (видимо, кроме опытных). По отправному плану предусматривалось строительство 55 крекинг-установок, позволяющих переработать 3,5-4 млн. т. мазута. Из них 35 должны были устанавливаться на НПЗ в Туапсе (для Грознефти), одна на Константиновском НПЗ в Ярославской области (для Эмбанефти) и две - на Самарском НПЗ (для Эмбанефти). Также одна экспериментальная установка Саханова была запланирована в Грозном. Остальные 16 установок, очевидно, должны были устанавливаться на заводы, обслуживающие Бакинские нефтепромыслы (в т.ч. Батумский НПЗ).

За пятилетку было построено 24 крекинга мощностью 3,3 млн. т. мазута. Сведения о фактическом внедрении крекинг-установок по состоянию на 1931 такие.

Система...Винклер-Кох..Виккерс..Дженкинс

----------------------------------------

Баку..........2...........2..........-

Грозный.......6...........1..........1*

Батуми........4...........-..........2*

Туапсе........2...........-..........-

Константиновский 1........-..........-

------------------------------------------

* - сдвоенные.

Похоже, в 1931 г. нефтяники перестали устанавливать крекинги и начали пытаться их сделать.

Транспортировка нефти и нефтепродуктов изрядно загружала железные дороги, в частности, в Закавказье. Разгрузка жд предполагалась за счет строительства нефте- и нефтепродуктопроводов.

В Закавказье предполагалось строительство нефтетрубопровода Баку-Батуми пропускной способностью 1,5 млн.т. в год и переоборудование старого (построенного в 1896-06 гг.) керосинопровода пропускной способностью 1 млн т. в нефтепровод для снабжения Батумского НПЗ. Предполагалось, что временно это в основном позволит освободить железную дорогу от транспортировки нефти и нефтепродуктов (затем с ростом выпуска она опять будет загружена).

На Северном Кавказе предусматривалось завершение строительства нефтепровода Грозный-Туапсе (для снабжения Туапсинского НПЗ), мощностью 1,5 млн.т. (по другим сведениям - 1,7 млн.т.), расширение существующих нефтепроводов и строительство еще двух ниток. Судя по относительно небольшим ассигнованным средствам, речь может идти о продуктопроводе Грозный-Армавир-Трудовая пропускной способностью также 1,5 млн.т., по другим сведениям - 1,7 млн.т., используемого для транспортировки керосина и бензина (последний являлся важным предметом экспорта Грознефти). Второй участок Армавир-Трудовая длиной 455 км было построен в 1931-1932 г. Эти трубопроводы могли транспортировать и часть бакинской нефти, которая поступала в Грозный морским транспортом до Махачкалы, и оттуда в Грозный по имеющемуся трубопроводу мощностью 0,7 млн. т.

В 1932 г. началось строительство нефтепровода Гурьев-Орск мощностью 1,2 млн.т. и длиной 709 км для транспортировки нефти Эмбы. Он был закончен только в 1936 г. Судьба эмбинского трубопровода весьма непроста. В 1920 г. было решено построить трубопровод Эмба-Саратов для вывоза скопившейся там нефти. Ранее нефть перекачивалась на юг и вывозилась через Каспийское море (через пристань Б.Ракуши, при этом требовалась перегрузка с плоскодонных суден на морские вследствие мелководья). Добыча нефти в этом регионе была недостаточна, чтобы загрузить типичный нефтепровод, и рьяное желание построить его довольно странно (учитывая еще и проект строительства железной дороги ). Однако в условиях сильного недостатка ресурсов для строительства существовал даже проект разборки нефтепровода Майкоп-Екатеринодар, построенного в 1911 г. В результате ни дорога, ни трубопровод не были построены. В I пятилетнем плане планируется строительство трубопровода в Самару и создание Самарского НПЗ для работы на Эмбинской нефти. При этом есть альтернативный вариант прокладки нефтепровода к станции Эмба Оренбург-Ташкентской железной дороги с постройкой НПЗ на территории Казахстана. Однако, строительство завода под Самарой началось только в 1946 г. Вместо этого был построен Саратовский НПЗ (основан в 1934 г., 4 крекинг-установки в первой очереди, еще 4 в 1935 г.) Тем временем эмбинский трубопровод уже строился по направлению к Орску, в котором, в свою очередь, строился нефтеперерабатывающий завод.

Мелкие и новые районы добычи нефти

Средняя Азия. Планировался рост добычи нефти с 36 тыс.т. до 154 по отправному и 344 тыс.т. по оптимальному плану.

В Узбекистане планировался рост добычи до 112-295 тыс.т. Нефть в Узбекистане добывается на "нобелевских" месторождениях Ферганской долины Сельрохо (разрабатывается с 1909 г.) и Чимион (разрабатывается с 1904 г., имеется Ванновский НПЗ (1906)). Планировалась разработка нового месторождения Шорсу.

В Туркменистане планировался рост добычи до 42-49 тыс.т. Добыча проводилась на месторождении Челекен. Челекен расположен на берегу Каспийского моря. Разрабатывается Нобелями с 1876 г. В 1911 г. добыча достигла 216 тыс.т., но затем стала падать из-за истощения верхних горизонтов. В 1929 г. упала до 11,6 тыс.т. Кроме этого в Туркменистане было открыто месторождение Небитдаг (Нефтедаг), разрабатываемое с 1933 г. Оно расположено на Закаспийской ж.д. В 1940 г. объем добычи достиг 624 тыс.т.

Сахалин. Добыча нефти на Сахалине производилась на крайнем севере острова, в районе г. Оха. Объем добычи (не считая концессий) вырос практически с нуля до 189 тыс.т. в 1932 г. и до 505 тыс.т. в 1940 г. Основная часть нефти вывозилась в Японию и на материк морским транспортом. Для ее переработки в 1931-1935 гг. был построен Хабаровский НПЗ. В пятилетнем плане он не предполагается.

Пермь. Весной 1929 г. была обнаружена нефть в районе Верхнечусовских городков чуть восточнее Перми. Быстро была организована добыча, а в 1933 уже получен первый уральский бензин. Однако, оказалось, что это был lucky shot - крошечное месторождение быстро истощилось. Добыча на Урале оказалась незначительной, в частности, в 1933 г. менее 15 тыс.т. Летом 1934 г. нефть была обнаружена при строительстве артезианской скважины для Камского ЦБК (есть в плане). В 1936 г. начата промышленная добыча, в 1940 г. добыто 147,5 тыс.т. нефти.

Ишимбай. В 1932 г. открывается Ишимбайское месторождение в окрестностях Стерлитамака. Для ее переработки в 1935-8 гг. строится Уфимский НПЗ, а также Ишимбайский НПЗ. Подача в Уфу осуществляется по трубопроводу.

Изменено 31 Oct 2014 пользователем RSquared

[Женя]

факт был 51,3

Это за пять лет?

Без приписок?

Надлежащего качества?

По последнему пункту - дело в том, что уголь при добыче неизбежно смешивается с пустой породой. При отгрузке населению оная порода выбирается руками. При загрузке в печь - игнорируется. Но если уголь достаточно чистый, то для увеличения отгружаемой массы к нему породу примешивают. В последние вот РеИ-годы (2012й, например) на Донбассе этим очень угольщики баловались. Такое место имело "тогда" или нет?

Нефтяная и нефтеперерабатывающая промышленность (планы и реал)

Какой класс. Спасибо!

[RSquared]

Производство и использование продуктов переработки нефти (планы и реал).

В соответствии с планом (т.2, ч.1, с. 132) потребление светлых нефтепродуктов (бензин, керосин) должно было увеличиться с 1,41 млн. т. в 1927/8 году до до 2,3 млн.т. в 1932/33 г. В том числе предполагался рост бытового потребления (для освещения и как топлива) с 1,17 млн. т. до 1,4 млн.т. и для промышленно-технических целей - с 0,24 млн.т. до 0,9 млн. т. Из последнего можно выделить предполагаемый рост потребления тракторного топлива (в основном керосина) со 140 до 650-700 тыс.т.

Объем потребления нефтетоплива (за исключением светлых нефтепродуктов) должен был вырасти с 6,66 млн.т. до 9,54 млн.т. При этом объем производства мазута должен был вырасти с 5,4 до 7,1 млн.т. (по отправному плану). Что включается в нефтетопливо кроме мазута, непонятно. Это разница наблюдается и в экспорте мазута и нефтетоплива.

Объем нефти, переработка которой не предполагалась, должна была упасть с 3,16 до 1,65 млн.т.

Как уже говорилось, объем добычи и переработки нефти рос гораздо быстрее плана в начале пятилетки. Однако затем все застопорилось. В таблице приведены некоторые данные по производству нефтепродуктов (http://istmat.info/node/8767) и экспорта (http://istmat.info/node/8150). Потребление вычислено как разница между производством и экспортом. Данные по экспорту сырой нефти и масел - http://istmat.info/f...38_razdel_2.pdf (цифры бьются с предыдущим источником), данных по экспорту лигроина (промежуточной фракции между бензином и керосином) нет, раньше они считались вместе с бензином. Считаю, что экспорт лигроина нулевой.

Что из таблички видно.

1. Мазута выпущено в 1931-2 существенно больше плана. Это отчасти объясняется превышением выпуска над планом, а с другой - слабым внедрением крекингов.

2. Потребление светлых нефтепродуктов росло гораздо быстрее плана. Однако это удивительно только отчасти.

По плану (т.2, ч.1, с. 39) число тракторов в сельском хозяйстве должно было вырасти с 30 тысяч в 1927/8 до 188 тысяч в 1932/3, а их мощность вырасти с 296 тыс кВт до 2584 тыс. кВт. Пусть у нас условным трактором будет Фордзон-Путиловец с мощностью в 14,7 кВт. Тогда 296 тыс кВт соответствуют 20 тыс. условных тракторов, а плановый расход топлива составляет 7 т. на трактор в год. По плану же эта величина должна была сократиться до 4 т. на условный трактор. Реально этого падения, конечно, не произошло, и хотя план по тракторам был несколько недовыполнен, потребление керосина умчалось в облака. Если считать из 7 т. на трактор, то расход керосина на 148 тыс. тракторов в эксплуатации к весне 1933 года (см. обсуждение в теме про сельское хозяйство) дают расход керосина чуть больше 1 млн. т. Плюс 1,4 млн.т. для бытового потребления (может быть, занижено?) получается 2,4 млн. т. А потрачено 2,756 (причем еще в 1932 году). Плюс еще 941 тыс.т. бензина и лигроина - намного больше, чем "сверхтракторные" 200-250 тыс.т. по плану.

UPD: Вот здесь (а это все тот же план) по отправному плану предполагается рост потребления керосина населением с 6,2 до 9,4 кг на душу. Получается, что план не согласуется сам с собой?

Дальше хочу перейти к выпуску в АИ.

Изменено 5 Jan 2015 пользователем RSquared

[kinhito]

Насколько понимаю, вопрос темы - прежде всего - сокращение инвестиций в капитальное строительство промышленных объектов. Иными словами - от чего прищлось отказаться, решив не грабить крестьянство.

Что касается потребления керосина. Если не будет рывков - в деревне появится бОльшее количество "болиндеров", потребляющих, в числе прочего сырую, нефть.

[RSquared]

Я думаю, нефтянка - это наиболее защищенная статья, она экспортную выручку производит. В общем, экономия ресурсов происходила, как я понимаю, с трех сторон. Первая: грабеж и голод на самом деле не столь много ресурсов позволяют получить, в 30-31 отняли, уже в 32-33 не получили, при этом капитальные потери грандиозные. Второе: Нет метаний 1930-32 года, когда было очень много капиталовложений, которые невозможно было производительно использовать, кроме того, нет каналов. Третье: похоже, меньше ж-д, меньше станков и оборудования и меньше судов. Это описано в матмодели индустриализации.

Что касается керосина, то я считаю пока из 9,4 л. - и все равно выходит у меня потребление 3068 тыс.т. керосина (в т.ч. 1570 тыс.т. для бытовых нужд). А это меньше, чем РИ 1931 (3160), но больше, чем 1932 (2756).

В принципе, керосин в стране будет (да его и так экспортировали, хоть и жаловались, что не хватает). Вопрос в том, сколько на экспорт сможет уйти.

Изменено 5 Jan 2015 пользователем RSquared

[kinhito]

Вопрос в том, сколько на экспорт сможет уйти.

Вопрос в том, сколько потребуется валюты...

[RSquared]

Вопрос в том, сколько на экспорт сможет уйти.

Вопрос в том, сколько потребуется валюты...

Поэтому и нужна хорошая прикидка по потреблению. Кстати, у Вас есть какие-нибудь идеи по потреблению бензина? Есть динамика автопарка, но получается многовато бензина на одну машинку.

[kinhito]

Вероятно - потребление бензина будет зависить от его качеств. Как и качества двигателей и дорог. Однако - нам, действительно, нужно знать количество автомобилей и тракторов. Учитывая, что без тотальной коллективизации количество тяга - лошадей не уменьшится (зависит и от налогов на крестьянство - кто знает: не придет ли в голову большевикам загнать крестьян в колхозы экономическим прессингом?).

[RSquared]

Кстати, в 1933-36 был построен завод по производству тетраэтилсвинца. Аж в Усолье-Сибирском.

[чукча]

Я вчера попробовал свести данные по расходу, но они сильно разбросанны, буду дальше копать

Получается следующие статьи расходов:

Население (освещение)

Автотранспорт

Сельхоз (трактора и локомобили)

Торговый флот

Армия и авиация

Сырье для химпрома

Топливо для электростанций (опять же мазут)

Отопление (мазут)

Ну и еще там по мелочи (гражданская авиация, тепловозы итд.)

Нефтепродукты кроме мазута и светлых - это смазочные масла, наверное.

Военные расходы, кстати будут не столь уж велики - в ВОВ КА тратила 3-4 млн. тонн в год, здесь фактически полгода, воюет не вся армия и войска менее моторизированны, да и вообще сравнительно малочисленны. Тоесть около 0,5 млн тонн лишнего расхода бензина и дизтоплива.

Нефтянка и импротное оборудование есть статья Иголкина:

http://cyberleninka....nnyh-pyatiletok

СССР не хватает труб большого диаметра - в 26-30 их закупили 50тыс. тонн, 2?71 р. за пуд, 160р. за тонну, это порядка $80 за тонну, порядка $4М за все.

Далее упоминается НПЗ в Батуми за 10млн р. - $5М (но тут еще и строительство местными силами, не только оборудование). Указана мощность 1,6млн. тонн в год.

Импорт бурового оборудования был максимален в 1930 - 4,5млн р., тоесть около $2,3 млн.

Далее указана цена НПЗ под ключ в 1935 от США - $1,150М за 500тыс. тонн/год

В реале импорт оборудования для нефтянки к 1934 свернули больше чем в 10 раз, и большую проблему составляли узкие места, не дававшие увеличить добычу и переработку (например насосы и компрессоры)

Грубо говоря импортные потребности нефтянки можно оценить (за год, в среднем для 1930-1936)

Трубы-$1М

Буровое оборудование и насосы - $2-3М

Нефтеперерабатывающее оборудование - $4М (примерно 2млн. тонн перерабатывающих мощностей за год + 1млн. тонн мощности на собственном оборудовании)

Обучение за рубежом и оплата западных специалистов - $0,5-1М

Итого первая прикидка - $7-9М

Отрасль дает экспортной продукции на сотню миллионов в год, тоесть ей достаточно оставлять 10-15% валютной выручки(часть неизбежно потратят на ТНП).

Изменено 6 Jan 2015 пользователем чукча

[Женя]

Отрасль дает экспортной продукции на сотню миллионов в год, тоесть ей достаточно оставлять 10-15% валютной выручки(часть неизбежно потратят на ТНП).

Во-первых, очень высокая амортизация (рабочие такие). Во-вторых, между закупкой и вводом в строй есть лаг. Т.е. оставлять надо не 10-15%, а куда как больше - особенно "не выжимать" в критические годы. Но - напомню - у нас есть французские кредитные линии с 1932 года. Понятная окупаемость инвестиций, ликвидный экспортный продукт, лояльное отношение (не отнимают новые права, признали старые) к собственнику заграничному - французские капиталы стрелой побегут в СССР. На любую мыслимую нефтянку хватит.

Вот сходу найти данные по мировому рынку нефти не смог в те годы. Насколько велик общемировой спрос? А то так и насытить недолго; впрочем, "встающая с колен" экономика Германии существенно недомоторизована. И способна кушать по приемлемым ценам, насколько помню, до в трёх раз больше реала к 1930предвоенным (за вычетом синтетического топлива).

[RSquared]

Население (освещение)

На всякий случай замечу, что и как топливо для примусов и керогазов. Потому что электрификация снижает спрос на керосиновое освещение, но увеличивает, видимо, в качестве топлива.

Ну и еще там по мелочи (гражданская авиация, тепловозы итд.)

Опять же замечу, что хотя тепловозы - мелочи, нефтяные паровозы тоже были (кажется, в Закавказье и Ср. Азии их эксплуатировали, но потом они и на другие ж-д распространялись).

Нефтепродукты кроме мазута и светлых - это смазочные масла, наверное.

У меня масла отдельно, и нефтетопливо, а не нефтепродукты. Кстати, а что с дизтопливом? К чему оно относится?

есть статья Иголкина

Спасибо, содержательно. Кстати говоря, распределение населения по стране наводит на мысль, что Хабаровский и уральские НПЗ тоже будут экстренно строить, после чего из крупных регионов далеко от нефти останется только восточная часть Западной Сибири и Казахстана (Верх-Тарское месторождение не откроют?).

Вот сходу найти данные по мировому рынку нефти не смог в те годы. Насколько велик общемировой спрос? А то так и насытить недолго;

1929 - 206 млн. т. (пик), 1932 - 181 млн. т. (дно), 1937 - 279 млн. т. 60% производилось в США.

[Женя]

1932 - 181 млн. т. (дно)

Ну вот и ответ, почему перестали вводить новые нефтемощности. Нефть торгуется по длинным контрактам в основном, а не через биржу - после демонтажа Стандард Ойла и краткого периода передела рынка - уже после ПМВ это так. То есть тот, кто контрактует свою нефть через биржу, в случае сжатия спроса огребает все проблемы. Т.е. в 1931/3 годах нефтянка как бы отрицательные профиты генерировать не начала. Впрочем, в этой АИ экономики протоЕС отрастать будут быстрее и, следовательно, есть шанс проскочить "дно" по инерции.

[RSquared]

Ну вот и ответ, почему перестали вводить новые нефтемощности.

Ну, что касается спада потребления нефти - это и так ясно. Промпроизводство в США сократилось больше, чем вдвое, а производство нефти - только на 22%, легко отделались. Но потребление нефти и выросло быстрее после спада, хорошее время для нефти относительно многих других продуктов. Кстати, если посчитать производство за пределами США и СССР, то получается падение с 53,3 до 51,5 млн.т., всего на 3,4%.

Что касается контрактации, пока искал статистику, попался документик о том, как это было в СССР тогда. Найду его снова - кину ссылку. Что касается ввода мощностей, то там был в это время период, когда керосин экспортировали, а самим оставались какие-то суррогаты. Продать-то можно еще было, но валюты на инвестиции не хватало. И многое застыло в нерабочем состоянии.

[чукча]

Нефть торгуется по длинным контрактам в основном, а не через биржу - после демонтажа Стандард Ойла и краткого периода передела рынка - уже после ПМВ это так.

У СССР не столь большая доля рынка, 1-2%(4-7 млн. тонн) . И его покупатели близко - это Италия, Египет (туда керосин продавали), Германия, есть фора за счет короткого пути подвоза. Причем СССР вроде делал поставки по торговым соглашениям.

Впрочем, в этой АИ экономики протоЕС отрастать будут быстрее и, следовательно, есть шанс проскочить "дно" по инерции.

Я в теме о внешторге предпологал, что цены достигнут дна в 1932/1933, потом будут держаться на этом уровне до конца 1935, после чего начнется плавное повышение.

Ну вот и ответ, почему перестали вводить новые нефтемощности

Не, не видно никаких свидетельств того, что это было осознаное решение, наоборот, ее быстро стало и самим не хватать, на что постоянно жаловались.