Противопехотные управляемые ракетные комплексы

[Pretiera]

Вот зачем такие сложностя? Вам надо положить кого-то конкретного -- зовете снайпера.

Да ну че такие сложности, надо одного завем отряд спцназа, те его удушат, надо много, ничего лучьше ТЯО нет

[Pretiera]

sergey289121 сказал: Ну вот прямо сейчас есть пример, что не помогает, даже при юзании Урагана и Смерча. Это?

это, это, потери ЛС посравнению с БТТ небольшие, есть даже видии (в том же южном котле) снимаемое ЛС из укрытия (кустов) в стороне от мухой оставленных позиций где равняют их окопы и БТТ, и да закопать пехота для не поражаемости с высокой вероятнстью чугунием типа Град/кассеты не сложно, а БТТ почти нереально. да и всякие здания от кассет и Градов неплохо помогают.

А чего мелочиться? Давайте уж с линкора по блохе стрелять.

Я и говорю бэтлнет конешно рулит, но речь в теме о вооружении пехотов

[blacktiger63]

А давайте для разнообразия сцылку на источник ваших откровений об "ограничивает дальность" вставите?

Уважаемый, я не подаю, это дело принципа. Разве что могу посоветовать почитать, например, как американцы вычисляли в Ираке Хусейновские танки в окопах, по тепловому излучению морд экипажа, торчащих из люков. Есть мой личный опыт пользования технологическими тепловизорами, тоже позволяет делать некоторые выводы. Человека, метров со ста, в промышленный тепловизор видно весьма отчетливо. Однако, непонятно какое это имеет отношение к лазерному наведению.

Ну и откажутся наконец от этого атавизма ВМВ и будут стрелять из пулеметов с бронетехники.

Никакая бронетехника или космическая авиация не способна заменить пехоту, пока что человеческий фактор рулит на поле боя.

Американцы таскают свою III под страхом остаться без медстраховки в случае ранения без броника.

Это общеизвестный факт.

И с вас доказательство того что 10 кг для современного бойца - страшная неподъемная ноша.

Не старайтесь казаться глупее, чем вы на самом деле. Я вас конкретно спросил, знаете ли вы людей, ходивших в патруль по горам в 10-12 кг бронике. Не знаете - так и скажите, зачем дурака включать?

Угу. По цене выстрела из 30мм пушки. Сделаете?

Вы уверены, что хотите узнать ответ на такой вопрос?

Пруф, или придется признать это враньем.

Признавайте чем хотите, если вы невежественны в вопросах механики, то я не виноват в этом. И уж во всяком случае, тратить свое время на ваше обучение элементарным вещам не намерен.

асскажу ваши сказки знакомым рлевикам и реконам - поржут.

Ржать они будут годам к 40-45- ти, на приеме у хирурга.

Вы вроде с Норильска

Именно, и я хорошо знаю, чем чревато носить телефон во внешнем кармане, и сколько метров едет гибридный Приус в январе.

Как бы вшивый мотор от скутера до 50 кобыл дотягивае

Э-гмм, скутеры и по сотне лошадей бывают, так и шо с того? Почему вы на работу ездиете на колесном, а не на шагающем транспорте? С чего бы в метро не используется принцип сороконожки? Подумайте на досуге.. Изменено 16 Sep 2014 пользователем blacktiger63

[sergey289121]

Помоему в воздушном бою в начале стараются залезть в заднюю полусферу, а потом стрелять. А если залезть не получается, но есть всеракурсные ракеты - целится начинают на дистанции 10 км и выше когда до цели совсем не секунда.

То-то БВБ отменили, нет я не спорю Сайдуиндер против любителей стрельбы из пушек очень хорош, но его не имеющие таки юзают пушки.

Которое для срыва сопровождения нафиг не нужно.

НЕ передергивайте, речь шла о поражении пихота.

И как это поможет при температуре цели равной средней температуре поверхности?

Угу, прям 36,6 везде - у нас война на колонии О"Нила?

По цене выстрела из 30мм пушки.

Надо смотреть не только на стоимость одного снаряда, но и на всю стоимость уничтожения противника из 30мм АП.

[Че Бурашка]

А чего мелочиться? Давайте уж с линкора по блохе стрелять.

Вот только БМП в штате отделения вполне числится, в отличие от линкоров.

Давайте уж с линкора по блохе стрелять.

Ну собственно весь топик к этому и сводится.

которая никак не оружие пехотинца

Оружие отделения, а у, к примеру, американцев даже огневой команды.

и не всегда у пехота есть, тем более после "зеленополья"

Как раз в нормальной БТР/БМП шансы пережить Зеленополье есть.

невозможно воевать невылазия из БТР

Про воевать вопрос дискуссионный, а патрулирование на бронетехнике уже давно унылый реал.

зачастую нужны вообще только пешие (часто из-за необходимости скрытного движения, в непроходимой местности, десантники, РДГ, и м.д)

Все перечисленное не патруль ни разу. И предполагает скрытное движение пехоты.

часто не может

Так я и говорю - в печку ручные пулеметы.

особенно в городских условияхдругая позиция может быть толко соседним окном

Это какой-то альтернативный город-монастырь с кельями вместо квартир.

смена позиции без полнопрофельных окопов так же подставляет бойца

Страйкболисты почему не знают? Да и в БУП еще до ВМВ было прописано.

Это утверждение требует доказов

Идем в лес. Делим среднее расстояние от дерева до укрывающегося за ним человека, возвращаемся домой и делаем то же самое но для забора или стены. Делим на скорость ракеты. Таки 1 метр на 200 м/с - даже 0.005 секунды.

так как в таких условиях пулевое оружие вообще безссмысленно

Наоборот - пулевым оружием можно вести огонь на подавление, за время нахождения человека вне укрытия пуля (скорость до 900 м/с) вполне может успеть долететь. Наконец пуле пофиг на РЭП и ОЭП.

Насколько регулярно?

Раз в 1-2 секунды. Если жить хочет.

у пехота всегда есть достаточно полнопрофильных укрытий?

У него есть скиллы "сесть" и "залечь". Ну и в лесу с городом этих укрытий даже для 10метровой мехи хватит.

То же неплохо, пехоты пока шторами не оснащаются

Дымовыми шашками оснащались даже раньше танков. Шторы нет только за ненадобностью.

а ЛЦУ повышает надежность наведения, подсвечивать же лучем пехота (или его укрытие) проще и безопаснее(незаметнее) чем вести огонь из автомата

Ну закупят у Китая ИК-детекторов к радости ударников красного капитализма.

системы 1,2, и 3 покаления такие как Фагот/Конкурс, Корнет (ЛЛСУ) системы с ПЛГСН, ГСН оптического и ТПВ типа особенно с телеуправлением по ОВ

Странно, но все перечисленное навидится на танки.

то же что и для любой стрелковки

Она и не претендует на "один выстрел - один труп". Кроме снайперок, которые работают в очень своеобразных условиях.

не особо вожна

Тогда скачайте мне из информационного поля Вселенной фотку живого дина, ну позязя!

главное что фон не однороден, а цель не хамелионит под фон в реальном времени

Сигнал по мощности равный или меньший шуму от шума не селектируется и селектироваться не будет. Было бы не так - давно научились бы в прошлое смотреть по методу из одного рассказа Ефремова.

вот именно, и попадать УРом проще чем пулей

Опять 25. Противник в зеленке, за дымом или стеной здания. Попадайте.

это, это, потери ЛС посравнению с БТТ небольшие

Ну так у БТТ родственников нет. Или по-вашему в Киеве сидят кристально честные люди которые даже ради Революции врать не станут?

есть даже видии (в том же южном котле) снимаемое ЛС из укрытия (кустов) в стороне от мухой оставленных позиций где равняют их окопы и БТТ, и да закопать пехота для не поражаемости с высокой вероятнстью чугунием типа Град/кассеты не сложно, а БТТ почти нереально.

Сей баг легко фиксится термобарическими снарядами. Если хочется извращений - высотный подрыв по радиовзрывателю.

Уважаемый, я не подаю, это дело принципа

Т.е. слив засчитан.

Разве что могу посоветовать почитать, например, как американцы вычисляли в Ираке Хусейновские танки в окопах, по тепловому излучению морд экипажа, торчащих из люков.

Такой большой, а в сказки верит.

Есть мой личный опыт пользования технологическими тепловизорами, тоже позволяет делать некоторые выводы. Человека, метров со ста, в промышленный тепловизор видно весьма отчетливо.

А уж человека в мундире 19 века да стоящего столбом посреди поля и с 2 км обычным глазом видать. Но прицелы штурмовых винтовок сейчас дальше 600 м не нарезают обычно.

Однако, непонятно какое это имеет отношение к лазерному наведению.

В силу вашей безграмотности очевидно. Для лазерного наведения нужно чтобы оператор целеуказателя видел цель все время ее полета. Чему мешают всякие деревья, дома и просто дым.

Никакая бронетехника или космическая авиация не способна заменить пехоту, пока что человеческий фактор рулит на поле боя

Расскажите это кавалеристам.

Это общеизвестный факт.

Можно позвать алексфлима - он как-то утверждал что после нескольких лет Ирака с Афганом таскают уже добровольно и хотят дрэгонскин.

Не старайтесь казаться глупее, чем вы на самом деле.

Т.е. опять засчитываем вам слив?

Я вас конкретно спросил, знаете ли вы людей, ходивших в патруль по горам в 10-12 кг бронике.

Как минимум всякие GI - ходят и в более тяжелых. То что я с ними лично не знаком к делу не относится. Равно как и то что вы возможно знаете людей ходивших без броника может быть даже по Кавказу а не Путоранам, может быть даже воевать а не в турпоход.

Вы уверены, что хотите узнать ответ на такой вопрос?

А я его от вас дождусь? Ответа, а не очередного словоблудия.

Признавайте чем хотите, если вы невежественны в вопросах механики, то я не виноват в этом.

Обычная отмазка тех кто в механнике и физике ни ухом ни рылом, но свое ценное мнение по вопросам имеет. Именно потому что я физик - знаю что большинство претензий к шагаходам с реальностью имеют мало общего. Биг Дог свои 400 кг на моторе от карта таскает.

Ржать они будут годам к 40-45- ти, на приеме у хирурга.

Таки вы уже определитесь пол года или к 40-45 годам? И как это античные недокормыши в этом возрасте по долинам и горам целыми легоинами скакали?

Именно, и я хорошо знаю, чем чревато носить телефон во внешнем кармане, и сколько метров едет гибридный Приус в январе.

Ну вот и расскажите красноярцу чем именно? Ваши, когда к нам приезжают в январе, почему-то мерзнут.

Э-гмм, скутеры и по сотне лошадей бывают, так и шо с того? Почему вы на работу ездиете на колесном, а не на шагающем транспорте? С чего бы в метро не используется принцип сороконожки? Подумайте на досуге..

Более того, я еще и в заднеприводном/переднеприводном транспорте езжу, а не в 4WD. Потому что проходимость в мирном городе нах не нужна.

То-то БВБ отменили

Вы расстояниями в том БВБ сейчас и в ВМВ поинтересуйтесь.

нет я не спорю Сайдуиндер против любителей стрельбы из пушек очень хорош, но его не имеющие таки юзают пушки.

Найдите тут хоть одну победу над истребителем пушкой.

НЕ передергивайте, речь шла о поражении пихота.

От осколков современный пихот таки носит броню.

Угу, прям 36,6 везде - у нас война на колонии О"Нила?

У вас температура одежды строго равна температуре человека? Если да, то носящий ее быстро замерзнет везде кроме того самого циллиндра.

Надо смотреть не только на стоимость одного снаряда, но и на всю стоимость уничтожения противника из 30мм АП.

Тогда и ППУР смотреть не одну - против замолетов и танков почему-то расход в районе 6 на цель до сих пор. Изменено 17 Sep 2014 пользователем Че Бурашка

[blacktiger63]

Чебурашко, вы потрясающий сплав апломба и невежества, впрочем, так всегда и бывает.

Опять 25. Противник в зеленке, за дымом или стеной здания. Попадайте.

А ишо оне могут сидеть у танке, или в самоле, на 11 тыс. м, как жеж тогда попадать? Прям беда... Оказываецца абсолютного оружья-то нет в природе! Поздравляю вас с открытием энтого факта.

Сей баг легко фиксится термобарическими снарядами. Если хочется извращений - высотный подрыв по радиовзрывателю.

Эвона-аа, все тупари, может, возглавите войска Новоросии, покажете убогим, как баги фиксятся?

Т.е. слив засчитан.

Уважаемый, можешь засчитать себе, все что хочешь, даже поставить зарубку на мониторе, я тебя учить не буду.

В силу вашей безграмотности очевидно. Для лазерного наведения нужно чтобы оператор целеуказателя видел цель все время ее полета. Чему мешают всякие деревья, дома и просто дым.

Вы совсем утратили связь с реальностью? УР с лазерным наведением производятся, и успешно применяются не один десяток лет. Что вы хотите сказать своим эмоциональным, но бессмысленным потоком информации из интернета? Что существует принципиальная невозможность попасть УР в отдельного человека?

Расскажите это кавалеристам.

Э-ээээ, кому сказать?? Кавалеристам??!! Надеюсь, вы имели в виду подводную кавалерию? Может стоит завязывать с наркотиками, вы уже неадекватны.

Т.е. опять засчитываем вам слив?

Т.е. на самом деле, вы все же тупее? Тогда да, запишите слив.

Как минимум всякие GI - ходят и в более тяжелых.

Чукча явно не читатель...

Бронежилет? Зачем? У кого какой? ( 107

Эта тема вам знакома, вы даже в ней отписывались, так может все же стоит почитать?

А я его от вас дождусь?

Ну если вы настаиваете...Только конченые идиоты не знают, что уже в середине ХХ века для поражения одной цели требуется не одна пуля или снаряд, а многие тысячи различных боеприпасов. Наиболее очевидно это стало в ПВО конца ВМВ. Чтобы поразить самолет нкжно было расстрелять не одну тонну снарядов. В итоге, одна дорогая управляемая ракета, получается всяко дешевле сотен пушек, десятков тысяч снарядов, и гарантирует сбитие аэроплана, в отличие от. По мере удешевления электронных причиндалов, снабжать системами наведения можно все более дешевое оружие, в том числе и многоцелевые реактивные гранаты.

Не знаю, может современная физическая наука вывела постулат, по которому существует принципиальая невозможность попадания в человека управляемым боеприпасом, ну типа как с электроном, у которого скорость и координаты невозможно опрелелить одномоментно. Поделитесь тайным знанием, буду ждать.

Именно потому что я физик - знаю что большинство претензий к шагаходам с реальностью имеют мало общего.

Уж извините, как физика вас совсем не знаю, трудов за подписью не встречал. Но судя по фразе, ваши знания по шагоходам можно описать одним словом: ничего, от слова совсем.

Биг Дог свои 400 кг на моторе от карта таскает.

Вы не понимаете элементарных вещей. И как вам это объяснить, я даже теряюсь, это как папуасам рассказывать про теорию сверхпроводимости... Попробую так: для перемещения 400 кг, колесному тр.ср. требуется только половина мотора от карта, а уж бензина, так и вообще в 10 раз меньше чем бигдогу. Сгибать/разгибать при ходьбе ножки/лапки гидроцилиндрами - очень энергозатратно, потери на перекачку гидросмеси охренительные.

Ну вот и расскажите красноярцу чем именно?

Ув. Модератор, обращаюсь к вам, я не знаю как ответить на такой вопрос, не усомнившись во вменяемости и адекватности собеседника. Он, собеседник, должен знать, что бывает с телефонным аккумулятором, охлажденным до -15-20 градС. Если не знает, то он не физик, а муфлон. Но ведь так говорить нельзя, посоветуйте, ув. Модератор, как построить беседу с таким оппонентом.

Ваши, когда к нам приезжают в январе, почему-то мерзнут

Какие проблемы, уважаемый, велкам в январе в Норильск, погреетесь.

Потому что проходимость в мирном городе нах не нужна.

Кому как, я вот уже 15 лет только на полном приводе по городу, и то бывает, застревать случаецца... Но это вы к чему?А, наверное, вы хочете сказать, что ноги, они, исключительно для для бездорожья? А чем же, с вашей т.з., ножки так плохи для дороги, можно узнать?

[Че Бурашка]

Чебурашко, вы потрясающий сплав апломба и невежества, впрочем, так всегда и бывает.

Я просто говорю с вами на вашем языке.

А ишо оне могут сидеть у танке, или в самоле, на 11 тыс. м, как жеж тогда попадать? Прям беда... Оказываецца абсолютного оружья-то нет в природе!

А ваши фантазии при попытке воплотить в железе работать смогут только по пехоте времен до ПМВ.

Эвона-аа, все тупари, может, возглавите войска Новоросии, покажете убогим, как баги фиксятся?

Так они и сами фиксят судя по новостям. А вот ваши ППУР даже богатое DARPA не делает в отличие от всяких бигдогов.

Уважаемый, можешь засчитать себе, все что хочешь, даже поставить зарубку на мониторе, я тебя учить не буду.

А вы меня учить и не сможете. За отсутствием у вас знаний по предметам за которые беретесь.

УР с лазерным наведением производятся, и успешно применяются не один десяток лет.

На отдельного пехотинца или таки нет?

Что существует принципиальная невозможность попасть УР в отдельного человека?

УР с лазерной ГСН с вероятностью хотя-бы 0.1, в человека знающего и умеющего в тактическое маневрирование, при запуске другим человеком и не на ВПП аэродрома? Существует - укрытия называется.

Э-ээээ, кому сказать?? Кавалеристам??!!

Да, кавалеристам. Про незаменимость какого-либо рода войск - например пехоты. Которую эти кавалеристы одно время успешно заменяли.

Только конченые идиоты не знают

На русский с вашего это переводится "доказательств у меня нет и не будет, но я хочу чтобы было так"

то уже в середине ХХ века для поражения одной цели требуется не одна пуля или снаряд, а многие тысячи различных боеприпасов

Что про снайперов и летчиков-истребителей - вранье? А каждый GI таскает с собой 20000 патронов к М-16?

Наиболее очевидно это стало в ПВО конца ВМВ. Чтобы поразить самолет нкжно было расстрелять не одну тонну снарядов.

Сколько (в штуках) снарядов нужно пушке с СУО хотя-бы конца ВМВ и при наличии радиовзрывателей на поражения самолета вам поведает коллега Кобра.

В итоге, одна дорогая управляемая ракета, получается всяко дешевле сотен пушек, десятков тысяч снарядов, и гарантирует сбитие аэроплана, в отличие от.

И много сбила управляемыми ракетами вся долина Бекаа? Гарантии даже страховой полис не дает.

По мере удешевления электронных причиндалов, снабжать системами наведения можно все более дешевое оружие, в том числе и многоцелевые реактивные гранаты.

Только вот ведь засада, американский ВПК даже при массовом производстве гранатку со всего-то электроным таймером дешевле 30 баксов даже не обещал.

Но судя по фразе, ваши знания по шагоходам можно описать одним словом: ничего, от слова совсем.

Т.е. конкретики про механнику шагохода у вас нет и не будет. Почему я не удивлен?

для перемещения 400 кг, колесному тр.ср. требуется только половина мотора от карта, а уж бензина, так и вообще в 10 раз меньше чем бигдогу.

А слабо назвать этот чудо-агрегат, причем с проходимостью Биг Дога? Американцы вот честно пытались сделать и в итоге таки занялись шагоходами.

Сгибать/разгибать при ходьбе ножки/лапки гидроцилиндрами - очень энергозатратно, потери на перекачку гидросмеси охренительные.

Сколько именно в джоулях на шаг расчитать можете или одно только бла-бла?

Ув. Модератор, обращаюсь к вам, я не знаю как ответить на такой вопрос, не усомнившись во вменяемости и адекватности собеседника.

Аналогично.

Он, собеседник, должен знать, что бывает с телефонным аккумулятором, охлажденным до -15-20 градС.

1) А с чего бы ему во внешнем кармане моментально охладиться с +20 до -20? То что один норильчанин не может додуматься использовать чехол или хотя-бы в тряпочку завернуть - это его проблемы.

2) Рабочие температуры у аккумуляторов бывают очень разные.

Какие проблемы, уважаемый, велкам в январе в Норильск, погреетесь.

А что я норильчанин при -40 и влажности за 50 % мерзнуть?

Кому как, я вот уже 15 лет только на полном приводе по городу, и то бывает, застревать случаецца...

Это ваши проблемы. Воевать в Норильске ни кто не будет - вам достаточно просто перерезать северный завоз и подождать парламентеров. Или просто подождать когда территория самоочистится.

и то бывает, застревать случаецца...

Ну вот в Пентагоне и решили что шагающий движетель не застрянет. Что подтверждается практикой всяких людей, коней, а теперь и бигдогов.

Но это вы к чему?

К тому что более проходимый транспорт больше жрет на километр. Изменено 17 Sep 2014 пользователем Че Бурашка

[letbur]

Угу, прям 36,6 везде - у нас война на колонии О"Нила?

Так у пихота температура пиха не всегда 36,6. Можете лично свой пих померить, у него гораздо меньше 36.

[Че Бурашка]

Можете лично свой пих померить, у него гораздо меньше 36.

С голым пихом приличные люди уже давно даже на гражданке на людях не появляются, а у одежды температура должна быть близка к температуре воздуха - иначе человек начнет мерзнуть.

Ну и самое страшное для забаненых в гугле КАЗ Дрозд. Сайт производителя сейчас лежит, но точно помню что характеристики там соответствовали википедии:

Комплекс «Дрозд» обеспечивает поражение на траектории нападающих кумулятивных снарядов, летящих со скоростью от 70 до 700 м/сек в секторе по азимуту 80° и углу места 20°. Время готовности к отражению повторной атаки 0,35 сек. Время перезарядки комплекса составляет 15 минут. Установка комплекса «Дрозд» повышает выживаемость танка на поле боя в 1,2-1,5 раза.

Это все на дубовой советской электронике 1980х. Когда сделают и массово внедрят аналоги на современной базе - придется на стальные болванки переходить.

Изменено 17 Sep 2014 пользователем Че Бурашка

[Magnum]

В теме объявляется временный перерыв. Всем участникам предлагается остыть. Разбор полетов воспоследует.