биологическое объяснение парадокса Ферми

[Snafu]

"Жизнь - болезнь материи, разум - болезнь жизни" (не мое). В основной своей массе Галактика здорова ))

[Snafu]

1) Такие цивилизации хотя и могут, но не идут на контакт с нами по тем или иным причинам (мы им неинтересны, не хотят вмешиваться итд.). Также они либо не занимаются астроинженерной деятельностью, либо мы объясняем их деятельность естественными причинами.

2) Межзвездные перелеты, даже автомата, технически или экономически нереализуемы для любой цивилизации, будь то даже разумные грибы или бессмертные эльфы

3) Цивилизаций более высокого техуровня, чем наш, в галактике нет (включая подварианты - "мы первые" и "любая цивилизация неизбежно убивает себя, достигнув определенного уровня", биотех/виртуальные миры форэвер)

Так как реальных наблюдательных данных в пользу одной из этих гипотез нет (но как минимум одна из них верна), то каждый может выбрать себе по вкусу и отстаивать, если есть желание, свою имху до посинения.

4) Наши представления о жизни и разуме не имеют ничего общего с действительностью. Тот вариант разумной жизни, который мы наблюдаем, является одним из бесчисленного множества вариантов. Может быть истинный разум не требует физического тела и реализуется в какой-то иной форме - волновой, энергетической. Может быть вся Галактика - разумное существо, и разум проявляется на уровне процессов, явлений и взаимодействий, нам недоступных.

Что до контакта - много вы контактируете с микробами? Как правило с помощью таблеток. Может быть, для цивилизации нашего уровня, контакт с высокоразвитой цивилизацией и уничтожение - это одно и то же? Поэтому никого и не видим вокруг ))

[чукча]

Четвертый вариант является подвариантом первого "не идут на контакт с нами по тем или иным причинам"

Изменено 30 Dec 2014 пользователем чукча

[Snafu]

Четвертый вариант является подвариантом первого "не идут на контакт с нами по тем или иным причинам"

Нет, не является. Четвертый вариант - наши представления об окружающем мире не имеют ничего общего с действительностью, а понятийный аппарат совершенно неадекватен. Понятия "цивилизация" и "контакт" не имеют в реальном мире ни малейшего смысла. Плесень в чашке может сколько угодно считать себя венцом творения и удивляться отсутствию другой плесени на кухне - но только до момента, когда чашку поставят в посудомойку.

Разумная жизнь на уровне вселенной - это вирус. Сверхцивилизации в их человеческом понимании (сферы Дайсона и прочая астроинженерия) - фурункул или лишай. Вселенная имеет механизмы иммунитета, пресекающие болезнь на ранеей стадии. Разумные не больше, чем антитела. Ну а если болезнь выходит из-под контроля - некой разумной сущности (разумной в своем понимании, не человеческом) приходится отвлечься от своих дел и принять таблетку. Испытывая по отношению к разуму не больше эмоций, чем человек к вирусной инфекции.

[Snafu]

Пятый вариант. Человек - лишь одна из ступенек в эволюции разума. Скажем, он нужен для возникновения искусственного интеллекта, а дальше не нужен и может вымирать. Искусственный интеллект нужен для возникновения энергетически-информационной формы жизни, а дальше не нужен и может вымирать. Энергетически-информационная форма нужна для возникновения нечто, чему просто нет понятий и определений в человеческих языках, необнаружимого человеческими органами чувств и инструментами и непостижимого человеческим разумом. Очень грубым и примитивным приближением будет понятие бога.

Шестой вариант. Разум - это человеческое определение для описания собственной уникальности. В этом случае разумен только человек, просто по определению. Вся остальная Вселенная использует какие-то иные принципы для самоорганизации и поддержания сложных структур. На миллионах технологий и носителей - биологическом, кристаллическом, энергетическом, полевом... Пытаться свести все это к понятию "разум" - все равно, что описывать ядерный реактор на древнешумерском.

Седьмой вариант. Наше пространство-время не единственное, и все интересные события развиваются не в нем. А мы живем себе на острове Пасхи, не подозревая о существовании Нью-Йорка, Пекина и Урюпинска. И даже если видим самолет или круизный лайнер, просто не понимаем, что это такое. И хорошо если это остров Пасхи, а не Гуадалканал или Мидуэй.

И еще 100500 вариантов.

Изменено 30 Dec 2014 пользователем Snafu

[vashu1]

У Винджа в «Брошенных в реальном времени» растет площадь бинарной экосистемы - лес + пауки. Там подробно не описано, возможно пауки кормятся плодами или чем-то вроде этого. И пауки же убивают всех животных. Не помню как там разбираются с растениями-конкурентами.

[чукча]

Четвертый вариант - наши представления об окружающем мире не имеют ничего общего с действительностью

А мы живем себе на острове Пасхи, не подозревая о существовании Нью-Йорка

Человек - лишь одна из ступенек в эволюции разума.

Да нет, это все подварианты первого. Адекватны там представления с понятийным аппаратом или нет - дело десятое, объединяющий признак у всего, перечисленного вами - "могут но не хотят" - зеленые человечки(роботы, энергетические формы жизни, разумная плесень, астральные создания) есть, добраться до нас в принципе могут, но не хотят (или добираются, но не дают о себе знать). Вопрос почему не хотят (не имеют заинтересованности, не воспринимают нас как разумных, считают нас курьезом итд). в рамках постановки задачи второстепенен.

[Snafu]

Понятия "хотеть" и "мочь" - это и есть наша попытка описать ядерный реактор на древнешумерском. В понятиях иной разумной структуры их может просто не существовать. Или сушествовать в сотне вариантов. Что такое "хотеть" с точки зрения муравейника или кристаллической решетки?

[чукча]

Что такое "хотеть" с точки зрения муравейника или кристаллической решетки?

А это пофигу, в рамках задачи.

[Рок]

Наши представления о жизни и разуме не имеют ничего общего с действительностью. Тот вариант разумной жизни, который мы наблюдаем, является одним из бесчисленного множества вариантов.

Золотые слова.

наши представления об окружающем мире не имеют ничего общего с действительностью, а понятийный аппарат совершенно неадекватен. Понятия "цивилизация" и "контакт" не имеют в реальном мире ни малейшего смысла.

+ много

[taras-proger]

Нет ни какого парадокса Ферми, а есть математикообразный мухлёж на неизвестных параметрах.

[Q-silver]

Что такое "хотеть" с точки зрения муравейника или кристаллической решетки?

и что такое "говорить с другим мозгом" с точки зрения одного нейрона