А вместо сердца...

86 posts in this topic

Posted

десятилетия

Ну это вы хватили.

приоритеты у СССР в МПР немного сменились. Внесто Мировой Революции на плечах Красной армии - благосостояние собственного народа.

Скорее партвертикали. О народе думают эээ ну как обычно. Просто с этим вариантом вертикали ему везёт несколько больше : )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну вот положение М-41 в итоговой табличке коллеги чукча достаточно подробно отражает скептицизм творцов относительно движка такой мощности и компоновки в 1932/3 году.

Почему ? Как раз вполне нормально и без излишнего скепсиса. Когда я пишу 1000+ или 2000+, я имею в виду мотор этой размерности цилиндров в момент ПРЕКРАЩЕНИЯ серийного производства. Ну вот как М-15 ( его развитие) выдаст 1000 лс ближе к началу 40-х. Ну так и Хорнет тогда же примерно то же выдавать начал. Та же двойная звезда - вовсе на сразу за 1000 лс полезет. Но тут есть плюс - если мы пойдем по пути Прат Уитни и подрежем ход цилиндров - то получим преимущества меньшего лба.

Я бы на 24 производство М-15 и моторов на его базе расширил, ну или Пермь под него, да и в Запорожье можно вместо развития М-22... Но это конечно не мне решать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

24ый завод - он скорее экспериментальный, тоесть он делает малые серии двигателей и потом передает их другим. В теории. На практике такое в РеИ не работало, в МПР, при большей роли финансов - может частично сработать.

Фактически пока у нас получается несколько линеек движков:

Рыбинск делает 12/18цил. жидкостники для бомберов - это М-17 и М-27. Далее производство М-17 для еропланов наверное будет сворачиваться, но может будут делать его танковую версию. М-27 надо менять на М-36, вопрос удасться ли это или завод отпихнется/сделает свой вариант.

Запорожье делает М-6Т12 для танков, и легкие воздушники для истребителей. Они будут совершенстовать М-58 - в первую очередь наверное будут пытаться сделать его двойную версию.

Большевик - вместо М-19 ему будут пихать М-32. Опять же, производство на нем ограниченное, КБ есть чем заняться, свой авиамотор они сделать не смогут, так что М-32 наверно пойдет. Однако танковый мотор в виде половинки (или двух третей) они могут и попробовать.

Пермь - в 1934 ее точно не появиться, полагаю что в этом году ее только начнут строить (под влиянием РЯВ), закончат где-то в 37. Что там будут пускать - вопрос.

Получается что бомберы должны использовать М-27/36, либо, для легких машин типа Р-5 М-17 или М-19/32. Ну или воздушники.

Перехватчики - М-19/32+импорт однако по ним затык, либо 24ый и большевик увеличивают выпуск, либо надо их где-то еще делать

"Маневренные истребители" - фактически только М-58 и постановка в серию М-41 авиаконструкторов может заинтересовать.

Где-то так. Надо наверное теперь прикинуть что будет в следующие три года - в них как раз переходят к скоростным монопланам..

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не выйдет такая штука, что 24 завод будет малость побольше чем в РИ? С началом РЯВ-2 выпуск моторов будет нарастать, и деньжать для расширения ему подкинуть могут, и что самое главное - он еще не зажат если не ошибаюсь городской застройкой.

И по производству М-11 - если его не передают в 34 году в Воронеж , то по идее в 35 должны начать делать его улучшенную модификацию М-51, а также 9 и 7 цилиндровые версии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Получается что бомберы должны использовать М-27/36, либо, для легких машин типа Р-5 М-17 или М-19/32. Ну или воздушники.

А зачем жидкостник вообще на бомбере? Для пикировщика понятно, для истребителя понятно. А бомберу-то зачем?

А не выйдет такая штука, что 24 завод будет малость побольше чем в РИ? С началом РЯВ-2 выпуск моторов будет нарастать, и деньжать для расширения ему подкинуть могут, и что самое главное - он еще не зажат если не ошибаюсь городской застройкой.

Вполне. Зачем строить новое, если можно расширять старое?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

post-277-0-18338400-1425572640.jpg

М-58. Справа - без редуктора. Как в реале было. В МПР учитывая, что к моменту начала его производства в серии редукторный М-22 - то он должен быть примерно как слева.

Спереди - только цилиндры. Окружность в которую они вписаны - 1410 мм. От М-22 у него большой ход поршня и диаметр побольше чем у Райт циклона. Зато и обьем побольше , а значит с него можно больше снять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В плане дальнейшего развития советских авиамоторов в МПР.

Тут сложилось что у нас все три основные линии моторов (М-19/27, М-15, М-58) - имеют американские корни. РЯВ-2 усилила сотрудничество с США в том числе и в военной сфере.

Но это меняет развитие авимоторов в самих штатах.

Вот Кртисс - в реале он прекратил развитие жидкостников в 32 году из-за сокращения заказов от армии. Но тут - он продолжает их выпускать и даже расширяет производство - на советских заказах. Не с подвигнет это его на разработку нового жидкостника? Пик кризиса миновал, армия может снова заказы делать, да и СССР как рынок терять не хочеться ?

С другой стороны - возмем Алиисон. В 32 году его мотор уже испытывался, но более на флотские деньги. Флот планировал их для Акрона с Меконом - заменить немецкие моторы. Когда дирижабли накрылись - и доводка прекратилась почти.

Тут - с одной стороны дирижабли полетают подольше, может и еще несколько закажут - доводка не остановится и к году 34 - аллисон сможет предлагать мощный жикостник нового поколения. С одной стороны - на 5 лет раньше реала, с другой - Кертисс остается конкурентом...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В плане дальнейшего развития советских авиамоторов в МПР.

Коллега, вы расскажите, зачем жидкостник бомберу? Снимаемая мощность с килограмма выше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, вы расскажите, зачем жидкостник бомберу? Снимаемая мощность с килограмма выше?

Проще получить меньшее арэродинамическое сопротивление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ВВВ, то есть выше скорость при тех же массе и мощности?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ВВВ, то есть выше скорость при тех же массе и мощности?

Да. Ну - правильнее сказать, что ее легче получить, при правильно спроектированном капоте и радиаторе. У двигателя воздушного охлаждения - хош как хош - а обдувай цилиндры именно там где они стоят. У жидкостника - радиатор можно поставить в более выгодном аэродинамически месте. И при сходной мощности жидкостник может быль и тяжелее, но скорость самолет будет больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now