Люся разгоняет мозги.

[VIR]

Я ни где ни утверждал ни одного из вариантов.

А кто про бабушки и пожарников нам тут насвистел? Разве не вы?

[taras-proger]

А кто про бабушки и пожарников нам тут насвистел? Разве не вы?

Я не утверждал, что так и было. В новой редакции устроит? Доказывать должен тот, кто утверждает, что так точно не было, как и тот, кто утверждает, что так и было. А вовсе не тот, кто указал на ошибку. В экстренной ситуации человек точно становится сильнее. На сколько? Утверждается, что в десятки раз. А может на десятые доли процента? Этого я не берусь утверждать. Но действие адреналина известно и когда его больше всего вырабатывается тоже известно. Изменено 9 Oct 2014 пользователем taras-proger

[Три рубля]

Они что же, любую разность потенциалов поляризацией называют? Или только для мембраны?

Эта поляризация — не поляризация в вакууме, а именно поляризация мембраны. Неразделимые понятия(-:

[VIR]

Эта поляризация — не поляризация в вакууме, а именно поляризация мембраны.

А как насчет конденсатора? Тоже поляризация? Кстати, не в вакууме. И много чего еще

Впрочем, пусть себе используют термин какой им нравится

Доказывать должен тот, кто утверждает, что так точно не было, как и тот, кто утверждает, что так и было.

Это нечто новенькое. Вы, значит, будете бабушкины сказки нам рассказывать, а мы должны опровергать?

[Mexanik]

Это вы должны доказывать. Например, предъявить письменные показания бабушки и пожарников

Можно без особого труда нагуглить массу случаев +) Например, как себя ведут пилоты в чрезвычайной ситуации.

[taras-proger]

А как насчет конденсатора? Тоже поляризация? Кстати, не в вакууме. И много чего еще

Вы это им объясните. Кстати, у них деполяризация - это не в ноль, а смена полярности на противоположную. И конденсатор заряжается, его назначение хранить заряд. А назначение нервного отростка передать другому нейрону сигнал в виде разности потенциалов, причём, не между двумя проводами, а между своей внутренней и внешней поверхностями. Основным параметром является именно полярность, а не накопленный заряд. Поэтому отросток поляризуется. Изменено 10 Oct 2014 пользователем taras-proger

[taras-proger]

Это нечто новенькое. Вы, значит, будете бабушкины сказки нам рассказывать, а мы должны опровергать?

Я лишь указал на то, в каком виде эти сказки существуют. С какой стати я должен доказывать содержащиеся в них утверждение? Вы его отрицаете, вот вы и доказывайте, что это было враньё. Доказывать что либо должен участник спора, я таковым не являюсь, не придерживаясь ни одной из версий. Я лишь изложил предмет спора, о котором участники почему то имеют смутное представление. Изменено 10 Oct 2014 пользователем taras-proger

[VIR]

Можно без особого труда нагуглить массу случаев +)

Так про всё можно нагуглить. Но лучше нагуглите как устроены мышцы. Полезней будет

И конденсатор заряжается, его назначение хранить заряд.

В конденсаторе поляризация есть - поляризация среды между обкладками. И вызвана она электрическим полем зарядов на обкладках. И в мембране точно также есть поляризация мембраны. А величина вектора поляризации (и в конденсаторе и в мембране) зависит от величины заряда, или, если хотите, разницы потенциалов.

Вы его отрицаете, вот вы и доказывайте, что это было враньё.

Хорошая идея. Т.е. если я не верю в сказки, я должен их опровергнуть?

[taras-proger]

Хорошая идея. Т.е. если я не верю в сказки, я должен их опровергнуть?

Если Вы отстаиваете истинность сказки, то тоже. Но я не отстаиваю их истинность, или ложность. Я лишь изложил, не более того. А в споре не участвую. А то вы уже готовы были договориться до того, что в экстренной ситуации мышца цепляется за запястье, а там, куда она цеплялась раньше, кладётся груз.

[VIR]

На самом деле, я, кажется, догадываюсь как можно было бы объяснить сверхсилу в критических ситуациях.

Мышцы состоят из т.н. мотор-юнитов. Это мотоp-нейрон, идущий из спинного мозга, обложенный файберами. Когда приходит импульс в мотор-нейрон, он передаётся файберам, и они сжимаются. Но быстро, за 2-3 миллисекунды, релаксируют. Чтобы мотор-юнит сжался надо чтобы следующий импульс пришел когда файберы еще не отрелаксировали. Импульсы идут всегда с растоянием между ними приимерно в 10 миллисекунд, но расстояние между ними сокращается когда нужно сжать мотор-юнит. И с самим мотор-юнитом ничего не сделаешь - он фактически и так на пределе работает.

Но если нужно увеличить усилие, то подключаются (рекрутируются, как говорят ученые люди) другие мотор-юниты. Вот если предположить что их в мышцах, скажем, в 10 раз больше, чем надо для регулярной деятельности (кстати, там какие-то проблемы с их подсчетом, и до сих пор непонятки), то 10-ти кратное увеличение силы сжатия мышц в критической ситуации легко обясняется максимальным рекрутированием всех наличных мотор-юнитов. Возможно, природа и сделала 10-ти кратный запас мотор-юнитов в мышцах в расчете на критические ситуации.

[Три рубля]

А как насчет конденсатора? Тоже поляризация?

Если только я правильно помню, что такое конденсатор, то да, похоже.

[VIR]

Если только я правильно помню, что такое конденсатор, то да, похоже.

Просто одно и тоже. Но никому не приходит в голову обозвать разность потенциалов поляризацией, поскольку термин уже занят для поляризации среды

[taras-proger]

конденсаторе поляризация есть - поляризация среды между обкладками. И вызвана она электрическим полем зарядов на обкладках.

Поляризация в конденсаторе - это поляризация диэлектрика, то есть возникновение в диэлектрике собственного электрического поля под действием внешнего по отношению к нему поля обкладок. При этом возникает не заряд, а микроасимметрия распределения внутримолекулярных зарядов. Если не герметичный воздушный конденсатор поместить в вакуум, то поляризоваться он не будет. Поляризация нервного отростка - совсем другое, это как раз накопление во внутренней среде отростка заряда одного знака, просто основным параметром являет не величина накопленного заряда, а характеристики созданного с его помощью поля. Вот если бы речь шла только о веществе мембраны, тогда бы смысл термина был тот же. Но для всего отростка понятие поляризации диэлектрика уже не подходит и смысл термина другой. Изменено 10 Oct 2014 пользователем taras-proger

[VIR]

При этом возникает не заряд, а микроасимметрия распределения внутримолекулярных зарядов.

А если нет молекул. как в большинстве диэлектриков

[taras-proger]

Вот если предположить что их в мышцах, скажем, в 10 раз больше, чем надо для регулярной деятельности (кстати, там какие-то проблемы с их подсчетом, и до сих пор непонятки), то 10-ти кратное увеличение силы сжатия мышц в критической ситуации легко обясняется максимальным рекрутированием всех наличных мотор-юнитов. Возможно, природа и сделала 10-ти кратный запас мотор-юнитов в мышцах в расчете на критические ситуации.

Нет. У Вас получается, что человек использует 10% своей максимальной силы. Ну так врядли штангист сможет в быту использовать даже 5% своей максимальной силы, а в зале он выкладывается по полной, но остаётся спокоен, там он как раз на пределе своих нормальных возможностей. Нет, надо ещё ввести блокировку резерыных юнитов неким отключаемым в экстренных ситуациях рефлексом, только тогда получится, что один и тот же человек в спокойной обстановке не просто использует 10% максимально возможной силы, но и имеет только эти 10%, а в экстренной ситуации. когда от увеличения силы зависит жизнь, или немедленная смерть, мышцы выходят на форсажный режим, в котором их сила десятикратно больше, чем максимально достижимая в нормальной обстановке. Но теперь нужно объяснение блокирующему рефлексу и оно есть: утверждается, что в таком режиме мышцы становятся травмоопасны для самого человека. Якобы в таком состоянии они могут надорвать себя и сухожилия и даже сломать кости, но с переломом иногда можно выжить, а сгоревший на пожаре не выживет точно. Вот правы ли утверждающие это, или их оппоненты?

А если нет молекул. как в большинстве диэлектриков

Это в каких? В атомных кристаллах? Так электронные орбитали тоже могут стать асимметричны относительно ядер, это тоже будет поляризация диэлектрика. А при поляризации воды молекулы просто поворачиваются кислородом в одну сторону. Изменено 10 Oct 2014 пользователем taras-proger

[VIR]

А при поляризации воды молекулы просто поворачиваются кислородом в одну сторону.

Это единственное правильное утверждение. Но вода - редкое исключение. Как правило у атомов и молекул нет постоянного дипольного момента (как у воды), а есть только дипольные моменты электронных переходов. Почитайте какой-нибудь учебник Квантовой механики на предмет что такое поляризуемость во внешнем электрическом поле. Здесь нет предмета для обсуждения, поскольку давно и хорошо известно.

[taras-proger]

Это единственное правильное утверждение. Но вода - редкое исключение. Как правило у атомов и молекул нет постоянного дипольного момента (как у воды),

Не имеет значения, есть ли он постоянно, во внешнем поле любой диэлектрик, чья проницаемость больше единицы, этот момент получит. А если проницаемость единичная, то среда не поляризуема. Вода - полярное вещество. Всегда полярное. Потому и проницаемость 81: развернуть молекулы жидкости проще, чем перераспределить вдоль орбитали плотность волны вероятности электрона. Но полярна не только вода, соли тоже полярны, NaCl, например, именно потому и имеет такую хорошую растворимость в воде, а поляризовать тем же способом молекулярный кристалл ИМХО не получится, а в растворе и так есть чему ориентироваться. Изменено 10 Oct 2014 пользователем taras-proger

[VIR]

чем перераспределить вдоль орбитали плотность волны вероятности электрона

Ну и бред. И как вы только такое придумываете?

Не хотите, значит, почитать учебник по квантовой механике, или хотя бы Вики? А зря. Вы бы узнали что поляризуемость атомов и молекул опредеяется невозмущенными волновыми функциями, т.е. теми которые есть в атоме/мелекуле в отсутствии внешнего поля

[taras-proger]

Ну это то здесь при чём? Спринтеру не надо бежать 42 километра. Но и 10 метров во сколько быстрей тот же спринтер пробежит, если на кону только спортивная победа? И во сколько, если за спиной путелёмётчик, а финиш за поворотом? Речь о различии этих двух коэффициентов, а не об усталости. О том, что максимальная сила в кратковременном режиме зависит от мотивации, а не о зависимости мощности от времени, в течении которого она может сохраняться. Эта вторая зависимость не отрицается, но она сама по себе. Штангист, которому надо один раз поднять автомобиль без домкрата, поставить его на чурбан и уйти отдыхать на неделю, без ствола у затылка справится? Так вот, те, кто считает, что сила в экстренных ситуациях растёт в десятки раз, скажут, что со стволом у затылка задача решаема, а без него нет.

Изменено 11 Oct 2014 пользователем taras-proger

[Mexanik]

Но если нужно увеличить усилие, то подключаются (рекрутируются, как говорят ученые люди) другие мотор-юниты. Вот если предположить что их в мышцах, скажем, в 10 раз больше, чем надо для регулярной деятельности (кстати, там какие-то проблемы с их подсчетом, и до сих пор непонятки), то 10-ти кратное увеличение силы сжатия мышц в критической ситуации легко обясняется максимальным рекрутированием всех наличных мотор-юнитов. Возможно, природа и сделала 10-ти кратный запас мотор-юнитов в мышцах в расчете на критические ситуации.

А не проще ли обеспечить более частые сигналы?

Ничего, что "картографировать" и "понять, чего накартографировал" - тоже логическая натяжка, и куда сильнее?

Ну как бы картографирование мозга - это не речки и холмики рисовать, тут нужно смотреть именно в процессе прохождения сигнала. ЭКГ, насколько мне известно, изобретено именно для таких целей и неплохо с ними справляется.

Штангист, которому надо один раз поднять автомобиль без домкрата, поставить его на чурбан и уйти отдыхать на неделю, без ствола у затылка справится?

У меня подозрение, что даже если всё сработает, штангист использует новые силы для несколько иных действий Х)

Так вот, те, кто считает, что сила в экстренных ситуациях растёт в десятки раз, скажут, что со стволом у затылка задача решаема, а без него нет.

[VIR]

А не проще ли обеспечить более частые сигналы?

Я же, вроде, пояснил почему нельзя. Они уже частые даже при минимальном напряжении мышц

ЭКГ, насколько мне известно, изобретено именно для таких целей и неплохо с ними справляется.

Придумано для этого. Но результаты пока, можно сказать, нулевые. И это за 70 лет ( а может и больше) исследованиий. Только не ЭКГ (это для сердца, и там всё просто), а EEG - электроэнцефалограмма. По-русски, наверное, ЭЭГ

[taras-proger]

Ну как бы картографирование мозга - это не речки и холмики рисовать, тут нужно смотреть именно в процессе прохождения сигнала. ЭКГ, насколько мне известно, изобретено именно для таких целей и неплохо с ними справляется.

Это как можно умудриться на кардиограмме мозг увидеть? А датчик оборотов ГЦН наверное чётёрж пульта управления рисует АЭС?

У меня подозрение, что даже если всё сработает, штангист использует новые силы для несколько иных действий Х)

Ага. Надзирателю на голову поставит вместо чурки. Изменено 12 Oct 2014 пользователем taras-proger

[ВВВ]

Я во сне могу, условно говоря, реалистично представлять огромный щикарный мегаполис и по проработанному до мелочей сюжету бродить там в теле откровенно негуманоидного кайдзю. Куда уж больше, а? *)

А больше - поинтереснее

Вот представим мозги разогнанные в 10 раз. И Люся бодрствует. Ну там ее ощущения - другое зрение, слух и тд. Ну вот в телевизоре вместо подвижной картинке видит отдельные кадры.

Но пора спать и мозги потихоньку замедляются - и на телевизоре уже появляется подвижная картинка и ...

Мозги работают в 10 раз хуже. И Люся вдет себя и чувствует как обычный человек. Ее сон - это наше бодрствование

[Тома]

Речь о различии этих двух коэффициентов

Выдуманных. И/или вооббражаемых.

Кто-то мерял эти коэффиценты? Объективно, а не по собственным ощущениям "ах, я бежал быстрее лани"?

Если да - данные в студию, если нет - не о чем говорить.

[Тома]

Но пора спать и мозги потихоньку замедляются - и на телевизоре уже появляется подвижная картинка и ... Мозги работают в 10 раз хуже. И Люся вдет себя и чувствует как обычный человек. Ее сон - это наше бодрствование

Мимо. Сон - это не медленная работа, а совсем иная работа. Как техобслуживание автомобиля - это не медленная езда.

Насколько сейчас можно судить - сон это что-то вроде архивации и упаковки (с сортировкой и фильтрацией лишнего) данных при перегрузке их из кратковременной памяти в долговременную.