Альтернативная САУ Су-100Y Bis. СССР

111 сообщение в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Изначально на конкурс советского тяжёлого танка в 1939 танк КВ так и не был выставлен. Почему этого не произошло, я гадать не берусь. Поэтому решил использовать самое простое объяснение – конструкторы так и не решились отказаться от использования нескольких башен. А так как при многобашенной схеме добиться удовлетворительной защиты и влезть в ограничения по массе в 50 тонн не смогли, то промурижившись с проектом, к указанным срокам так ни чего путёвого выдать и не смогли. Таким образом, на сравнительные испытания попали два других танка Т-100 и СМК.

su_100yb_battle_by_giganaut-d6xnseh%5B1%5D-680x307.jpg

Машины были идентичными, но так как конструкторы Т-100 в довесок к своей машине представили ещё целую гроздь проектов различных машин на его базе, то решили принять на вооружение, именно, его.

Серийное производство танков Т-100 началось в феврале 1940 года на Кировском заводе. В соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 июня 1940 года Челябинскому тракторному заводу (ЧТЗ) предписывалось также начать выпуск, но не Т-100 а самоходок Су-100Y. 31 декабря 1940 года на ЧТЗ собрали первую машину. Одновременно на заводе началось строительство специального корпуса для сборки самоходок.

По плану к началу войны должно было быть готово 200 Су-100Y. Но из-за сложности конструкции удалось сделать всего 20 машин. Ещё несколько машин было собрано в Ленинграде на Ижорском заводе.

su_100y_bis_by_giganaut-d6xnec0%5B1%5D-700x316.jpg

Летом 1941 Су-100Y получили боевое крещение. И в отличии от танков Т-100 боевое применение самоходок оставило самое благоприятное впечатление. Их 130 мм пушка не только не оставляла ни каких шансов немецким танкам, но очень хорошо себя проявила при артналётах по немецкой пехоте и скоплению техники. Именно, в этом качестве, как мобильный артрезерв командования фронтов, данные самоходки и применялись.

С началом серийного производства Т-100 и Су-100Y, тщательному анализу были подвергнуты и другие проекты САУ и тяжёлых танков на базе «сотки». От танка береговой обороны Т-103 (Объект 103), решили отказаться, так как точно такую же 130 мм пушку имела Су-100Y, и в принципе могла выполнять все задачи, которые изначально предполагалось возложить на Т-103, при этом оставаясь заметно дешевле.

su_100y_bis_comparison_by_giganaut-d6xvpwd%5B1%5D-700x303.jpg

Однако в начале 1942 года на фронте стали появляться тяжелые немецкие танки Тигр. И остро встал вопрос борьбы с ними. Вот тут то и вспомнили об уже изрядно забытом проекте Т-103. Правда, конструкторы решили подготовить компромиссный проект, с учётом опыта боевого применения Су-100Y.

Опытная машина получила название Су-100Y Bis. Она имела следующие характеристики:

В качестве основного вооружения решили использовать не 130 мм пушку Б-13 а 107 мм ЗиС-6, только с ней можно было сделать рубку такой оригинальной конструкции. С Б-13 этого было сделать нельзя из-за большого отката орудия. Кроме этого посчитали мощность 130 мм пушки чрезмерной даже для борьбы с тиграми.

su_100y_bis_plans_by_giganaut-d6xnghl%5B1%5D-700x852.jpg

Кстати говоря в течении войны на данную самоходку ставились самые разные пушки: 100 мм - Д-10 (в РИ стояла на Су-100), 122 мм - Д-25-Т (РИ ИС-2) и 107 мм М-60 (РИ пушка была выпущена в единичных экземплярах в 1940 году).

САУ получила вполне сносное бронирование: лоб корпуса – 75 мм, борт - 75 мм, корма – 60 мм. Лобовая часть боевой рубки была забронирована на много основательней и несла броню 200 мм. С бортов рубку защищала броня в 150 мм, а с кормы всего 100 мм.

С таким бронированием САУ, в зависимости от вооружения была массой от 75 до 80 тонн.

В качестве двигателя для такой махины использовали бензиновый авиадвигатель водяного охлаждения АМ-34, который оснастили турбонаддувом. В этой версии он развивал мощность 1200 л.с..

В качестве дополнительного вооружения на ранних машинах использовалась 45 мм пушка 20-К (РИ танки Т-26, БТ и другие) спаренная в оригинальной башне с 7,62 мм пулемётом ДТ. На поздних версиях башню убрали, заменив её турелью с зенитным пулемётом ДШК (РИ танк ИС-2).

Экипаж машины составлял 6 человек. 2 наводчика, 2 заряжающих, командир САУ совмещал свои функции с функциями радиста и механик водитель.

Су-100Y Bis оказалась достаточно удачной самоходкой. Она провоевала всю войну на всех фронтах, наводя ужас на оккупантов.

PS. Модель сделана не мною. Ни какой легенды по своей машине автор не приготовил, поэтому пришлось сочинять самому. Возможно, получились некоторые моменты притянутыми за уши. Но уж очень хотелось разместить картинки данной машины. А лучше АИ под уже готовую машину мне придумать не удалось. Возможно, кто-то сможет предложить что-то лучше.

Источник картинок - http://forum.worldof.../page__st__2480

Изменено пользователем boroda

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Советский Ягдтигр...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Статья для Форума фантастической истории.

Советская реальность была такова, что для мужа своей родственицы и танка своего имени тов. Ворошилов, не последний человек в стране Советов, смог продвинуть только переделку полевых Ф-22 в танковые (ЗИС-5 в варианте №2). Вариант №1, т.е. 3-К в танковом исполнении не получился почти сразу. Но и этот вариант сорвал другой не последний человек, тов. Кулик. Который взял и снял в 1941г. с производства Ф-22УСВ. Нет замещение, нет отзыва на переделку Ф-22. Нюхай клюшку, тов. Ворошилов. Знай, кто главный по артиллерийской линии.

Поэтому пришлось не переделывать, а производить. Массово. А массово по-максимуму в СССР (без учета завода в Подлипках) могли производить только 40 клб. трехдюймовки. И так до самого конца 1943г. Пока американцы "своим бесполезным ленд-лизом" не помогли. Вот этими трехдюймовками и вооружайте свою альтернативную довоенную бронетехнику, если массово и по-максимуму. Следующий ход, 30 клб. и КТ. Следующий калибр, сорокапятка. Потом 37 мм Б-3. Все, больше никаких танковых пушек не было и быть не могло. Только таким образом, чтобы было уместно слово "альтернативная".

Изменено пользователем ЖЖукофф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Статья для Форума фантастической истории.

Советская реальность была такова, что для мужа своей родственицы и танка своего имени тов. Ворошилов, не последний человек в стране Советов, смог продвинуть только переделку полевых Ф-22 в танковые (ЗИС-5 в варианте №2). Вариант №1, т.е. 3-К в танковом исполнении не получился почти сразу. Но и этот вариант сорвал другой не последний человек, тов. Кулик. Который взял и снял в 1941г. с производства Ф-22УСВ. Нет замещение, нет отзыва на переделку Ф-22. Нюхай клюшку, тов. Ворошилов. Знай, кто главный по артиллерийской линии.

Поэтому пришлось не переделывать, а производить. Массово. А массово по-максимуму в СССР (без учета завода в Подлипках) могли производить только 40 клб. трехдюймовки. И так до самого конца 1943г. Пока американцы "своим бесполезным ленд-лизом" не помогли. Вот этими трехдюймовками и вооружайте свою альтернативную довоенную бронетехнику, если массово и по-максимуму. Следующий ход, 30 клб. и КТ. Следующий калибр, сорокапятка. Потом 37 мм Б-3. Все, больше никаких танковых пушек не было и быть не могло. Только таким образом, чтобы было уместно слово "альтернативная".

А по-моему, то, что вы тут понаписали, альтернатива и есть. Беспомощная оборонка, неспособная делать ничего, более чем трехдюймового (откуда взялись по 32 122-мм и 12 152-мм гаубиц в каждой дивизии остается за кадром). Всемогущий Кулик, снимающий пушку с производства не потому, что все планы по её выпуску выполнены, и на складах сверхкомплект, а чтобы показать Ворошилову, кто здесь главный. Богатая альтернатива.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А по-моему, то, что вы тут понаписали, альтернатива и есть. Беспомощная оборонка, неспособная делать ничего, более чем трехдюймового (откуда взялись по 32 122-мм и 12 152-мм гаубиц в каждой дивизии остается за кадром). Всемогущий Кулик, снимающий пушку с производства не потому, что все планы по её выпуску выполнены, и на складах сверхкомплект, а чтобы показать Ворошилову, кто здесь главный. Богатая альтернатива.

Вообще-то в статье речь шла не о гаубицах, а о пушках. Просто для справки, это немного другие артсистемы. И сравнивать их не стоит, там приличная разница в конструкции. Гаубицы могли делать мощнее пушек. Вследствии этих самых особенностей. Вот только ставить их на танки было странно. Но в СССР изредка ставили, т.к. другого ничего не было.

Также мимо вас прошло то, что выпуском Ф-22УСВ должны были замещаться убывающие Ф-22. А это важно. Кстати говоря, если из общего числа полевых трехдюймовок вычесть старые 30 клб. трехдюймовки (такие смешные, на деревянных колесах с транспортной скоростью пешехода), но оставить на таких же колесах, но 40 клб, то никаких излишков не будет. Будет бинго.

А маршал Кулик был достаточно всемогущ в своей области. Вот лично он взял и оставил РККА до конца ВОВ без противотанковой пушки. Т.к. сорокапятка, она же морская пушка Гочкисса обр. 1885г, к концу 30-х уже приказала долго жить. Как противотанковая. А нормальную противотанковую пушку до ВОВ тов. Кулик так и не сподобился сделать. И ЗИС-2 с ее глупой претензией на вандервафлю ею ни в 1941, ни в 1943гг не была. Плохая была пушка. Все в ней было плохо, дорого и нетехнологично. Кроме длины снаряда. Даже калибр подобран не очень правильно. И умерла бесславно. Но это не вина Грабина. Что заказывали (Кулик), то и получили.

И ведь противотанкового снаряда адекватного не было. И это тоже была сфера Кулика. А без снаряда, как пушку делать?

Не зря же тов. Сталин маршала Кулика за его "достижения" вскоре произвел в генерал-майоры.

Изменено пользователем ЖЖукофф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А по-моему, то, что вы тут понаписали, альтернатива и есть. Беспомощная оборонка, неспособная делать ничего, более чем трехдюймового (откуда взялись по 32 122-мм и 12 152-мм гаубиц в каждой дивизии остается за кадром). Всемогущий Кулик, снимающий пушку с производства не потому, что все планы по её выпуску выполнены, и на складах сверхкомплект, а чтобы показать Ворошилову, кто здесь главный. Богатая альтернатива.

Вообще-то в статье речь шла не о гаубицах, а о пушках. Просто для справки, это немного другие артсистемы. И сравнивать их не стоит, там приличная разница в конструкции.

Ну-ка, ну-ка, расскажите, в чем, по-Вашему разница?

Гаубицы могли делать мощнее пушек. Вследствии этих самых особенностей. Вот только ставить их на танки было странно. Но в СССР изредка ставили, т.к. другого ничего не было.

А прочие не ставили, совсем?

Также мимо вас прошло то, что выпуском Ф-22УСВ должны были замещаться убывающие Ф-22.

Ух ты, как интересно. Еще одна новость из Вашей альтернативы. А зачем вдруг понадобилось замещать лишь недавно выпущенные оорудия? Кто бы позволил такое транжирство?

А это важно. Кстати говоря, если из общего числа полевых трехдюймовок вычесть старые 30 клб. трехдюймовки (такие смешные, на деревянных колесах с транспортной скоростью пешехода), но оставить на таких же колесах, но 40 клб, то никаких излишков не будет. Будет бинго.

Про транспортную скорость пешехода повеселили. В деревянных колесах ничего странного нет. В первую мировую все такими были. Потом кто-то из экономии ограничился заменой колес, а кто-то выпускал новые пушки. Но в Вашей реальности оно, наверное, иначе было? В нашей реальности даже если излишков по 4-калиберным и не было (в чем я лично сомневаюсь, 40-калиберными трехдюймовками вооружали дивизии военного формирования в 1941, они под Москвой дрались, а эти дивизии вооружались из сверхкомплекта), это не противоречит тому, что написал я.

А маршал Кулик был достаточно всемогущ в своей области. Вот лично он взял и оставил РККА до конца ВОВ без противотанковой пушки. Т.к. сорокапятка, она же морская пушка Гочкисса обр. 1885г, к концу 30-х уже приказала долго жить. Как противотанковая.

О, еще пара альтернатив. И про то, что сорокапятка - это Гочкисс (а я-то, наивный, думал, что "Рейнметалл"), и про то, что она кончилась как противотанковая (а в реальности воевала как противотанковая и в 1941, и в 1942).

А нормальную противотанковую пушку до ВОВ тов. Кулик так и не сподобился сделать.

Вот не знал, что Кулик на досуге артиллерийским конструктором подрабатывал.

И ЗИС-2 с ее глупой претензией на вандервафлю ею ни в 1941, ни в 1943гг не была. Плохая была пушка. Все в ней было плохо, дорого и нетехнологично. Кроме длины снаряда.

О как. Не больше, и не меньше. А ЗиС-3 - она как, технологичная была? Ну так найдите отличия с ЗиС-2, кроме ствола, разумеется.

Даже калибр подобран не очень правильно.

Ну, Вы у нас знаток, как я погляжу. Сразу определяете, где очень, а где не очень.

И умерла бесславно.

Еще одна альтернатива.

Но это не вина Грабина. Что заказывали (Кулик), то и получили.

И ведь противотанкового снаряда адекватного не было. И это тоже была сфера Кулика. А без снаряда, как пушку делать?

Ну расскажите нам про адекватный противотанковый снаряд. И как проектируются пушки. От снаряда, или все-таки от баллистики.

Не зря же тов. Сталин маршала Кулика за его "достижения" вскоре произвел в генерал-майоры.

За какие конкретно достижения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Также мимо вас прошло то, что выпуском Ф-22УСВ должны были замещаться убывающие Ф-22.

Ух ты, как интересно. Еще одна новость из Вашей альтернативы. А зачем вдруг понадобилось замещать лишь недавно выпущенные оорудия? Кто бы позволил такое транжирство?

Причем здесь альтернатива? Пушки должны были изыматься из войск (слишком сложны в освоении и неповоротливы, такая была формулировка) и разбираться. Ствольная группа на ЛКЗ, станки на комплектование новых Ф-22 УСВ. Если вы об этом не знаете, это еще не альтернатива.

А это важно. Кстати говоря, если из общего числа полевых трехдюймовок вычесть старые 30 клб. трехдюймовки (такие смешные, на деревянных колесах с транспортной скоростью пешехода), но оставить на таких же колесах, но 40 клб, то никаких излишков не будет. Будет бинго.

Про транспортную скорость пешехода повеселили. В деревянных колесах ничего странного нет. В первую мировую все такими были. Потом кто-то из экономии ограничился заменой колес, а кто-то выпускал новые пушки. Но в Вашей реальности оно, наверное, иначе было? В нашей реальности даже если излишков по 4-калиберным и не было (в чем я лично сомневаюсь, 40-калиберными трехдюймовками вооружали дивизии военного формирования в 1941, они под Москвой дрались, а эти дивизии вооружались из сверхкомплекта), это не противоречит тому, что написал я.

Вообще-то 1МВ и 2МВ происходили в разное время. И на разных технологических уровнях. Поэтому старые пушки на деревянных колесах, а дело не в них, а в скорости транспортировки, т.е. мобильности, для 2 МВ были малопригодны. Без этих пушек некомплект полевых трехдюймовок в РККА составлял 2332 пушки или 37%. А вот уже с ними был избыток. Если посчитать пушки 1900 и 1902гг, а они были на складах, то все было вообще шикарно. Только это очковтирательство.

А маршал Кулик был достаточно всемогущ в своей области. Вот лично он взял и оставил РККА до конца ВОВ без противотанковой пушки. Т.к. сорокапятка, она же морская пушка Гочкисса обр. 1885г, к концу 30-х уже приказала долго жить. Как противотанковая.

О, еще пара альтернатив. И про то, что сорокапятка - это Гочкисс (а я-то, наивный, думал, что "Рейнметалл"), и про то, что она кончилась как противотанковая (а в реальности воевала как противотанковая и в 1941, и в 1942).

Гочкисс. А вы наивный. Откуда там Рейнметаллу взяться? По лафету? Так лафет у пушки не главное. К тому же он был очень сильно переработан, т.к. импульс отдачи увеличился почти в 2 раза. Но форма щита осталась прежней. Отсюда и слухи про Рейнметалл. У немцев сроду калибра 45-47 мм не было. 37, а потом сразу 50 мм. Но это уже в конце 30-х. Рейнметаллом была 1-К и ее танковый вариант Б-3 (она же 5-К).

Главное в пушке ствольная группа. Она от морского Гочкисса 1885г. В основном. Слегка переточена под камору 0,54л. Неожиданное, смелое и правильное решение. Ствольную группу делали талантливые люди. Кстати говоря, баллистически 19-К была великолепна. Она даже могла посоперничать с бельгийской сверсницей F.R.C. Mod.31 обр. 1931г. Все портила чертвертьавтоматика. Но это уже не баллистика.

В 38г. вместо того, чтобы пушку заменить, ее слегка подпихнули. Что мертвому припарка. В ВОВ сорокапятка не воевала, она мучилась. Т.к. воевать уже не могла. Нечем было, ее век закончился в 30-е. А было бы чем воевать, немцев бы чуть восточнее границы остановили. Все, как в РИ, у них закончились бы танки. Но не под Москвой, а значительно раньше и западнее.

Тяжело РККА было без противотанковой пушки. Сорокапятка не могла, а к трехдюймовкам практически не было бронебойных снарядов. В штатном боекомплекте был с гулькин нос, 8 снарядов из 140. Производство бронебойных снарядов к зениткам начали вообще уже после начала ВОВ. Никто по танкам стрелять не планировал. А пришлось.

А нормальную противотанковую пушку до ВОВ тов. Кулик так и не сподобился сделать.

Вот не знал, что Кулик на досуге артиллерийским конструктором подрабатывал.

Он работал заказчиком у конструкторов. И что им делать определял только он. Это больше, чем конструктор.

И ЗИС-2 с ее глупой претензией на вандервафлю ею ни в 1941, ни в 1943гг не была. Плохая была пушка. Все в ней было плохо, дорого и нетехнологично. Кроме длины снаряда.

О как. Не больше, и не меньше. А ЗиС-3 - она как, технологичная была? Ну так найдите отличия с ЗиС-2, кроме ствола, разумеется.

Т.е. кроме самого главного? Колеса сравнивать будем? Самое главное и дорогое в пушке, это ствол. Остальное, ерунда. Недорогой металлолом.

Даже калибр подобран не очень правильно.

Ну, Вы у нас знаток, как я погляжу. Сразу определяете, где очень, а где не очень.

В принципе, да. И определить могу. Для задачи поставленной Куликом (70 мм цементированной брони прочностью 2400 единиц при угле атаки 30 градусов) калибр подобран верно. Для массовой, дешевой и удобной противотанковой пушки, не верно. Кстати говоря Грабин с задачей не справился. 70 и более мм ЗИС-2 стала выдавать только на снаряде обр. 1943г. Этот был уже с локализаторам Гартца.

Но это не вина Грабина. Что заказывали (Кулик), то и получили.

И ведь противотанкового снаряда адекватного не было. И это тоже была сфера Кулика. А без снаряда, как пушку делать?

Ну расскажите нам про адекватный противотанковый снаряд. И как проектируются пушки. От снаряда, или все-таки от баллистики.

От возможностей оборонной промышленности. А возможности эти в разных странах разные. ЗИС-2 очень дорого обошлась СССР. Практически все было новое. Кроме любимых вами колес.

С боеприпасами была вообще беда. Гильзу пришлось осваивать новую (не верьте Широкораду, он ... вводит вас в заблуждение), из-за глупой задачи по баллистике рабочее давление составило нехилые 3100 кг/см. кв. Метательную часть пришлось делать толстостенной, взрывчатки мало, осколочность никакая. Фактически нормальным был только бронебойный снаряд. Но стрелять было дорого, дорогим был выстрел сам по себе.

Но хуже все то, что ствол могли делать только в опытном производстве. Т.е. мелкосерийно и очень дорого. Нет, планировали крупносерийно и в Черкассах. Но это же большевики. Они и реки планировали поворачивать. И тоже не вышло. Помучались с ней слегка в 1941г. и забросили до лучших времен. Не до игрищ стало. Поэтому только с конца 1943г. и только на американском оборудовании.

Но в 1943г. проблема совершенно неприемлемых габаритов никуда не делась. Да и стала она уже не так интересна, как была бы в 1941г. У немцев-то танки неслабо выросли за это время.

Изменено пользователем ЖЖукофф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Даже калибр подобран не очень правильно. И умерла бесславно.

RO QF-6 pounder и британские специалисты, возжелавшие ознакомиться конструкцией той самой "неудачной" ЗиС-2 - недоумённо крутят пальцами у виска. Или пробой в 89мм простым ББ для 1941 г. - "не айс"?)

У немцев сроду калибра 45-47 мм не было. 37

Т.е. - британская RO QF-2pdr и американская М3А1 - тоже Гочкисы, да?

осколочность никакая

Погуглите RO QF-17pdr и узрите чудо - у неё тоже был хреновый ОФ. Как и у 75L70.

Фактически нормальным был только бронебойный снаряд

А ничего, что пушка-то ПТ?) И что это для таких орудий - в порядке вещей?

Тяжело РККА было без противотанковой пушки.

Эм-м... было бы, что пробивать..) Не у всех немецких танков на лбу и башне даже 50мм брони было. Так и ездили с 15-30 ибо основные танки Вермахта в 1941 - О, ужас! - старенькие Pz II и, даже Pz I.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

старенькие Pz II и, даже Pz I.

Еще до трети танков (если память не изменяет) - легкие чехи. В 1941 для 45 мм нужен был лишь нормальный ББ снаряд.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Не покидает ощущение что коллега ЖЖукофф просто троллит. В танковой теме несёт ахинею про отсутствие пушек у РККА на начало войны. И все обсуждают только это.

Я понимаю что модель довольно персиковая ещё более персиковая АИ. Но всё же хочется что бы обсуждали её а не чьи то бредовые заявления. причём коллег которые на форуме без году неделя.

Изменено пользователем boroda

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

легкие чехи

В то ли 7 то ли 8 немецкой танковой дивизии, таковых было 65%. У меня, даже где-то точный состав на N-ные года завалялся. Так вот, у неэкранированных (а их было много) Pz 38(t) - ВЛД и башня толщиной в тот же дюйм (~25мм) - так что..)

Не, вообще проблема у РИ Су-100Y, для запуска в производство - одна, нет, две...

1) Нет шасси

2) Нет в достаточном количестве пушек (и не будет)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я понимаю что модель довольно персиковая ещё более персиковая АИ

Автор АИ - иностранец ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я понимаю что модель довольно персиковая ещё более персиковая АИ

Автор АИ - иностранец ?

Конечно. Любитель WoT он очень много в Скретчапе намоделировал. Естественно без всякой привязки к РИ. Мог просто выкладывать в качестве арт-искусства но решил подогнать хоть какую то базу. Первое что в голову пришло то и описал.

Посыл таков при наличии КВ такой танк и САУ на его базе невозможны. Вот и решил его удалить.

Изменено пользователем boroda

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Конечно. Любитель WoT он очень много в Скретчапе намоделировал. Естественно без всякой привязки к РИ. Мог просто выкладывать в качестве арт-искусства но решил подогнать хоть какую то базу.

Ну там проблемы по технике такие - у реального Т-100 система охлаждения была неудачной, так что моторное по любому переделывать надо.

Рубка у Т-100Y не зря такая высокая - расчет работает стоя на бензиновых баках - если ее опускать - надо топливо куда то девать.

Ну лобовуха Т-100 Y цельная, потому у водилы вместо щели перископ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ибо основные танки Вермахта в 1941 - О, ужас! - старенькие Pz II и, даже Pz I.

Видимо - в какой то очень альтернативной истории .

Потому как в нашем унылом реале основными танками Вермахта были Pz.III ( добронированный , хотя и не поголовно ) и Pz.38(t) , добронированный до 50-мм ( уже поголовно ) .

Pz.I можно было встретить разве что в учебке или при штабе , как офицерская покатайка и на передовой их видели немногим чаще снега в Сахаре .

Pz.II был несколько более распространён , но преимущественно в разведротах или в тех частях , которым не хватало собственно основных на тот период .

Так вот , лоб того же Pz.III "сорокапятка" не пробивала с 400 метров , только с 200 и только при везении , что снаряды не 38 года . 50-мм "Праги" вообще никак .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну-ка, ну-ка, расскажите, в чем, по-Вашему разница?

В главном - относительном удлинении ствола .

Делать ствол в 122-мм длиной 20-30 калибров намного проще и дешевле , чем 57-мм ствол длиной в 60 калибров .

О, еще пара альтернатив. И про то, что сорокапятка - это Гочкисс (а я-то, наивный, думал, что "Рейнметалл"), и про то, что она кончилась как противотанковая (а в реальности воевала как противотанковая и в 1941, и в 1942).

Немка была калибра 37-мм .

В принципе , довольно логично слегка "ужать" 47-мм снаряд до 45-мм ( уже начали переходить на систему кратных 5-мм калибров ) и добавить к нему гильзу с достаточным объёмом . Причём где-то даже было упоминание о перетачивании старых снарядов "Гочкиса" в 45-мм - срубали ведущий поясок , минимально обтачивали проточку и центрирующее утолщение , снова забивали поясок , и вуа-ля ! Бронебойный 45-мм снаряд .

Так что , подозреваю - немалая доля истины в этом утверждении имеется .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

50-мм "Праги" вообще никак .

у неэкранированных (а их было много)

У меня - монография по Pz 38(t) в ящике лежит. 50мм лоб на постоянной основе они получили, лишь с модели, ЕМНИП "Е", кажется. А на "С" и "D" - дополнительные 25мм брони были явлением случайным или, точнее: "часть машин". Ausf C - точно.

По поводу Pz I - согласен, косяк.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Посыл таков при наличии КВ такой танк и САУ на его базе невозможны. Вот и решил его удалить.

Как бы все усугубляется. И так не надежная трансмиссия КВ будет просто убита дополнительным весом.

Если хочется экзотики то на базе облегченного КВ создать танк по мотивам В-1. В лобовой броне между мехводом и наводчиком установить короткоствольную гаубицу 152 или 122 мм, а башню поставить маленькую под 20-К.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Толку от такого мутанта? ТСу нужен надежный зверобой, а не подобие лендлизовских танков поддержки пехоты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ну-ка, ну-ка, расскажите, в чем, по-Вашему разница?

В главном - относительном удлинении ствола .

Вопрос был задан не Вам, между прочим.

Делать ствол в 122-мм длиной 20-30 калибров намного проще и дешевле , чем 57-мм ствол длиной в 60 калибров .

То есть, если пушка, то непременно в 60 калибров?

О, еще пара альтернатив. И про то, что сорокапятка - это Гочкисс (а я-то, наивный, думал, что "Рейнметалл"), и про то, что она кончилась как противотанковая (а в реальности воевала как противотанковая и в 1941, и в 1942).

Немка была калибра 37-мм .

Я знаю. Это что-то меняет?

В принципе , довольно логично слегка "ужать" 47-мм снаряд до 45-мм ( уже начали переходить на систему кратных 5-мм калибров ) и добавить к нему гильзу с достаточным объёмом .

Как бы это ни казалось логичным, это, во-первых, не соответствует истории появления этого калибра, а во-вторых, никак не подтверждает утверждения "45-мм противотанковая пушка - это гочкисс".

Причём где-то даже было упоминание о перетачивании старых снарядов "Гочкиса" в 45-мм

Где-то - это у Широкорада. И было опровергнуто. Даже с точки зрения логики тех снарядов осталось всего ничего: овчинка выделки не стоила.

Так что , подозреваю - немалая доля истины в этом утверждении имеется .

Не говоря уже о том, что истины там ни грамма, Вы действительно не понимаете, что калибр - это еще не система?

Изменено пользователем Вандал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Также мимо вас прошло то, что выпуском Ф-22УСВ должны были замещаться убывающие Ф-22.

Ух ты, как интересно. Еще одна новость из Вашей альтернативы. А зачем вдруг понадобилось замещать лишь недавно выпущенные оорудия? Кто бы позволил такое транжирство?

Причем здесь альтернатива? Пушки должны были изыматься из войск (слишком сложны в освоении и неповоротливы, такая была формулировка) и разбираться. Ствольная группа на ЛКЗ, станки на комплектование новых Ф-22 УСВ. Если вы об этом не знаете, это еще не альтернатива.

По состоянию на декабрь 1940 года ничего такого не планировалось. а в 1941, как Вы сами утверждаете, УСВ сняты с производства. Так что брехать изволите. Забавно, кстати. Ф-22 на вооружении с 1936 года, а в 1939 всё еще осваивается. Ну-ну.

А это важно. Кстати говоря, если из общего числа полевых трехдюймовок вычесть старые 30 клб. трехдюймовки (такие смешные, на деревянных колесах с транспортной скоростью пешехода), но оставить на таких же колесах, но 40 клб, то никаких излишков не будет. Будет бинго.

Про транспортную скорость пешехода повеселили. В деревянных колесах ничего странного нет. В первую мировую все такими были. Потом кто-то из экономии ограничился заменой колес, а кто-то выпускал новые пушки. Но в Вашей реальности оно, наверное, иначе было? В нашей реальности даже если излишков по 4-калиберным и не было (в чем я лично сомневаюсь, 40-калиберными трехдюймовками вооружали дивизии военного формирования в 1941, они под Москвой дрались, а эти дивизии вооружались из сверхкомплекта), это не противоречит тому, что написал я.

Вообще-то 1МВ и 2МВ происходили в разное время. И на разных технологических уровнях. Поэтому старые пушки на деревянных колесах, а дело не в них, а в скорости транспортировки, т.е. мобильности, для 2 МВ были малопригодны. Без этих пушек некомплект полевых трехдюймовок в РККА составлял 2332 пушки или 37%. А вот уже с ними был избыток. Если посчитать пушки 1900 и 1902гг, а они были на складах, то все было вообще шикарно. Только это очковтирательство.

Опять брехать изволите. Какая там иная скорость транспортировки, если основная часть дивизий - пехотные, как в первую, так и во вторую мировую перемещались пехом? А старые трехдюймовки на деревянных колесах и на Хасане с Халжин-Голом воевали, фотки имеются. Очковтирательство?

А маршал Кулик был достаточно всемогущ в своей области. Вот лично он взял и оставил РККА до конца ВОВ без противотанковой пушки. Т.к. сорокапятка, она же морская пушка Гочкисса обр. 1885г, к концу 30-х уже приказала долго жить. Как противотанковая.

О, еще пара альтернатив. И про то, что сорокапятка - это Гочкисс (а я-то, наивный, думал, что "Рейнметалл"), и про то, что она кончилась как противотанковая (а в реальности воевала как противотанковая и в 1941, и в 1942).

Гочкисс. А вы наивный.

Да хоть сто раз напишите. Кроме Ваших слов за ними ничего нет.

Откуда там Рейнметаллу взяться?

От верблюда.

По лафету? Так лафет у пушки не главное. К тому же он был очень сильно переработан, т.к. импульс отдачи увеличился почти в 2 раза. Но форма щита осталась прежней. Отсюда и слухи про Рейнметалл. У немцев сроду калибра 45-47 мм не было. 37, а потом сразу 50 мм.

И что такого сакрального в калибре?

Но это уже в конце 30-х. Рейнметаллом была 1-К и ее танковый вариант Б-3 (она же 5-К).

Главное в пушке ствольная группа. Она от морского Гочкисса 1885г.

А теперь вспоминаем, под какой порох делался этот Гочкисс. Вы упомянули про баллистику? Прекрасно, должны знать, чем отличается внутренняя баллистика на разных порохах.

А было бы чем воевать, немцев бы чуть восточнее границы остановили.

О как. Кулик, оказывается, главный виновник поражения Красной армии.

Все, как в РИ, у них закончились бы танки. Но не под Москвой, а значительно раньше и западнее.

Тяжело РККА было без противотанковой пушки. Сорокапятка не могла, а к трехдюймовкам практически не было бронебойных снарядов. В штатном боекомплекте был с гулькин нос, 8 снарядов из 140.

Ага, значит дело не в одной сорокапятке. Забавно смотреть, как Вы сами себя опровергаете.

Он работал заказчиком у конструкторов. И что им делать определял только он. Это больше, чем конструктор.

А что, по-Вашему, делал начальник артиллерии Воронов?

И ЗИС-2 с ее глупой претензией на вандервафлю ею ни в 1941, ни в 1943гг не была. Плохая была пушка. Все в ней было плохо, дорого и нетехнологично. Кроме длины снаряда.

О как. Не больше, и не меньше. А ЗиС-3 - она как, технологичная была? Ну так найдите отличия с ЗиС-2, кроме ствола, разумеется.

Т.е. кроме самого главного? Колеса сравнивать будем? Самое главное и дорогое в пушке, это ствол. Остальное, ерунда. Недорогой металлолом.

Вы сказали "всё, кроме длины снаряда". А без "металлолома" ствол - тоже металлолом.

Даже калибр подобран не очень правильно.

Ну, Вы у нас знаток, как я погляжу. Сразу определяете, где очень, а где не очень.

В принципе, да. И определить могу. Для задачи поставленной Куликом (70 мм цементированной брони прочностью 2400 единиц при угле атаки 30 градусов) калибр подобран верно. Для массовой, дешевой и удобной противотанковой пушки, не верно.

А Кулик, конечно же, такую задачу ставил от тупости своей?

Но это не вина Грабина. Что заказывали (Кулик), то и получили.

И ведь противотанкового снаряда адекватного не было. И это тоже была сфера Кулика. А без снаряда, как пушку делать?

Ну расскажите нам про адекватный противотанковый снаряд. И как проектируются пушки. От снаряда, или все-таки от баллистики.

От возможностей оборонной промышленности. А возможности эти в разных странах разные. ЗИС-2 очень дорого обошлась СССР. Практически все было новое. Кроме любимых вами колес.

С боеприпасами была вообще беда. Гильзу пришлось осваивать новую (не верьте Широкораду, он ... вводит вас в заблуждение), из-за глупой задачи по баллистике рабочее давление составило нехилые 3100 кг/см. кв. Метательную часть пришлось делать толстостенной, взрывчатки мало, осколочность никакая. Фактически нормальным был только бронебойный снаряд. Но стрелять было дорого, дорогим был выстрел сам по себе.

Но хуже все то, что ствол могли делать только в опытном производстве. Т.е. мелкосерийно и очень дорого. Нет, планировали крупносерийно и в Черкассах. Но это же большевики. Они и реки планировали поворачивать. И тоже не вышло. Помучались с ней слегка в 1941г. и забросили до лучших времен. Не до игрищ стало.

Правтически всё - это, как я понимаю, ствол. Потому что даже затвор (копирная полуавтоматика) был не уникален. Нет, Вы все-таки конкретно укажите, что конкретно "всё" было новым?

Правильная противотанковая пушка. Какой там осколочный снаряд при такой скорости? Там все осколки в кучку собираются.

А закрыли её еще и потому, что целей под неё не было. А сорокапятка справлялась. Даже ПТР справлялись, а они хуже сорокапятки по воздействию.

И где тут доказательство дороговизны этой пушки для СССР? Думаете, более досадных промахов в СССР не было?

Поэтому только с конца 1943г. и только на американском оборудовании.

Но в 1943г. проблема совершенно неприемлемых габаритов никуда не делась. Да и стала она уже не так интересна, как была бы в 1941г. У немцев-то танки неслабо выросли за это время.

Тем не менее и выпускалась, и после войны на вооружении стояла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Внимательно смотрим.

Гочкисс:

QF3pdrHotchkissSydney1942.jpeg

сорокапятка:

Armata_ppanc_wz37_45mm_RB.jpg

Если это один ствол, тогда я - Папа Римский.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То есть, если пушка, то непременно в 60 калибров?

Конкретно ЗИС-2 была дорогим и нетехнологичным изделием как раз по этой самой причине .

В отличии от 40-калиберной трёхдюймовки .

О чём , собственно , Вам и пытаются втолковать .

а во-вторых, никак не подтверждает утверждения "45-мм противотанковая пушка - это гочкисс".

Ваши слова о том , что это "Рейнметалл" пока что тоже ничем не подтверждены .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ваши слова о том , что это "Рейнметалл" пока что тоже ничем не подтверждены .

Э-э, полагаю что за полвека все таки технологии производства столов весьма изменились и с этой точки зрения 19-К - точно не Гочкисс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То есть, если пушка, то непременно в 60 калибров?

Конкретно ЗИС-2 была дорогим и нетехнологичным изделием как раз по этой самой причине .

В отличии от 40-калиберной трёхдюймовки .

О чём , собственно , Вам и пытаются втолковать .

1) Мне?

2) Кто именно пытается втолковать?

3) Потрудитесь перечитать тему сначала, чтобы посмотреть, с чего спор начался.

а во-вторых, никак не подтверждает утверждения "45-мм противотанковая пушка - это гочкисс".

Ваши слова о том , что это "Рейнметалл" пока что тоже ничем не подтверждены .

Мне ничего не надо подтверждать, потому что я ничего не утверждал. А вот Вы больны интернет-споризмом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас