Альтернативная САУ Су-100Y Bis. СССР

[Беловчанин]

boroda,

Коллега, а с какого момента начинается наша АИ? Если судить по форме корпуса то самоход может быть как на базе Т-100 так и СМК,но...! Смотрим на подвеску (и откуда там столько амортизаторов?) и видим (скорее) СМК. Или была замена подвески как в РеИ?

Башня ГК получается "полуповоротной"? Тогда лучше убрать все эти городухи сужающие сектор обстрела и поставить малую башню на барбете.

Заря жающих маловато. Или верхняя башня одноместная или для ГК нужны минимум двое.

Р.S. Коллеги, а вот если заменить в РеИ Су-100Y морскую 130мм пушку (ИМХО - избыточна она) на корпусное 122мм орудие, может полегчать РККА?

Изменено 26 Sep 2014 пользователем Беловчанин

[Беловчанин]

Причём где-то даже было упоминание о перетачивании старых снарядов "Гочкиса" в 45-мм - срубали ведущий поясок , минимально обтачивали проточку и центрирующее утолщение , снова забивали поясок , и вуа-ля ! Бронебойный 45-мм снаряд .

<br />

Коллега, в блокадном Ленинграде были попытки переточки старых 47 мм гранат из флотских запасов. Бронебойные снаряды для 45ок в наличии были, а осколочных и фугасных не было, вот и выходили из положения. Есть у М. Свирина в "Самоходках Сталина".

Изменено 26 Sep 2014 пользователем Беловчанин

[ВВВ]

Смотрим на подвеску (и откуда там столько амортизаторов?) и видим (скорее) СМК

Чистая подвеска Т-100 На стальных рессорах ( у игрека торсионы были) . Правда там так амортизаторы не поставишь ....

А вот крыша МТО - чистый игрек. А вот лоб корпуса Т-100.

[Сибиряк Комнатный]

Если я правильно разглядел , то вышло как на бронепоезде. Бронеплощадка на гусеничном ходу. То , что пытались реализовать в "ГУВП". Но как оно себя покажет?

[Беловчанин]

Чистая подвеска Т-100 На стальных рессорах

<br />

Коллега, звиняйте конечно, но не увидел я что-то на рисунке тпопстартера рессор.

Да и вообще, хрень а не самоход получился! Не поедет! Хотя сам рисунок понравился.

[ВВВ]

Коллега, звиняйте конечно, но не увидел я что-то на рисунке тпопстартера рессор.

А за экраном их и не видно - но они там есть. Характерный признак ходовой Т-100 - у него первый балансир короче. У Игрека - у всех длинна одинаковая.

[protopope]

Все-таки "длина", а не "длинна". Длинна - это к примеру верста, девушка и т.п.

[Mamay]

Бронебойные снаряды для 45ок в наличии были, а осколочных и фугасных не было, вот и выходили из положения.

Тут как бы такая фишка. Те гранаты которые можно использовать как осколочные (с головным взрывателем) чугунные были их обтачивать устанешь.

А стальные с донным взрывателем, получается только на фугас.

Толку от такого мутанта? ТСу нужен надежный зверобой, а не подобие лендлизовских танков поддержки пехоты...

Вы считаете приведенный в топике мутант лучше?

Изменено 27 Sep 2014 пользователем Mamay

[Curioz]

Ну, с задачей "создадим суперзверобоя и до конца войны не будем заморачиваться" он справляется.

Кстати у немцев подобные тоже были, 128-мм САУ "Макс" и "Мориц".

[Беловчанин]

Ну, с задачей "создадим суперзверобоя и до конца войны не будем заморачиваться" он справляется.

<br />

Коллега Мамай спасибо за инфу. Я то, как говорится, что видел о том и пел. Надо было наверное дословно цитировать, но поленился. В книге так: "... начались работы по изучению вопроса переточки старых морских гранат калибра 47 мм для применения их в составе 45-мм выстрела.....". Т.е без уточнения осколочный или фугасный, стальной или чугунный.Главное что не бронебойный, как сообщал коллега.

А стальные с донным взрывателем, получается только на фугас.

<br />

Коллега, слабоват сей девайс для "суперзверобоя", мала кольчужка. 107 мм если Вы помните у топстартера. Нужен "суперзверобой"? Тогда ставим в РеИ самоход, как я и предложил 122 мм вместо 130 мм, и Вы правы, до конца войны больше не заморачиваемся. ПМСМ, 130 мм это очередной "проект напуганных" или к 11 туз.

[ВВВ]

, 130 мм это очередной "проект напуганных"

О господи....

[E.tom]

Конструктивная бредятина, слава богу в РИ с этим быстро закончили, не говоря про псевдо башню, сразу видно что у Автора очень много свободного времени .

[ЖЖукофф]

Даже калибр подобран не очень правильно. И умерла бесславно.

RO QF-6 pounder и британские специалисты, возжелавшие ознакомиться конструкцией той самой "неудачной" ЗиС-2 - недоумённо крутят пальцами у виска. Или пробой в 89мм простым ББ для 1941 г. - "не айс"?)

Британку, в отличие от ЗИС-2 сразу поставили в производство. ЗИС-2, только с конца 43г. Поэтому британка была лучше. До самого конца 1943г. Да и потом, были свои +.

У немцев сроду калибра 45-47 мм не было. 37

Т.е. - британская RO QF-2pdr и американская М3А1 - тоже Гочкисы, да?

Кроме Гочкиссов других систем не бывает?

осколочность никакая

Погуглите RO QF-17pdr и узрите чудо - у неё тоже был хреновый ОФ. Как и у 75L70.

Хреновый, это когда хреновый в своем калибре. С другими калибрами сравнивать не надо.

Фактически нормальным был только бронебойный снаряд

А ничего, что пушка-то ПТ?) И что это для таких орудий - в порядке вещей?

50% боезапаса ПТ пушки было бронебойным. Остальное, нет. Ни одна страна не могла себе позволить держать противотанковые, противобронтранспортерные, противомотоциклетные, противопехотные и т.д. пушки в одной боевой линии. И производить не могла.

Тяжело РККА было без противотанковой пушки.

Эм-м... было бы, что пробивать..) Не у всех немецких танков на лбу и башне даже 50мм брони было. Так и ездили с 15-30 ибо основные танки Вермахта в 1941 - О, ужас! - старенькие Pz II и, даже Pz I.

Т-1 были только учебными. Т-2 были на покатушках. Воевали Т-3,4 и "легкие чехи". Для справки, у чехов начиная с модели Е, во лбу было как раз 50 мм брони. И было таких чехов 22.6.41г. 390 шт.

[ЖЖукофф]

Также мимо вас прошло то, что выпуском Ф-22УСВ должны были замещаться убывающие Ф-22.

Ух ты, как интересно. Еще одна новость из Вашей альтернативы. А зачем вдруг понадобилось замещать лишь недавно выпущенные оорудия? Кто бы позволил такое транжирство?

Причем здесь альтернатива? Пушки должны были изыматься из войск (слишком сложны в освоении и неповоротливы, такая была формулировка) и разбираться. Ствольная группа на ЛКЗ, станки на комплектование новых Ф-22 УСВ. Если вы об этом не знаете, это еще не альтернатива.

По состоянию на декабрь 1940 года ничего такого не планировалось. а в 1941, как Вы сами утверждаете, УСВ сняты с производства. Так что брехать изволите. Забавно, кстати. Ф-22 на вооружении с 1936 года, а в 1939 всё еще осваивается. Ну-ну.

Про то, что РККА формировалась по призывному принципу забыли?

А это важно. Кстати говоря, если из общего числа полевых трехдюймовок вычесть старые 30 клб. трехдюймовки (такие смешные, на деревянных колесах с транспортной скоростью пешехода), но оставить на таких же колесах, но 40 клб, то никаких излишков не будет. Будет бинго.

Про транспортную скорость пешехода повеселили. В деревянных колесах ничего странного нет. В первую мировую все такими были. Потом кто-то из экономии ограничился заменой колес, а кто-то выпускал новые пушки. Но в Вашей реальности оно, наверное, иначе было? В нашей реальности даже если излишков по 4-калиберным и не было (в чем я лично сомневаюсь, 40-калиберными трехдюймовками вооружали дивизии военного формирования в 1941, они под Москвой дрались, а эти дивизии вооружались из сверхкомплекта), это не противоречит тому, что написал я.

Вообще-то 1МВ и 2МВ происходили в разное время. И на разных технологических уровнях. Поэтому старые пушки на деревянных колесах, а дело не в них, а в скорости транспортировки, т.е. мобильности, для 2 МВ были малопригодны. Без этих пушек некомплект полевых трехдюймовок в РККА составлял 2332 пушки или 37%. А вот уже с ними был избыток. Если посчитать пушки 1900 и 1902гг, а они были на складах, то все было вообще шикарно. Только это очковтирательство.

Опять брехать изволите. Какая там иная скорость транспортировки, если основная часть дивизий - пехотные, как в первую, так и во вторую мировую перемещались пехом? А старые трехдюймовки на деревянных колесах и на Хасане с Халжин-Голом воевали, фотки имеются. Очковтирательство?

Вы не с Хасаном сравнивайте, а с Берлинской операцией. С 1945г. Мало ли что было до того.

А маршал Кулик был достаточно всемогущ в своей области. Вот лично он взял и оставил РККА до конца ВОВ без противотанковой пушки. Т.к. сорокапятка, она же морская пушка Гочкисса обр. 1885г, к концу 30-х уже приказала долго жить. Как противотанковая.

О, еще пара альтернатив. И про то, что сорокапятка - это Гочкисс (а я-то, наивный, думал, что "Рейнметалл"), и про то, что она кончилась как противотанковая (а в реальности воевала как противотанковая и в 1941, и в 1942).

Гочкисс. А вы наивный.

Да хоть сто раз напишите. Кроме Ваших слов за ними ничего нет.

Хотите подробную историю создания 19-К, открывайте отдельную тему. Отпишусь.

Откуда там Рейнметаллу взяться?

От верблюда.

Только лафет. Но в лафете был произведен ряд изменений:

а) Удлинены шток и цилиндр тормоза отката.

б) Люлька удлинена и сварена из двух кусков. У заднего среза люльки снизу подвешен груз 6,65 кг для уравновешивания качающейся части. В дальнейшем цапфы будут перенесены вперед и надобность в грузе отпадет.

в) Станины удлинены на 300 мм.

г) Щит взят без изменений, только увеличено окно.

По лафету? Так лафет у пушки не главное. К тому же он был очень сильно переработан, т.к. импульс отдачи увеличился почти в 2 раза. Но форма щита осталась прежней. Отсюда и слухи про Рейнметалл. У немцев сроду калибра 45-47 мм не было. 37, а потом сразу 50 мм.

И что такого сакрального в калибре?

Ничего. Только ствол (или трубу ствола) расточить сверлом с 37 мм до 45 мм не получится. Может даже и получиться, но выстрелить не получится.

Но это уже в конце 30-х. Рейнметаллом была 1-К и ее танковый вариант Б-3 (она же 5-К).

Главное в пушке ствольная группа. Она от морского Гочкисса 1885г.

А теперь вспоминаем, под какой порох делался этот Гочкисс. Вы упомянули про баллистику? Прекрасно, должны знать, чем отличается внутренняя баллистика на разных порохах.

Я вас умоляю. Все зависит от рабочего давления в канале ствола. Марка пороха подбирается элементарно.

И потом, вы наверное забыли, что это НЕ БЫЛ ГОЧКИСС в своем первоначальном виде. Это была пушка НА ОСНОВЕ ствольной группы Гочкисса. У них даже калибры были разные, если что. Брали заготовку от пушки Гочкисса, сверлили и нарезали ее по-своему. Чуть другой был кожух. Затвор и автоматика были те же. Гильза, та же. Снаряды были разные. Были новые, а были обточенные (Б-241 от выстрела УБР-241М).

Кстати, если создадите тему напишу, зачем их обтачивали с 46,5мм до 45мм. Ведь от этого собственно и появился такой калибр, 45мм.

А было бы чем воевать, немцев бы чуть восточнее границы остановили.

О как. Кулик, оказывается, главный виновник поражения Красной армии.

Не последний.

Все, как в РИ, у них закончились бы танки. Но не под Москвой, а значительно раньше и западнее.

Тяжело РККА было без противотанковой пушки. Сорокапятка не могла, а к трехдюймовкам практически не было бронебойных снарядов. В штатном боекомплекте был с гулькин нос, 8 снарядов из 140.

Ага, значит дело не в одной сорокапятке. Забавно смотреть, как Вы сами себя опровергаете.

Как всегда, в комплексе проблем. Называется "качество управления". Не только РККА.

Он работал заказчиком у конструкторов. И что им делать определял только он. Это больше, чем конструктор.

А что, по-Вашему, делал начальник артиллерии Воронов?

Начальствовал над артиллерией, наверное. Вкусно ел. Сладко спал. Еще варианты будут?)

И ЗИС-2 с ее глупой претензией на вандервафлю ею ни в 1941, ни в 1943гг не была. Плохая была пушка. Все в ней было плохо, дорого и нетехнологично. Кроме длины снаряда.

О как. Не больше, и не меньше. А ЗиС-3 - она как, технологичная была? Ну так найдите отличия с ЗиС-2, кроме ствола, разумеется.

Т.е. кроме самого главного? Колеса сравнивать будем? Самое главное и дорогое в пушке, это ствол. Остальное, ерунда. Недорогой металлолом.

Вы сказали "всё, кроме длины снаряда". А без "металлолома" ствол - тоже металлолом.

Собственно для технологического уровня 1941г, металлолом.

Даже калибр подобран не очень правильно.

Ну, Вы у нас знаток, как я погляжу. Сразу определяете, где очень, а где не очень.

В принципе, да. И определить могу. Для задачи поставленной Куликом (70 мм цементированной брони прочностью 2400 единиц при угле атаки 30 градусов) калибр подобран верно. Для массовой, дешевой и удобной противотанковой пушки, не верно.

А Кулик, конечно же, такую задачу ставил от тупости своей?

Как сказать. Не от большого ума. Не последний был человек, мог настоять на других требованиях. Тем более, что по документам тех лет было вполне адекватное требование, 50мм гомогена при 30 град. атаки с 1000м. И вдруг сразу 70мм. Хотя бы на 60 мм тормознулись, задача была бы решаемая. А 70 мм было просто нереально. Валюнтаризм.

Но это не вина Грабина. Что заказывали (Кулик), то и получили.

И ведь противотанкового снаряда адекватного не было. И это тоже была сфера Кулика. А без снаряда, как пушку делать?

Ну расскажите нам про адекватный противотанковый снаряд. И как проектируются пушки. От снаряда, или все-таки от баллистики.

От возможностей оборонной промышленности. А возможности эти в разных странах разные. ЗИС-2 очень дорого обошлась СССР. Практически все было новое. Кроме любимых вами колес.

С боеприпасами была вообще беда. Гильзу пришлось осваивать новую (не верьте Широкораду, он ... вводит вас в заблуждение), из-за глупой задачи по баллистике рабочее давление составило нехилые 3100 кг/см. кв. Метательную часть пришлось делать толстостенной, взрывчатки мало, осколочность никакая. Фактически нормальным был только бронебойный снаряд. Но стрелять было дорого, дорогим был выстрел сам по себе.

Но хуже все то, что ствол могли делать только в опытном производстве. Т.е. мелкосерийно и очень дорого. Нет, планировали крупносерийно и в Черкассах. Но это же большевики. Они и реки планировали поворачивать. И тоже не вышло. Помучались с ней слегка в 1941г. и забросили до лучших времен. Не до игрищ стало.

Правтически всё - это, как я понимаю, ствол. Потому что даже затвор (копирная полуавтоматика) был не уникален. Нет, Вы все-таки конкретно укажите, что конкретно "всё" было новым?

Правильная противотанковая пушка. Какой там осколочный снаряд при такой скорости? Там все осколки в кучку собираются.

А закрыли её еще и потому, что целей под неё не было. А сорокапятка справлялась. Даже ПТР справлялись, а они хуже сорокапятки по воздействию.

И где тут доказательство дороговизны этой пушки для СССР? Думаете, более досадных промахов в СССР не было?

Перво-наперво, нафига такая скорость? нет, зачем она была нужна ЗИС-2. это понятно. Но зачем она нормальной пушке? Зачем нормальной пушке давление 3100 кг/см. кв?

Начет целей, ну хотя бы не смешите, ей-богу. Ну, сморозил инструктор из райком пару раз, попугаи подхватили. А вам не надо.

Ясно, а бутылка с бензином справлялась лучше всего. Вопрос - производство пушек, это бредительство? Всем по ящику бутылок и вперед?

Поэтому только с конца 1943г. и только на американском оборудовании.

Но в 1943г. проблема совершенно неприемлемых габаритов никуда не делась. Да и стала она уже не так интересна, как была бы в 1941г. У немцев-то танки неслабо выросли за это время.

Тем не менее и выпускалась, и после войны на вооружении стояла.

Больше ничего не было. Или это, или 85мм. Но та была еще неповоротливее.

[ЖЖукофф]

Внимательно смотрим.

Гочкисс:

сорокапятка:

Если это один ствол, тогда я - Папа Римский.

Папа, на нижнем снимке у вас 53-К поздних серий. 19-К ранних серий выглядела так же, но очень непохоже. К тому же вы выложили фото безоткатной пушки со срепленным стволом против полевой пушки на лафете со стволом моноблоком. Ясное дело, мало похожи. Но, маленький секрет. Трубы стволов 19-К (которые тоже были со скрепленным стволом) делались на том же оборудовании и из тех же заготовок, что и старые морские Гочкиссы. Дырку сверлили, а потом нарезали чуть по-другому. Даже камора была фактически такой же конфигурации. А труба ствола (перед самой войной ствол-моноблок), это и есть пушка. Остальное, так, фурнитура.

[ЖЖукофф]

Бронебойные снаряды для 45ок в наличии были, а осколочных и фугасных не было, вот и выходили из положения.

Тут как бы такая фишка. Те гранаты которые можно использовать как осколочные (с головным взрывателем) чугунные были их обтачивать устанешь.

Поинтересуйтесь снарядом Б-241 от выстрела УБ-241М. Это он и есть, переточенный Гочкисс. И не в блокадном Ленинграде на коленке, а массово. С зачислением в штат.

Собственно калибр 45 мм так и появился, от перетачивания 46,5 мм в 45 мм.

Толку от такого мутанта? ТСу нужен надежный зверобой, а не подобие лендлизовских танков поддержки пехоты...

Вы считаете приведенный в топике мутант лучше?

[ЖЖукофф]

Ну, с задачей "создадим суперзверобоя и до конца войны не будем заморачиваться" он справляется.

<br />

Коллега Мамай спасибо за инфу. Я то, как говорится, что видел о том и пел. Надо было наверное дословно цитировать, но поленился. В книге так: "... начались работы по изучению вопроса переточки старых морских гранат калибра 47 мм для применения их в составе 45-мм выстрела.....". Т.е без уточнения осколочный или фугасный, стальной или чугунный.Главное что не бронебойный, как сообщал коллега.

Б-241. Индекс Б. Как раз бронебойный. С локализаторами назывались уже БР.

[Вандал]

По состоянию на декабрь 1940 года ничего такого не планировалось. а в 1941, как Вы сами утверждаете, УСВ сняты с производства. Так что брехать изволите. Забавно, кстати. Ф-22 на вооружении с 1936 года, а в 1939 всё еще осваивается. Ну-ну.

Про то, что РККА формировалась по призывному принципу забыли?

Да-да, пришли призывники и ну давай самостоятельно осваивать. А командиры в это время в сторонке курят. Сами-то служили?

Вы не с Хасаном сравнивайте, а с Берлинской операцией. С 1945г. Мало ли что было до того.

Вы мне еще указывать будете, с чем сравнивать, а с чем нет? Так что там с темпом движения пехоты, ась?

> Да хоть сто раз напишите. Кроме Ваших слов за ними ничего нет.

Хотите подробную историю создания 19-К, открывайте отдельную тему. Отпишусь.

Я уже достаточно посмотрел на бред, который Вы генерируете. Но так и запишем - сказать Вам нечего.

>> Откуда там Рейнметаллу взяться?

> От верблюда.

Только лафет. Но в лафете был произведен ряд изменений:

а) Удлинены шток и цилиндр тормоза отката.

б) Люлька удлинена и сварена из двух кусков. У заднего среза люльки снизу подвешен груз 6,65 кг для уравновешивания качающейся части. В дальнейшем цапфы будут перенесены вперед и надобность в грузе отпадет.

в) Станины удлинены на 300 мм.

г) Щит взят без изменений, только увеличено окно.

Ух ты какая глубина мысли. Ну всё, наши русские гении пересилили немцев. Где-то удлинили, где-то отрезали. Молодцы! Гении! Кулибины!

> И что такого сакрального в калибре?

Ничего. Только ствол (или трубу ствола) расточить сверлом с 37 мм до 45 мм не получится. Может даже и получиться, но выстрелить не получится.

Спасибо, поржал.

>А теперь вспоминаем, под какой порох делался этот Гочкисс. Вы упомянули про баллистику? Прекрасно, должны знать, чем отличается внутренняя баллистика на разных порохах.

Я вас умоляю. Все зависит от рабочего давления в канале ствола. Марка пороха подбирается элементарно.

Ну надо же, кто бы мог подумать? И это всё, что Вы знаете про различные пороха? А про то, что диаграмма давления по длине канала у дымного и бездымного пороха отличается, Вы не в курсе? А к чему это ведет, оценить не можете? Так я там специально картинки приложил, чтобы мало-мальски думающие люди поняли, в чем разница. Говорят, что идиотам даже картинки не помогут, но я не для идиотов пишу. Так что извиняйте если что.

И потом, вы наверное забыли, что это НЕ БЫЛ ГОЧКИСС в своем первоначальном виде. Это была пушка НА ОСНОВЕ ствольной группы Гочкисса. У них даже калибры были разные, если что. Брали заготовку от пушки Гочкисса, сверлили и нарезали ее по-своему.

Хватит уже брехать. Прямо там с царских времен этих заготовок тыщи остались.

Не последний.

Все, как в РИ, у них закончились бы танки. Но не под Москвой, а значительно раньше и западнее.

Тяжело РККА было без противотанковой пушки. Сорокапятка не могла, а к трехдюймовкам практически не было бронебойных снарядов. В штатном боекомплекте был с гулькин нос, 8 снарядов из 140.

Ага, значит дело не в одной сорокапятке. Забавно смотреть, как Вы сами себя опровергаете.

Как всегда, в комплексе проблем. Называется "качество управления".

Надо же, первая более-менее дельная мысль от Вас. Но если дело в качестве управления, то недостаток ПТ пушек совсем ни при чем.

> А что, по-Вашему, делал начальник артиллерии Воронов?

Начальствовал над артиллерией, наверное. Вкусно ел. Сладко спал. Еще варианты будут?)

Будут. Например, указывал, какие образцы артиллерии нужны Красной армии.

> Вы сказали "всё, кроме длины снаряда". А без "металлолома" ствол - тоже металлолом.

Собственно для технологического уровня 1941г, металлолом.

Так и пишем. ЗиС-3 - металлолом. Потому что гэ ЖЖукофф так сказал. Навыпускали за войну почти 50000 этого металлолома, понимаешь, вредители. Куда НКВД и начальник артиллерии смотрели?

Как сказать. Не от большого ума. Не последний был человек, мог настоять на других требованиях. Тем более, что по документам тех лет было вполне адекватное требование, 50мм гомогена при 30 град. атаки с 1000м. И вдруг сразу 70мм. Хотя бы на 60 мм тормознулись, задача была бы решаемая. А 70 мм было просто нереально. Валюнтаризм.

Замечательно. Разведка, значит, ничего не докладывала. А если докладывала, то Кулику надо было на её данные наплевать. Ибо наша промышленность все равно не потянет. И когда немцы вперлись бы своими танками с 70-мм броней, пусть пехтура теми бутылочками со смесью, про которые Вы дальше пишете, пробавляется.

>Правтически всё - это, как я понимаю, ствол. Потому что даже затвор (копирная полуавтоматика) был не уникален. Нет, Вы все-таки конкретно укажите, что конкретно "всё" было новым?

Правильная противотанковая пушка. Какой там осколочный снаряд при такой скорости? Там все осколки в кучку собираются.

А закрыли её еще и потому, что целей под неё не было. А сорокапятка справлялась. Даже ПТР справлялись, а они хуже сорокапятки по воздействию.

>И где тут доказательство дороговизны этой пушки для СССР? Думаете, более досадных промахов в СССР не было?

Перво-наперво, нафига такая скорость? нет, зачем она была нужна ЗИС-2. это понятно. Но зачем она нормальной пушке? Зачем нормальной пушке давление 3100 кг/см. кв?\

Начет целей, ну хотя бы не смешите, ей-богу. Ну, сморозил инструктор из райком пару раз, попугаи подхватили. А вам не надо.

Ясно, а бутылка с бензином справлялась лучше всего. Вопрос - производство пушек, это бредительство? Всем по ящику бутылок и вперед?

Сами с собой спорите? Выше говорите - надо было пробивать броню в 70 мм. Отсюда и скорость. А производство противотанковых пушек, которые заведомо не могут управиться со своими потенциальными целями - это действительно вредительство.

>Тем не менее и выпускалась, и после войны на вооружении стояла.

Больше ничего не было. Или это, или 85мм. Но та была еще неповоротливее.

Продолжаете веселить.

[ЖЖукофф]

По состоянию на декабрь 1940 года ничего такого не планировалось. а в 1941, как Вы сами утверждаете, УСВ сняты с производства. Так что брехать изволите. Забавно, кстати. Ф-22 на вооружении с 1936 года, а в 1939 всё еще осваивается. Ну-ну.

Про то, что РККА формировалась по призывному принципу забыли?

Да-да, пришли призывники и ну давай самостоятельно осваивать. А командиры в это время в сторонке курят. Сами-то служили?

А то, что армия росла, как на дрожжах, забыли? То, что командиры часто были сами ни бум-бум?

Вы не с Хасаном сравнивайте, а с Берлинской операцией. С 1945г. Мало ли что было до того.

Вы мне еще указывать будете, с чем сравнивать, а с чем нет? Так что там с темпом движения пехоты, ась?

Оно мне надо, вам указывать?

> Да хоть сто раз напишите. Кроме Ваших слов за ними ничего нет.

Хотите подробную историю создания 19-К, открывайте отдельную тему. Отпишусь.

Я уже достаточно посмотрел на бред, который Вы генерируете. Но так и запишем - сказать Вам нечего.

Нет желания. Тем более, как бы о танковых пушках говорим. Не о 19-К, а о 20-К.

>> Откуда там Рейнметаллу взяться?

> От верблюда.

Только лафет. Но в лафете был произведен ряд изменений:

а) Удлинены шток и цилиндр тормоза отката.

б) Люлька удлинена и сварена из двух кусков. У заднего среза люльки снизу подвешен груз 6,65 кг для уравновешивания качающейся части. В дальнейшем цапфы будут перенесены вперед и надобность в грузе отпадет.

в) Станины удлинены на 300 мм.

г) Щит взят без изменений, только увеличено окно.

Ух ты какая глубина мысли. Ну всё, наши русские гении пересилили немцев. Где-то удлинили, где-то отрезали. Молодцы! Гении! Кулибины!

Знаете, что такое лафет?

> И что такого сакрального в калибре?

Ничего. Только ствол (или трубу ствола) расточить сверлом с 37 мм до 45 мм не получится. Может даже и получиться, но выстрелить не получится.

Спасибо, поржал.

Продолжайте, не отвлекайтесь.

>А теперь вспоминаем, под какой порох делался этот Гочкисс. Вы упомянули про баллистику? Прекрасно, должны знать, чем отличается внутренняя баллистика на разных порохах.

Я вас умоляю. Все зависит от рабочего давления в канале ствола. Марка пороха подбирается элементарно.

Ну надо же, кто бы мог подумать? И это всё, что Вы знаете про различные пороха? А про то, что диаграмма давления по длине канала у дымного и бездымного пороха отличается, Вы не в курсе? А к чему это ведет, оценить не можете? Так я там специально картинки приложил, чтобы мало-мальски думающие люди поняли, в чем разница. Говорят, что идиотам даже картинки не помогут, но я не для идиотов пишу. Так что извиняйте если что.

Вы мне прямо сейчас хотите расказать что из 47 мм морских Гочкиссов стреляли дымным порохом? А то, что их еще в 19в перевели на бездымный вы когда-то слыхали?

И потом, вы наверное забыли, что это НЕ БЫЛ ГОЧКИСС в своем первоначальном виде. Это была пушка НА ОСНОВЕ ствольной группы Гочкисса. У них даже калибры были разные, если что. Брали заготовку от пушки Гочкисса, сверлили и нарезали ее по-своему.

Хватит уже брехать. Прямо там с царских времен этих заготовок тыщи остались.

Откуда берутся отливки знаете?

Все, как в РИ, у них закончились бы танки. Но не под Москвой, а значительно раньше и западнее.

Тяжело РККА было без противотанковой пушки. Сорокапятка не могла, а к трехдюймовкам практически не было бронебойных снарядов. В штатном боекомплекте был с гулькин нос, 8 снарядов из 140.

Ага, значит дело не в одной сорокапятке. Забавно смотреть, как Вы сами себя опровергаете.

Как всегда, в комплексе проблем. Называется "качество управления".

Надо же, первая более-менее дельная мысль от Вас. Но если дело в качестве управления, то недостаток ПТ пушек совсем ни при чем.

Первая замеченная вами, это ни первая в абсолюте.

> А что, по-Вашему, делал начальник артиллерии Воронов?

Начальствовал над артиллерией, наверное. Вкусно ел. Сладко спал. Еще варианты будут?)

Будут. Например, указывал, какие образцы артиллерии нужны Красной армии.

Он не указывал. Указывало ГАУ. Он руководил артиллерией. Уже готовой.

> Вы сказали "всё, кроме длины снаряда". А без "металлолома" ствол - тоже металлолом.

Собственно для технологического уровня 1941г, металлолом.

Так и пишем. ЗиС-3 - металлолом. Потому что гэ ЖЖукофф так сказал. Навыпускали за войну почти 50000 этого металлолома, понимаешь, вредители. Куда НКВД и начальник артиллерии смотрели?

А кто вам сказал, что ЗИС-2 и ЗИС-3 были на одном технологическом уровне? Чушь пишите. Общего у ствольной группы ЗИС-3 со ствольной группой ЗИС-2 не было ничего. Вообще ничего.

Как сказать. Не от большого ума. Не последний был человек, мог настоять на других требованиях. Тем более, что по документам тех лет было вполне адекватное требование, 50мм гомогена при 30 град. атаки с 1000м. И вдруг сразу 70мм. Хотя бы на 60 мм тормознулись, задача была бы решаемая. А 70 мм было просто нереально. Валюнтаризм.

Замечательно. Разведка, значит, ничего не докладывала. А если докладывала, то Кулику надо было на её данные наплевать. Ибо наша промышленность все равно не потянет. И когда немцы вперлись бы своими танками с 70-мм броней, пусть пехтура теми бутылочками со смесью, про которые Вы дальше пишете, пробавляется.

Разведка могла докладывать все, что угодно. Но у начальника такого уровня есть штат специальных халдеев. Они легко и просто могли ему растолковать (и наверняка растолковали), что этого не может быть. В принципе. А все эти послевоенные сказки-отмазки, они не интересны. Хотел маршал Кулик своять вандервафлю своего имени, сваял. В результате поысился в звании до генерал-майора. Спасибо, что не расстреляли.

>Правтически всё - это, как я понимаю, ствол. Потому что даже затвор (копирная полуавтоматика) был не уникален. Нет, Вы все-таки конкретно укажите, что конкретно "всё" было новым?

Правильная противотанковая пушка. Какой там осколочный снаряд при такой скорости? Там все осколки в кучку собираются.

А закрыли её еще и потому, что целей под неё не было. А сорокапятка справлялась. Даже ПТР справлялись, а они хуже сорокапятки по воздействию.

>И где тут доказательство дороговизны этой пушки для СССР? Думаете, более досадных промахов в СССР не было?

Перво-наперво, нафига такая скорость? нет, зачем она была нужна ЗИС-2. это понятно. Но зачем она нормальной пушке? Зачем нормальной пушке давление 3100 кг/см. кв?

Начет целей, ну хотя бы не смешите, ей-богу. Ну, сморозил инструктор из райком пару раз, попугаи подхватили. А вам не надо.

Ясно, а бутылка с бензином справлялась лучше всего. Вопрос - производство пушек, это бредительство? Всем по ящику бутылок и вперед?

Сами с собой спорите? Выше говорите - надо было пробивать броню в 70 мм. Отсюда и скорость. А производство противотанковых пушек, которые заведомо не могут управиться со своими потенциальными целями - это действительно вредительство.

Я говорил, что Кулик выдал Грабину такое задание. О том, что это НАДО было, я не говорил. И скорость снарядов я ставил в упрек кулику, а не Грабину. Он свою задачу выполнил (почти).

>Тем не менее и выпускалась, и после войны на вооружении стояла.

Больше ничего не было. Или это, или 85мм. Но та была еще неповоротливее.

Продолжаете веселить.

Это вас клоун в цирке веселить будет. За ваши деньги. Я не по этим делам.

[Вандал]

Да-да, пришли призывники и ну давай самостоятельно осваивать. А командиры в это время в сторонке курят. Сами-то служили?

А то, что армия росла, как на дрожжах, забыли? То, что командиры часто были сами ни бум-бум?

Вы артиллеристов-то с пехотными Ванями не путайте. Нормально у нас с артиллерийскими кадрами было. Но дело не в этом, а в том, что у Вас кроме демагогии никаких доказательств Ваших слов нет. Брешете Вы постоянно.

Вы мне еще указывать будете, с чем сравнивать, а с чем нет? Так что там с темпом движения пехоты, ась?

Оно мне надо, вам указывать?

Так что там с темпами движения пехоты, ась?

Я уже достаточно посмотрел на бред, который Вы генерируете. Но так и запишем - сказать Вам нечего.

Нет желания.

Обычная отмазка врунов.

Знаете, что такое лафет?

Хотите, чтобы я Вас просветил?

Вы мне прямо сейчас хотите расказать что из 47 мм морских Гочкиссов стреляли дымным порохом? А то, что их еще в 19в перевели на бездымный вы когда-то слыхали?

Нет, я Вам прямо сейчас хочу сказать, что во внутренней баллистике Вы ничего не понимаете. Иначе поняли бы, что я намекаю на неоптимальность гочкиссовского ствола. Перетяжелен он был для бездымного пороха. Или можно сказать по-другому: приходилось вынужденно стрелять уменьшенным зарядом бездымного пороха, что не позволяло полностью реализовать те возможности по разгону снаряда, которые были заложены в канал ствола. Для морской малокалиберной пушки это не критично, а вот для противотанковой, которую расчет на себе таскает, очень даже важно.

Хватит уже брехать. Прямо там с царских времен этих заготовок тыщи остались.

Откуда берутся отливки знаете?

А откуда взялся подлипкинский завод, знаете? Не имел он никакого отношения к этим гочкиссам никогда. Потому что делал пушки для военного ведомства, а не для морского. И так что там с формой ствола? Почему на 19-К гочкиссовской конусности нет? И как это из гокиссовских отливок более длинные стволы получались?

Вас в соседней теме уже на вранье поймали, когда Вы брехали про трехцилиндровые машины на "Громобое". Но здесь Вы себя на коне чувствуете, потому что технологические карты и чертежи для 19-К найти несколько сложнее. Только напрасно радуетесь: совравшему раз, кто теперь поверит? Так что приводите доказательства своих слов, или сливайтесь.

> А что, по-Вашему, делал начальник артиллерии Воронов?

Начальствовал над артиллерией, наверное. Вкусно ел. Сладко спал. Еще варианты будут?)

Будут. Например, указывал, какие образцы артиллерии нужны Красной армии.

Он не указывал. Указывало ГАУ. Он руководил артиллерией. Уже готовой.

После вступления на должность начальника артиллерии РККА Николай Воронов начал работу по модернизации артиллерии РККА и уже в ноябре 1937 года на столе у наркома обороны Климента Ефремовича Ворошилова лежала докладная записка, содержащая широкую программу оснащения артиллерии разведывательной техникой, создания новой звукометрической станции обнаружения, усовершенствования и разработки новых образцов артиллерии тяжёлой и большой мощности, развития зенитной и самоходной артиллерии и развития средств механической тяги и вскоре Воронов был включён Наркоматом Обороны в состав комиссии, разрабатывающей «систему артиллерийского вооружения»

Источник сами найдете.

Вооще забавно было бы посмотреть, как начальника артиллерии оттирают от принятия решений о том, чем вооружать вверенный ему род войск. Тогда с него и спроса никакого в случае неудач быть не может.

И еще. Официально задание на проектирование пушки было дано заводу №92 в июне 1940 года. В это время начальником Артуправления был комдив Савченко, а вовсе не Кулик. Так что поздравляю Вас, господин соврамши.

>> Вы сказали "всё, кроме длины снаряда". А без "металлолома" ствол - тоже металлолом.

> Собственно для технологического уровня 1941г, металлолом.

Так и пишем. ЗиС-3 - металлолом. Потому что гэ ЖЖукофф так сказал. Навыпускали за войну почти 50000 этого металлолома, понимаешь, вредители. Куда НКВД и начальник артиллерии смотрели?

А кто вам сказал, что ЗИС-2 и ЗИС-3 были на одном технологическом уровне?

Где Вы видите, что бы я такое говорил? Я лишь про то, что у ЗиС-2 и ЗиС-3 общие лафет и затвор. Будете возражать?

> Как сказать. Не от большого ума. Не последний был человек, мог настоять на других требованиях. Тем более, что по документам тех лет было вполне адекватное требование, 50мм гомогена при 30 град. атаки с 1000м. И вдруг сразу 70мм. Хотя бы на 60 мм тормознулись, задача была бы решаемая. А 70 мм было просто нереально. Валюнтаризм.

Замечательно. Разведка, значит, ничего не докладывала. А если докладывала, то Кулику надо было на её данные наплевать. Ибо наша промышленность все равно не потянет. И когда немцы вперлись бы своими танками с 70-мм броней, пусть пехтура теми бутылочками со смесью, про которые Вы дальше пишете, пробавляется.

Разведка могла докладывать все, что угодно. Но у начальника такого уровня есть штат специальных халдеев. Они легко и просто могли ему растолковать (и наверняка растолковали), что этого не может быть. В принципе.

Да что Вы говорите?! А СМК, Т-100 и КВ нам всем приснились? Или СССР такой весь из себя уникальный, что может делать танки с такой толстой броней, в то время как другие нет?

А все эти послевоенные сказки-отмазки, они не интересны. Хотел маршал Кулик своять вандервафлю своего имени, сваял. В результате поысился в звании до генерал-майора. Спасибо, что не расстреляли.

Поздравляю Вас, господин соврамши. Его совсем не за это в генерал-майоры произвели. И, кстати, после войны таки расстреляли. Хотя, опять не за его деятельность на посту начальника АУ и ГАУ.

Я говорил, что Кулик выдал Грабину такое задание. О том, что это НАДО было, я не говорил. И скорость снарядов я ставил в упрек кулику, а не Грабину. Он свою задачу выполнил (почти).

Мало ли Вы глупостей говорите? См. выше, кто дал Грабину задание.

Это вас клоун в цирке веселить будет. За ваши деньги. Я не по этим делам.

Открочю Вас небольшой секрет. практика показывает, что Вы именно по этим делам. Только веселить и можете. Ибо полезной информации в Ваших писаниях чуть меньше, чем никакой. Правда, оценить Вашу клоунаду могут далеко не все, к сожалению.

[Mamay]

На кой ее вообще из гаража выпускают? (с)

К тому же вы выложили фото безоткатной пушки

Что за бред. Если гидравлика находиться с другой стороны

это не означает, что ее нет вообще.

Ясное дело, мало похожи. Но, маленький секрет. Трубы стволов 19-К (которые тоже были со скрепленным стволом) делались на том же оборудовании и из тех же заготовок, что и старые морские Гочкиссы.

Феерично, что же у них общего?

Я так понял согласно вашим техническим воззрениям ствол 19-К получен из Гочкисса путем обтачивания?

Даже камора была фактически такой же конфигурации.

Не понял как это?

Размер гильзы Гочкисса (длина х диаметр опорной части) - 376х64мм, 19К - 310х58.

Изменено 29 Sep 2014 пользователем Mamay

[ЖЖукофф]

На кой ее вообще из гаража выпускают? (с)

К тому же вы выложили фото безоткатной пушки

Что за бред. Если гидравлика находиться с другой стороны

это не означает, что ее нет вообще.

Ясное дело, мало похожи. Но, маленький секрет. Трубы стволов 19-К (которые тоже были со скрепленным стволом) делались на том же оборудовании и из тех же заготовок, что и старые морские Гочкиссы.

Феерично, что же у них общего?

Я так понял согласно вашим техническим воззрениям ствол 19-К получен из Гочкисса путем обтачивания?

Даже камора была фактически такой же конфигурации.

Не понял как это?

Размер гильзы Гочкисса (длина х диаметр опорной части) - 376х64мм, 19К - 310х58.

Вы в курсе, из чего состоит скрепленный ствол? Похоже, что нет. Изучите этот вопрос.

У гильзы не бывает опорной части. Есть диаметр донца.

Пушек Гочкисса было много. Не все они использовались в русском флоте.

[Вандал]

Вы в курсе, из чего состоит скрепленный ствол?

Скрепленный ствол состоит из двух и более труб. На фотке очень хорошо видны обе трубы "гочкисса" (согласно Широкораду ствол "гочкисса" состоял из внутренней трубы и кожуха). из фоток очевидно, что трубы 19-К не имеют отношения к трубам "гочисса".

Пушек Гочкисса было много. Не все они использовались в русском флоте.

Сколько бы их ни было (а в 1901 году в морведе было 963 47-мм одноствольных "гочисса"), после русско-японской они не выпускались. Пушки снимались с вооружения, передавались на склады. Во время мировой войны некоторые из них были поставлены на сухопутные лафеты и переданы армии. Что сказать-то хотели? Опять в сторону увиливаете?

[ЖЖукофф]

Да-да, пришли призывники и ну давай самостоятельно осваивать. А командиры в это время в сторонке курят. Сами-то служили?

А то, что армия росла, как на дрожжах, забыли? То, что командиры часто были сами ни бум-бум?

Вы артиллеристов-то с пехотными Ванями не путайте. Нормально у нас с артиллерийскими кадрами было. Но дело не в этом, а в том, что у Вас кроме демагогии никаких доказательств Ваших слов нет. Брешете Вы постоянно.

Доказать это чем-то сможете? Если не сможете, то тогда вы, увы, трепач.

Вы мне еще указывать будете, с чем сравнивать, а с чем нет? Так что там с темпом движения пехоты, ась?

Оно мне надо, вам указывать?

Так что там с темпами движения пехоты, ась?

Я уже достаточно посмотрел на бред, который Вы генерируете. Но так и запишем - сказать Вам нечего.

Нет желания.

Обычная отмазка врунов.

Не стоит переходить на личности. И к себе внимательнее стоит присмотреться.

Знаете, что такое лафет?

Хотите, чтобы я Вас просветил?

Вы не сможете.

Вы мне прямо сейчас хотите расказать что из 47 мм морских Гочкиссов стреляли дымным порохом? А то, что их еще в 19в перевели на бездымный вы когда-то слыхали?

Нет, я Вам прямо сейчас хочу сказать, что во внутренней баллистике Вы ничего не понимаете. Иначе поняли бы, что я намекаю на неоптимальность гочкиссовского ствола. Перетяжелен он был для бездымного пороха. Или можно сказать по-другому: приходилось вынужденно стрелять уменьшенным зарядом бездымного пороха, что не позволяло полностью реализовать те возможности по разгону снаряда, которые были заложены в канал ствола. Для морской малокалиберной пушки это не критично, а вот для противотанковой, которую расчет на себе таскает, очень даже важно.

Ужас, как все длинно не смешно. Про то, что изменилось все, даже калибр, вы уже забыли? Чем отличается заготовка трубы ствола от уже готовой трубы ствола вы в курсе?

Хватит уже брехать. Прямо там с царских времен этих заготовок тыщи остались.

Откуда берутся отливки знаете?

А откуда взялся подлипкинский завод, знаете? Не имел он никакого отношения к этим гочкиссам никогда. Потому что делал пушки для военного ведомства, а не для морского. И так что там с формой ствола? Почему на 19-К гочкиссовской конусности нет? И как это из гокиссовских отливок более длинные стволы получались?

Подликинский завод строили немцы. Под зенитки. Мелочь там была сбоку. Вы уверены, что длиннее? Совершенно точно уверены?

Вас в соседней теме уже на вранье поймали, когда Вы брехали про трехцилиндровые машины на "Громобое". Но здесь Вы себя на коне чувствуете, потому что технологические карты и чертежи для 19-К найти несколько сложнее. Только напрасно радуетесь: совравшему раз, кто теперь поверит? Так что приводите доказательства своих слов, или сливайтесь.

Для начала, вы лжете. Вышло разногласие. Коллега (не вы) выкатил какой-никакой аргумент против. Рисунок не чертеж, но он есть. Я не согласен, но сторонних аргументов у меня нет, кроме фактической мощности машин. Вопрос не закрыт, он отложен. Если вы любой мой спор хотет трактовать, как вранье, то присмотритесь к себе. Тогда вы, пользуясь вашей методикой, круглый врун. Паталогический.

Мне жаль, что мама в детстве вас не научли, что обманывать нехорошо. Некрасиво.

> А что, по-Вашему, делал начальник артиллерии Воронов?

Начальствовал над артиллерией, наверное. Вкусно ел. Сладко спал. Еще варианты будут?)

Будут. Например, указывал, какие образцы артиллерии нужны Красной армии.

Он не указывал. Указывало ГАУ. Он руководил артиллерией. Уже готовой.

Для этого была специальная организация. Называлась ГАУ.

После вступления на должность начальника артиллерии РККА Николай Воронов начал работу по модернизации артиллерии РККА и уже в ноябре 1937 года на столе у наркома обороны Климента Ефремовича Ворошилова лежала докладная записка, содержащая широкую программу оснащения артиллерии разведывательной техникой, создания новой звукометрической станции обнаружения, усовершенствования и разработки новых образцов артиллерии тяжёлой и большой мощности, развития зенитной и самоходной артиллерии и развития средств механической тяги и вскоре Воронов был включён Наркоматом Обороны в состав комиссии, разрабатывающей «систему артиллерийского вооружения»

Источник сами найдете.

Вооще забавно было бы посмотреть, как начальника артиллерии оттирают от принятия решений о том, чем вооружать вверенный ему род войск. Тогда с него и спроса никакого в случае неудач быть не может.

И еще. Официально задание на проектирование пушки было дано заводу №92 в июне 1940 года. В это время начальником Артуправления был комдив Савченко, а вовсе не Кулик. Так что поздравляю Вас, господин соврамши.

Поинтересуйтесь, кем был этот зицпредседатель. Это написано практически везде.

>> Вы сказали "всё, кроме длины снаряда". А без "металлолома" ствол - тоже металлолом.

> Собственно для технологического уровня 1941г, металлолом.

Так и пишем. ЗиС-3 - металлолом. Потому что гэ ЖЖукофф так сказал. Навыпускали за войну почти 50000 этого металлолома, понимаешь, вредители. Куда НКВД и начальник артиллерии смотрели?

А кто вам сказал, что ЗИС-2 и ЗИС-3 были на одном технологическом уровне?

Где Вы видите, что бы я такое говорил? Я лишь про то, что у ЗиС-2 и ЗиС-3 общие лафет и затвор. Будете возражать?

И колеса. Вы забыли про свои любимые колеса. А ствол, это ерунда. Не интересно.

> Как сказать. Не от большого ума. Не последний был человек, мог настоять на других требованиях. Тем более, что по документам тех лет было вполне адекватное требование, 50мм гомогена при 30 град. атаки с 1000м. И вдруг сразу 70мм. Хотя бы на 60 мм тормознулись, задача была бы решаемая. А 70 мм было просто нереально. Валюнтаризм.

Замечательно. Разведка, значит, ничего не докладывала. А если докладывала, то Кулику надо было на её данные наплевать. Ибо наша промышленность все равно не потянет. И когда немцы вперлись бы своими танками с 70-мм броней, пусть пехтура теми бутылочками со смесью, про которые Вы дальше пишете, пробавляется.

Разведка могла докладывать все, что угодно. Но у начальника такого уровня есть штат специальных халдеев. Они легко и просто могли ему растолковать (и наверняка растолковали), что этого не может быть. В принципе.

Да что Вы говорите?! А СМК, Т-100 и КВ нам всем приснились? Или СССР такой весь из себя уникальный, что может делать танки с такой толстой броней, в то время как другие нет?

Разница между цементированной и гомогенной броней судя по всему тоже прошла мимо вас. Напомню, задание было на цементированную броню. 70 мм. А 70 мм гомогенной брони (на советских танках везде стояла гомогенная), это примерно 52 мм цементированной. И вот еще, даже на Пантерах конца ВОВ стояла гомогенная. Про это я вам писал, но вы этого так и не поняли.

А все эти послевоенные сказки-отмазки, они не интересны. Хотел маршал Кулик своять вандервафлю своего имени, сваял. В результате поысился в звании до генерал-майора. Спасибо, что не расстреляли.

Поздравляю Вас, господин соврамши. Его совсем не за это в генерал-майоры произвели. И, кстати, после войны таки расстреляли. Хотя, опять не за его деятельность на посту начальника АУ и ГАУ.

Ну, вам виднее. Вам вообще все виднее, как я погляжу. Самомнения у вас достаточно.

Я говорил, что Кулик выдал Грабину такое задание. О том, что это НАДО было, я не говорил. И скорость снарядов я ставил в упрек кулику, а не Грабину. Он свою задачу выполнил (почти).

Мало ли Вы глупостей говорите? См. выше, кто дал Грабину задание.

Я уже понял. Зицпредседатель Фунт.

Это вас клоун в цирке веселить будет. За ваши деньги. Я не по этим делам.

Открочю Вас небольшой секрет. практика показывает, что Вы именно по этим делам. Только веселить и можете. Ибо полезной информации в Ваших писаниях чуть меньше, чем никакой. Правда, оценить Вашу клоунаду могут далеко не все, к сожалению.

Дам вам хороший совет. Не нравится, не читайте. И изучайте матчасть. Про броню почитайте. Да еще много про что. И ни в коем случае не у меня. Очень вас прошу. Читайте только "правильную" литературу. Вернее, традиционно-устоявшуюся. Она великими грамотеями написана. Типа вас.

[ЖЖукофф]

Вы в курсе, из чего состоит скрепленный ствол?

Скрепленный ствол состоит из двух и более труб. На фотке очень хорошо видны обе трубы "гочкисса" (согласно Широкораду ствол "гочкисса" состоял из внутренней трубы и кожуха). из фоток очевидно, что трубы 19-К не имеют отношения к трубам "гочисса".

Где там видны трубы стволов? Вы знаете, что это такое? Как вы можете об этом судить, когда труба пушки закрыта кожухом? Какой-то тайной технологией владеете? Видите насковзь?

Пушек Гочкисса было много. Не все они использовались в русском флоте.

Сколько бы их ни было (а в 1901 году в морведе было 963 47-мм одноствольных "гочисса"), после русско-японской они не выпускались. Пушки снимались с вооружения, передавались на склады. Во время мировой войны некоторые из них были поставлены на сухопутные лафеты и переданы армии. Что сказать-то хотели? Опять в сторону увиливаете?

А оборудование по их производству резалось лобзиком и сдавалось на металлолом? Оснастка, тоже?

Вы не можете понять одну простую вещь, которую я вам написал уже много раз. Трубы стволов первых сорокапяток делались из заготовок под морские пушки Гочкисса. Под их же переточенные снаряды. Перетачивали их ..., ну, это отдельная история. Что там сложного для понимания, что это до сих пор невозможно понять? Зачем надо выкладывать фото пушек Гочкисса и сорокопяток и сравнивать их визуально? Если там все равно ничего не видно.

Вы спорите ради самого спора, по-моему.

Изменено 30 Sep 2014 пользователем ЖЖукофф