Царь-броненосец

298 сообщений в этой теме

Опубликовано:

В 1896-м году русского царя укусила муха неизвестного науки вида, и его обуяла неодалимая гордыня и тщеславие.

Собрал он своих министров на совещание и сказал: "Желаем мы, чтобы новые броненосцы у нас строились водоизмещением вдвое больше больше англицких "Маджестиков"! " Отговорить царя не удалось - как часто бывало "заупрямился". А некоторые бессовестные министры даже и поддакивали: дороже корабль - больше откаты.

Проект конечено обсуждали год (Витте все надеялся отговориить), по ходу дела выполнили дорогущую реконструкцию балтийского завода, чтобы он мог таких исполинов строить.

В 98-м заложили , в 02-03 ввели в строй. Частично финансирование велось за счет доп. ассигнований, частично за счет отказа от постройки других типов. Конечно, как и предупреждал Витте - опередить весь мир не вышло. Как только морские лорды прослышали о новой русской угрозе - сразу же пробили такие же проекты у себя. И американцы с немцами - запаниковали и тоже развязали кошельки по полной. А Японцы как начали планировать войну с царем - сразу конечно похожие у англичан заказали... Верфи у супостатов мощные - получили заказы они в эти же годы в итоге. Так что расклад предвоенный не поменялся особо - разве что ценность старых серий снизилась ощутимо.

Вобщем вопрос - а каким бы он стал, "Царь-броненосец" и его заграничные соперники? Эскизные проекты приветсвуются.

Были ли непреодалимые ограничения на постройку кораблей такого размера (кроме экономических)?

Как "двойные броненосцы" себя бы чувствовали в мире будущих "Ол Биг Ганов"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Peter the Great, Russia Battleship laid down 1900

Displacement:

27 824 t light; 29?480 t standard; 30?919 t normal; 32?070 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught

600,00 ft / 600,00 ft x 100,00 ft x 27,00 ft (normal load)

182,88 m / 182,88 m x 30,48 m x 8,23 m

Armament:

12 - 12,00" / 305 mm guns (6x2 guns), 864,00lbs / 391,90kg shells, 1900 Model

Breech loading guns in deck mounts

on centreline ends, evenly spread

12 - 6,00" / 152 mm guns (6x2 guns), 108,00lbs / 48,99kg shells, 1900 Model

Breech loading guns in deck mounts

on side, all amidships

12 - 4,02" / 102 mm guns in single mounts, 32,38lbs / 14,69kg shells, 1900 Model

Breech loading guns in deck mounts

on side, evenly spread

30 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,55lbs / 0,70kg shells, 1900 Model

Breech loading guns in deck mounts

on side, evenly spread

Weight of broadside 12?099 lbs / 5?488 kg

Shells per gun, main battery: 150

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 12,0" / 305 mm 390,00 ft / 118,87 m 12,00 ft / 3,66 m

Ends: 4,00" / 102 mm 209,98 ft / 64,00 m 12,00 ft / 3,66 m

Upper: 4,00" / 102 mm 390,00 ft / 118,87 m 8,00 ft / 2,44 m

Main Belt covers 100% of normal length

- Torpedo Bulkhead:

1,00" / 25 mm 390,00 ft / 118,87 m 26,05 ft / 7,94 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 12,0" / 305 mm 8,00" / 203 mm -

2nd: 8,00" / 203 mm 6,00" / 152 mm -

3rd: 2,00" / 51 mm 2,00" / 51 mm -

4th: 1,00" / 25 mm - -

- Armour deck: 2,00" / 51 mm, Conning tower: 12,00" / 305 mm

Machinery:

Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,

Direct drive, 2 shafts, 20

?738 ihp / 15?470 Kw = 18,00 kts

Range 6?000nm at 9,00 kts

Bunker at max displacement = 2?590 tons (100% coal)

Complement:

1?165 - 1?515

Cost:

?2,698 million / $10,791 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 1?512 tons, 4,9%

Armour: 7?295 tons, 23,6%

- Belts: 3?414 tons, 11,0%

- Torpedo bulkhead: 376 tons, 1,2%

- Armament: 1?522 tons, 4,9%

- Armour Deck: 1?729 tons, 5,6%

- Conning Tower: 255 tons, 0,8%

Machinery: 3?240 tons, 10,5%

Hull, fittings & equipment: 15?776 tons, 51,0%

Fuel, ammunition & stores: 3?095 tons, 10,0%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

46?814 lbs / 21?234 Kg = 54,2 x 12,0 " / 305 mm shells or 6,6 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,59

Metacentric height 10,9 ft / 3,3 m

Roll period: 12,7 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 76 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,16

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,51

Hull form characteristics:

Hull has a flush deck

Block coefficient: 0,668

Length to Beam Ratio: 6,00 : 1

'Natural speed' for length: 24,49 kts

Power going to wave formation at top speed: 37 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees

Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m

Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):

- Stem: 26,94 ft / 8,21 m

- Forecastle (20%): 17,15 ft / 5,23 m

- Mid (50%): 17,15 ft / 5,23 m

- Quarterdeck (15%): 17,15 ft / 5,23 m

- Stern: 17,15 ft / 5,23 m

- Average freeboard: 17,93 ft / 5,47 m

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 90,6%

- Above water (accommodation/working, high = better): 131,0%

Waterplane Area: 46?725 Square feet or 4?341 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 119%

Structure weight / hull surface area: 260 lbs/sq ft or 1?270 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 1,91

- Longitudinal: 2,35

- Overall: 1,95

Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate

Room for accommodation and workspaces is excellent

Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Peter the Great, Russia Battleship laid down 1900

...

Эскизов нет?

Это проект из реала или альтернатива?

Если альтернатива - "12 - 12,00" / 305 mm guns (6x2 guns)" - вызывает вопросы, с точки зрения идеологии броненосцев в конце 1890-х.

т.е. это вобщем то не "царь-броненосец", который предлагается обсудить, а "ранний дредноут". Крутой конечно... Но по развилке муха кусает только царя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я бы склонился к ГК 4х2х12" (на одном уровне, по оси или ромбом), либо даже 2х4х12". т.е. воспроизводится отработанная схема но "вдвое больше". либо башен, либо орудий в башнях. Варианты с бОльшими калибрами не смотрим, тут уж сколько муха не кусайся - такие пушки не разработают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В 1896-м году русского царя укусила муха неизвестного науки вида, и его обуяла неодалимая гордыня и тщеславие.

Собрал он своих министров на совещание и сказал: "Желаем мы, чтобы новые броненосцы у нас строились водоизмещением вдвое больше больше англицких "Маджестиков"! " Отговорить царя не удалось - как часто бывало "заупрямился".

Явно излишний. 20 тысяч тонн хватит с головой. Вооружение 4 305-мм и 12 254-мм, скорость 20 узлов. Идея Олл-биг-гана вряд ли. Преждевременно, ибо для 1896 года рулит идея поливания струей. На тот момент дальномеры только появились, системы управления огнем вообще не существуют. Самая передовая система управления огнём - французская: непрерывное отслеживание цели и стрельба с максимальной скорострельностью. Дальность стрельбы видится не далее 30 кабельтовых, потому что расход снарядов даже на таких дистанциях представляется недопустимо большим. Отсюда и вытекает калибр не выше 10 дюймов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот только если я правильно помню, deck mounts - это не башни. Это именно палубные установки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В 1896-м году русского царя укусила муха неизвестного науки вида, и его обуяла неодалимая гордыня и тщеславие.

Собрал он своих министров на совещание и сказал: "Желаем мы, чтобы новые броненосцы у нас строились водоизмещением вдвое больше больше англицких "Маджестиков"! " Отговорить царя не удалось - как часто бывало "заупрямился".

Явно излишний. 20 тысяч тонн хватит с головой. Вооружение 4 305-мм и 12 254-мм, скорость 20 узлов. Идея Олл-биг-гана вряд ли. Преждевременно, ибо для 1896 года рулит идея поливания струей. На тот момент дальномеры только появились, системы управления огнем вообще не существуют. Самая передовая система управления огнём - французская: непрерывное отслеживание цели и стрельба с максимальной скорострельностью. Дальность стрельбы видится не далее 30 кабельтовых, потому что расход снарядов даже на таких дистанциях представляется недопустимо большим. Отсюда и вытекает калибр не выше 10 дюймов.

Именно "излишний" и интересно обсудить. Согласен ,20 000 т - это очень хороший, сбалансированный броненосец. Защита,скорость,мореходность, обитаемость - все лучше реала (в котором все экономили явно больше необходимого). Кроме этого - еще и перевеса от проекта можно избежать, при таком то запасе... Однако новое поколение все равно сделает его "додредноутом".

Интереснее посмотреть - если решили таки разорится на 30 000 т, что выйдет.

Ясно что такого же разырва между "додрентоутами" и "дреноутами" не будет. В реале разрыв был связан с тем, что одновременно внедрились новые технологии , новая схема и водоизмещение было поднято очень существенно. Если только компоновка и технологии поменяются - последнее поколение додредноутов будет воевать в строю с дредноутами так же как обычно воевали корабли с разницей в сроках постройки в 7-8 лет. Новые конечно лучше, но и старые еще вполне боевая единица.

Вообще как будет сотносится параметры (боевая ценность/стоимость постройки). Вероятно "двойной" броненосец стоит вдвое дороже (не считая разовых затрат на апргейд верфей). Будет ли выполнятся правило "2 "царь-броненосца" = 4 обычных" в бою? Или такой "мамонт" получит дополнительные бонусы - большие размеры сами по себе лучше защищают и выше запас живучести, а наступательная мощь как раз удваивается?

Скорость возрастет при росте водоизмещения. Принимаем, что доля веса на котлы/машины сохраняется, и мощность удваивается от реала. Сопротивление воды движению не должно же вырасти пропорционально водоизмещению?

Каковы будут минусы этих кораблей в реалиях 1902 года (доки, проливы и т.д.). Какие лимиты вообще не получится преодалеть, и собственно царю объяснят таки, что , к примеру 25 000 это все таки предел, потому что иначе корабль не войдет в такой то порт/пролив - с этим ничего уже не поделаешь, а без этого - никак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это проект из реала или альтернатива?

Это я в Шарпе прикидывал, что может влезть в требуемые 30 килотонн...

Deck mount кстати глюк: конечно же, должны быть уже башни.

2х4х12

Зачем?? Во-1-х четырехорудийные башни лютый хайтек по тем временам, во-вторых, тупо нет необходимости: забронировать от орудий 1890-х годов 30-килотонную коробку можно хоть сплошным поясом от носа до кормы, экономить длину цитадели не особо надо.

т.е. это вобщем то не "царь-броненосец"

Шаманим дальше!

Katherine the Great, Russia Battlecruiser laid down 1900

Displacement:

32?140 t light; 33?513 t standard; 37?454 t normal; 40?607 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught

670,00 ft / 670,00 ft x 120,00 ft x 33,00 ft (normal load)

204,22 m / 204,22 m x 36,58 m x 10,06 m

Armament:

4 - 16,50" / 419 mm guns (2x2 guns), 2?204,62lbs / 1?000,00kg shells, 1900 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on centreline, evenly spread

14 - 6,00" / 152 mm guns (8 mounts), 108,00lbs / 48,99kg shells, 1900 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on side ends, evenly spread

8 - 4,02" / 102 mm guns (4x2 guns), 32,38lbs / 14,69kg shells, 1900 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on side, evenly spread

8 - 4,02" / 102 mm guns in single mounts, 32,38lbs / 14,69kg shells, 1900 Model

Breech loading guns in deck mounts

on side, evenly spread

Weight of broadside 10?849 lbs / 4?921 kg

Shells per gun, main battery: 100

2 - 21,7" / 550 mm above water torpedoes

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 12,0" / 305 mm 435,50 ft / 132,74 m 13,15 ft / 4,01 m

Ends: 6,00" / 152 mm 234,48 ft / 71,47 m 13,15 ft / 4,01 m

Upper: 6,00" / 152 mm 435,50 ft / 132,74 m 8,00 ft / 2,44 m

Main Belt covers 100% of normal length

Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

- Torpedo Bulkhead:

1,00" / 25 mm 435,50 ft / 132,74 m 30,06 ft / 9,16 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 12,0" / 305 mm 8,00" / 203 mm 4,00" / 102 mm

2nd: 4,00" / 102 mm 2,00" / 51 mm 2,00" / 51 mm

3rd: 1,00" / 25 mm 1,00" / 25 mm 1,00" / 25 mm

4th: 1,00" / 25 mm 1,00" / 25 mm -

- Armour deck: 2,00" / 51 mm, Conning tower: 12,00" / 305 mm

Machinery:

Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,

Direct drive, 3 shafts, 46?811 ihp / 34?921 Kw = 23,00 kts

Range 9?000nm at 12,00 kts

Bunker at max displacement = 7?094 tons (100% coal)

Complement:

1?346 - 1?750

Cost:

?3,305 million / $13,222 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 1?377 tons, 3,7%

Armour: 8?763 tons, 23,4%

- Belts: 4?645 tons, 12,4%

- Torpedo bulkhead: 484 tons, 1,3%

- Armament: 1?205 tons, 3,2%

- Armour Deck: 2?139 tons, 5,7%

- Conning Tower: 289 tons, 0,8%

Machinery: 7?314 tons, 19,5%

Hull, fittings & equipment: 14?687 tons, 39,2%

Fuel, ammunition & stores: 5?314 tons, 14,2%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

43?666 lbs / 19?807 Kg = 19,4 x 16,5 " / 419 mm shells or 5,6 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,40

Metacentric height 11,8 ft / 3,6 m

Roll period: 13,4 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 73 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,23

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,46

Hull form characteristics:

Hull has a flush deck

and transom stern

Block coefficient: 0,539

Length to Beam Ratio: 6,09 : 1

'Natural speed' for length: 30,68 kts

Power going to wave formation at top speed: 44 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees

Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m

Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):

- Stem: 28,47 ft / 8,68 m

- Forecastle (20%): 18,12 ft / 5,52 m

- Mid (50%): 18,12 ft / 5,52 m

- Quarterdeck (15%): 18,12 ft / 5,52 m

- Stern: 18,12 ft / 5,52 m

- Average freeboard: 18,95 ft / 5,78 m

Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 109,5%

- Above water (accommodation/working, high = better): 145,5%

Waterplane Area: 57?803 Square feet or 5?370 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 109%

Structure weight / hull surface area: 205 lbs/sq ft or 1?001 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 1,15

- Longitudinal: 1,67

- Overall: 1,20

Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate

Room for accommodation and workspaces is excellent

Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Good seaboat, rides out heavy weather easily

?

?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

- Cross-sectional: 1,15

- Longitudinal: 1,67

- Overall: 1,20

- Cross-sectional: 1,91

- Longitudinal: 2,35

- Overall: 1,95

А чего не к единице?

Изменено пользователем Muller

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще как будет сотносится параметры (боевая ценность/стоимость постройки). Вероятно "двойной" броненосец стоит вдвое дороже (не считая разовых затрат на апргейд верфей).

Вот вы сами и ответили: разовые затраты на строительство подобного монстра будут огромны, и на инфраструктуру придется потратить больше, чем на сам корабль (а стоимость хорошего дока и в более поздние времена была сравнима со стоимостью линкора-гиганта).

Учитывая, что в России особо нечем похвастать в плане, в котором и пост-ПМВшная Англия "по одежке протягивала ножки", проектируя свои суперлинкоры (т.е. тупо нету у нас внезапного коммерческого дока на 50 30 килотонн) - все это придется строить казне.

И заводы по прокату брони нужной толщины и тэ дэ.

Если же новые технологии будут только в размере корпуса, а броню, машины, башни и сами орудия берем уже освоенных параметров - тут либо опять дредноут получится, либо исполинская недовооруженная и недозащищенная коробка.

Будет ли выполнятся правило "2 "царь-броненосца" = 4 обычных" в бою?

Зависит от см. выше.

Там на обычных-то броненосцах с управлением огнем еще не разобрались, а тут будет не то монстр с орудиями-монстрами (заказывать в Вулвиче или у Штатов придется), не то супердредноут а-ля "Эджинкорт"...

А чего не к единице?

Запас карман не тянет!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Закончим упражнения с Шарпом:

General-Admiral, Russia Battleship laid down 1898

Displacement:

29?426 t light; 31?523 t standard; 37?170 t normal; 41?688 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught

590,00 ft / 590,00 ft x 100,00 ft x 30,00 ft (normal load)

179,83 m / 179,83 m x 30,48 m x 9,14 m

Armament:

8 - 13,50" / 343 mm guns (4x2 guns), 1?230,19lbs / 558,00kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on centreline ends, evenly spread

12 - 9,20" / 234 mm guns (6x2 guns), 389,34lbs / 176,60kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on side, all amidships

20 - 0,24" / 6,0 mm guns (10x2 guns), 0,01lbs / 0,00kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on side ends, evenly spread

20 - 4,02" / 102 mm guns (10x2 guns), 32,38lbs / 14,69kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in deck mounts

on side, evenly spread

10 - 4,02" / 102 mm guns in single mounts, 32,38lbs / 14,69kg shells, 1898 Model

Muzzle loading guns in deck mounts

on side, evenly spread

Weight of broadside 15?485 lbs / 7?024 kg

Shells per gun, main battery: 150

2 - 25,6" / 650 mm above water torpedoes, 1 - 25,6" / 650 mm submerged torpedo tubes

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 14,0" / 356 mm 200,00 ft / 60,96 m 12,00 ft / 3,66 m

Ends: 6,00" / 152 mm 390,00 ft / 118,87 m 12,00 ft / 3,66 m

Upper: 6,00" / 152 mm 390,00 ft / 118,87 m 8,00 ft / 2,44 m

Main Belt covers 52% of normal length

Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

- Torpedo Bulkhead:

1,00" / 25 mm 590,00 ft / 179,83 m 29,35 ft / 8,95 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 14,0" / 356 mm 10,0" / 254 mm 6,00" / 152 mm

2nd: 14,0" / 356 mm 10,0" / 254 mm 2,00" / 51 mm

3rd: 4,00" / 102 mm 1,00" / 25 mm 1,00" / 25 mm

4th: 1,00" / 25 mm 1,00" / 25 mm -

5th: 1,00" / 25 mm 1,00" / 25 mm -

- Armour deck: 2,00" / 51 mm, Conning tower: 12,00" / 305 mm

Machinery:

Coal fired boilers, ERROR: no steam engines,

Direct drive, 3 shafts, 36

?795 shp / 27?449 Kw = 21,00 kts

Range 9?000nm at 10,00 kts

Bunker at max displacement = 10?165 tons (100% coal)

Complement:

1?338 - 1?740

Cost:

?2,656 million / $10,623 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 1?936 tons, 5,2%

Armour: 9?325 tons, 25,1%

- Belts: 3?678 tons, 9,9%

- Torpedo bulkhead: 641 tons, 1,7%

- Armament: 2?833 tons, 7,6%

- Armour Deck: 1?886 tons, 5,1%

- Conning Tower: 288 tons, 0,8%

Machinery: 0 tons, 0,0%

Hull, fittings & equipment: 18?165 tons, 48,9%

Fuel, ammunition & stores: 7?744 tons, 20,8%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

81?482 lbs / 36?960 Kg = 66,2 x 13,5 " / 343 mm shells or 16,4 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,21

Metacentric height 7,1 ft / 2,2 m

Roll period: 15,7 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 62 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,44

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,24

Hull form characteristics:

Hull has a flush deck

and transom stern

Block coefficient: 0,735

Length to Beam Ratio: 5,90 : 1

'Natural speed' for length: 28,27 kts

Power going to wave formation at top speed: 48 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees

Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m

Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):

- Stem: 26,72 ft / 8,14 m

- Forecastle (20%): 17,00 ft / 5,18 m

- Mid (50%): 17,00 ft / 5,18 m

- Quarterdeck (15%): 17,00 ft / 5,18 m

- Stern: 17,00 ft / 5,18 m

- Average freeboard: 17,78 ft / 5,42 m

Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 52,3%

- Above water (accommodation/working, high = better): 119,1%

Waterplane Area: 50?966 Square feet or 4?735 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 150%

Structure weight / hull surface area: 280 lbs/sq ft or 1?366 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 1,57

- Longitudinal: 2,20

- Overall: 1,62

Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent

Room for accommodation and workspaces is adequate

Good seaboat, rides out heavy weather easily

Очевидно, что такой корабль может уделать любой современный ему броненосец или даже эскадру оных, но при этом он и обойдется в 2-3 раза дороже, даже в серии.

?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проект Степанова 1882 ЕМНИП года - 8Х305 в барбетах - но там водоизмещение было кажется всего лишь в полтора стандарта

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проект Степанова 1882 ЕМНИП года - 8Х305 в барбетах

Ага, "прото-дредноут" и одна из первых военно-морских альтернатив.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Именно "излишний" и интересно обсудить. Согласен ,20 000 т - это очень хороший, сбалансированный броненосец. Защита,скорость,мореходность, обитаемость - все лучше реала (в котором все экономили явно больше необходимого). Кроме этого - еще и перевеса от проекта можно избежать, при таком то запасе... Однако новое поколение все равно сделает его "додредноутом".

Интереснее посмотреть - если решили таки разорится на 30 000 т, что выйдет.

Будут скорость наращивать. Бронирование и вооружение и так практически на необходимом уровне (по тогдашним взглядам). А вот с машинами есть что сделать. Напихают котлов, поставят спарки по две паровых машины на винт.

Ясно что такого же разырва между "додрентоутами" и "дреноутами" не будет. В реале разрыв был связан с тем, что одновременно внедрились новые технологии , новая схема и водоизмещение было поднято очень существенно.

Вооизмещение как раз выросло на первых дредноутах несущественно.

Если только компоновка и технологии поменяются - последнее поколение додредноутов будет воевать в строю с дредноутами

Пока дредноутов было мало, так и думалось. Немцы даже в Ютланд додредноутное старье потащили.

Вообще как будет сотносится параметры (боевая ценность/стоимость постройки).

Далеко за пределами оптимума.

Вероятно "двойной" броненосец стоит вдвое дороже (не считая разовых затрат на апргейд верфей).

Зависит от...

Будет ли выполнятся правило "2 "царь-броненосца" = 4 обычных" в бою?

В теории да, а на практике нет. Потому что боевые повреждения быстро нивелируют его превосходство.

Или такой "мамонт" получит дополнительные бонусы - большие размеры сами по себе лучше защищают и выше запас живучести, а наступательная мощь как раз удваивается?

С одной стороны да, с другой стороны тем опаснее потеря каждой такой боевой единицы.

Скорость возрастет при росте водоизмещения. Принимаем, что доля веса на котлы/машины сохраняется, и мощность удваивается от реала. Сопротивление воды движению не должно же вырасти пропорционально водоизмещению?

Чтобы удвоить мощность без перехода к турбинам, придется извращаться с двумя паровыми машинами на вал. Это усложнение конструкции и, следовательно, снижение надежности. Хотя в целом такие решения применялись на рубеже 1880-х и 1890-х. Но может вылезти кавитация.

Каковы будут минусы этих кораблей в реалиях 1902 года (доки, проливы и т.д.). Какие лимиты вообще не получится преодалеть, и собственно царю объяснят таки, что , к примеру 25 000 это все таки предел, потому что иначе корабль не войдет в такой то порт/пролив - с этим ничего уже не поделаешь, а без этого - никак.

Да размеры-то вполне приемлимые, в крайнем случае пнадобится углубить дно кронштадтского канала, что не очень дорого. А вот реконструкция верфей вылетит в копеечку. И с получением металла могут быть проблемы. То есть строить можно, но только путем уменьшения в разы числа построенных боевых единиц. Опять упираемся в то, что выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Закончим упражнения с Шарпом:

General-Admiral, Russia Battleship laid down 1898

Displacement:

29?426 t light; 31?523 t standard; 37?170 t normal; 41?688 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught

590,00 ft / 590,00 ft x 100,00 ft x 30,00 ft (normal load)

179,83 m / 179,83 m x 30,48 m x 9,14 m

Armament:

8 - 13,50" / 343 mm guns (4x2 guns), 1?230,19lbs / 558,00kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on centreline ends, evenly spread

12 - 9,20" / 234 mm guns (6x2 guns), 389,34lbs / 176,60kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

...

?

О, это уже ближе к задаче. Насчет 343 мм ГК - это все таки импорт?

Скорострельность у них такая же как у 12" ?

Есть сомнение насчет 6 х 2 х 9,20" В 98-м году стремились к высокой скорострельности СК. Мне думается реальнее вариант 6х2х6" + 6х1х6" в батареях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проект Степанова 1882 ЕМНИП года - 8Х305 в барбетах - но там водоизмещение было кажется всего лишь в полтора стандарта

ЕМНИП, проект был для военно-морской штабной игры. Всерьез его никто не воспринимал. И полтора стандарта - это относительно тогдашних броненосцев в 10 тысяч тонн.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

О, это уже ближе к задаче. Насчет 343 мм ГК - это все таки импорт?

Скорострельность у них такая же как у 12" ?

Скорострельность, конечно, ниже. То есть, для того времени и тех дистанций боя 12-дюймовка оказалась достаточной. За счет более длинного (в калибрах) ствола, она позволяла разгонять снаряд до большей скорости и получить ту же бронепробиваемость на более легком снаряде. А значит, снарядов можно было взять больше, а механизмы подачи для них сделать проще.

Есть сомнение насчет 6 х 2 х 9,20" В 98-м году стремились к высокой скорострельности СК. Мне думается реальнее вариант 6х2х6" + 6х1х6" в батареях.

Шесть дюймов уже маловаты против гарвеевской и крупповской брони. Максимум шестидюймовок - это идея 1880-х и первой половины 1890-х, когда броненосцы имели большую площадь небронированного борта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

водоизмещение было кажется всего лишь в полтора стандарта

Там вообще всего 9 килотонн было (за счет отказа от средней артиллерии и довольно скромных машин).

Насчет 343 мм ГК - это все таки импорт?

А откуда иначе, если 356-мм для "Измаилов" и 15 лет спустя пришлось заказывать в Англии? На Обуховском заводе опыты с калибрами свыше 12" делались, но до производства так и не дошло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Выход следующее:

ГК выше 12" подимается врядли. Скорострельность и желание пробивать броню на бОльшей дистанции актуальны, пушки с калибром выше 12" и удлинением 40 калибров не доступны.

т.е. рабочий вариант ГК 4х2х12". Расположение башен на одном уровне по центру ("ромбы" и "мичиганы"не придуманы).

Средний калибр - нужно оценить скорострельность. Сложности корректировки близких 12" и 8" пока точно никто не выяснил.

Машины - согласен, будут наращивать. Тем более с крейсерами беда.А тут "быстроходный" броненосец, выигрышный вариант. Ширина позволяет сделать 3-вальную схему. И по 2 машины на вал... Ну и котолов напихать побольше...

Изменено пользователем runix2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

30Кт броненосец - изврат конечно, но вооружение ИМХО такое:

2х2 12" в оконечностях + 4х1 12" побортно в одиночных башнях или казематах.

165-190мм пушки в бортовых казематах, штук 16-24

24 76,2мм ПМК

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Царь, Российская Империя Царь-Броненосец laid down 1900

Displacement:

25 043 t light; 27 524 t standard; 30 000 t normal; 31 981 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

(604,00 ft / 590,88 ft) x 98,43 ft x (27,89 / 29,45 ft)

(184,10 m / 180,10 m) x 30,00 m x (8,50 / 8,98 m)

Armament:

4 - 12,01" / 305 mm 50,0 cal guns - 771,62lbs / 350,00kg shells, 200 per gun

Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1900 Model

2 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread

4 - 12,01" / 305 mm 50,0 cal guns - 771,62lbs / 350,00kg shells, 150 per gun

Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1900 Model

4 x Single mounts on sides, evenly spread

24 - 7,48" / 190 mm 50,0 cal guns - 220,46lbs / 100,00kg shells, 400 per gun

Breech loading guns in casemate mounts, 1900 Model

8 x Single mounts on sides, evenly spread

16 x Single mounts on sides, evenly spread

16 hull mounts in casemates- Limited use in heavy seas

16 - 3,00" / 76,2 mm 50,0 cal guns - 13,23lbs / 6,00kg shells, 600 per gun

Quick firing guns in casemate mounts, 1900 Model

8 x Single mounts on sides, forward deck forward

8 hull mounts in casemates- Limited use in heavy seas

8 x Single mounts on sides, aft deck aft

8 hull mounts in casemates- Limited use in heavy seas

8 - 3,00" / 76,2 mm 50,0 cal guns - 13,23lbs / 6,00kg shells, 600 per gun

Quick firing guns in deck mounts, 1900 Model

8 x Single mounts on sides, evenly spread

8 raised mounts

Weight of broadside 11 782 lbs / 5 344 kg

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 10,0" / 254 mm 393,70 ft / 120,00 m 19,69 ft / 6,00 m

Ends: 5,98" / 152 mm 196,85 ft / 60,00 m 19,69 ft / 6,00 m

Main Belt covers 103% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 12,0" / 305 mm 7,99" / 203 mm 10,0" / 254 mm

2nd: 12,0" / 305 mm 7,99" / 203 mm 10,0" / 254 mm

3rd: 5,98" / 152 mm 2,01" / 51 mm -

4th: 4,02" / 102 mm 2,01" / 51 mm -

5th: 2,01" / 51 mm - -

- Protected deck - multiple decks:

For and Aft decks: 4,02" / 102 mm

Forecastle: 2,99" / 76 mm Quarter deck: 2,99" / 76 mm

- Conning towers: Forward 12,01" / 305 mm, Aft 12,01" / 305 mm

Machinery:

Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,

Electric motors, 2 shafts, 20 203 ihp / 15 071 Kw = 18,00 kts

Range 6 000nm at 12,00 kts

Bunker at max displacement = 4 456 tons (100% coal)

Complement:

1 139 - 1 481

Cost:

?2,375 million / $9,501 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 2 714 tons, 9,0%

- Guns: 2 714 tons, 9,0%

Armour: 10 450 tons, 34,8%

- Belts: 4 279 tons, 14,3%

- Armament: 2 568 tons, 8,6%

- Armour Deck: 3 103 tons, 10,3%

- Conning Towers: 500 tons, 1,7%

Machinery: 3 157 tons, 10,5%

Hull, fittings & equipment: 8 722 tons, 29,1%

Fuel, ammunition & stores: 4 957 tons, 16,5%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

48 806 lbs / 22 138 Kg = 56,4 x 12,0 " / 305 mm shells or 4,1 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,48

Metacentric height 9,6 ft / 2,9 m

Roll period: 13,4 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,34

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,80

Hull form characteristics:

Hull has a flush deck,

a ram bow and a round stern

Block coefficient (normal/deep): 0,647 / 0,654

Length to Beam Ratio: 6,00 : 1

'Natural speed' for length: 24,31 kts

Power going to wave formation at top speed: 37 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 39

Bow angle (Positive = bow angles forward): -20,00 degrees

Stern overhang: 6,56 ft / 2,00 m

Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

Fore end, Aft end

- Forecastle: 25,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 26,25 ft / 8,00 m

- Forward deck: 25,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 19,69 ft / 6,00 m

- Aft deck: 30,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m

- Quarter deck: 20,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m

- Average freeboard: 22,15 ft / 6,75 m

Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 70,9%

- Above water (accommodation/working, high = better): 157,4%

Waterplane Area: 44 446 Square feet or 4 129 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 112%

Structure weight / hull surface area: 167 lbs/sq ft or 817 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 1,00

- Longitudinal: 1,72

- Overall: 1,05

Excellent machinery, storage, compartmentation space

Excellent accommodation and workspace room

Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Изменено пользователем Mihael

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

30Кт броненосец - изврат конечно, но вооружение ИМХО такое: 2х2 12" в оконечностях + 4х1 12" побортно в одиночных башнях или казематах. 165-190мм пушки в бортовых казематах, штук 16-24

Как-то нище бедновато...

Earl Half-Sakhaline, Russia Battleship laid down 1898

Displacement:

25 829 t light; 27?214 t standard; 30?000 t normal; 32?229 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught

590,00 ft / 590,00 ft x 110,00 ft x 28,00 ft (normal load)

179,83 m / 179,83 m x 33,53 m x 8,53 m

Armament:

4 - 12,00" / 305 mm guns (2x2 guns), 864,00lbs / 391,90kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in turrets (on barbettes)

on centreline ends, evenly spread

8 - 12,00" / 305 mm guns in single mounts, 864,00lbs / 391,90kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in casemate mounts

on side, evenly spread

16 - 7,48" / 190 mm guns in single mounts, 209,28lbs / 94,93kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in casemate mounts

on side, evenly spread

24 - 4,00" / 102 mm guns in single mounts, 32,00lbs / 14,51kg shells, 1898 Model

Breech loading guns in deck mounts

on side, evenly spread

Weight of broadside 14?485 lbs / 6?570 kg

Shells per gun, main battery: 90

Armour:

- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 14,0" / 356 mm 383,50 ft / 116,89 m 12,59 ft / 3,84 m

Ends: 6,00" / 152 mm 206,48 ft / 62,94 m 12,59 ft / 3,84 m

Upper: 6,00" / 152 mm 383,50 ft / 116,89 m 8,00 ft / 2,44 m

Main Belt covers 100% of normal length

Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

- Torpedo Bulkhead:

1,00" / 25 mm 383,50 ft / 116,89 m 26,13 ft / 7,96 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 14,0" / 356 mm 8,00" / 203 mm 10,0" / 254 mm

2nd: 14,0" / 356 mm 8,00" / 203 mm 10,0" / 254 mm

3rd: 6,00" / 152 mm 2,00" / 51 mm -

4th: 4,00" / 102 mm 2,00" / 51 mm -

- Armour deck: 2,00" / 51 mm, Conning tower: 14,00" / 356 mm

Machinery:

Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,

No drive to shaft, 3 shafts, 25?848 ihp / 19?283 Kw = 20,00 kts

Range 5?000nm at 14,00 kts

Bunker at max displacement = 5?015 tons (100% coal)

Complement:

1?139 - 1?481

Cost:

?3,009 million / $12,034 million

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 1?811 tons, 6,0%

Armour: 9?241 tons, 30,8%

- Belts: 4?410 tons, 14,7%

- Torpedo bulkhead: 371 tons, 1,2%

- Armament: 2?378 tons, 7,9%

- Armour Deck: 1?792 tons, 6,0%

- Conning Tower: 291 tons, 1,0%

Machinery: 4?169 tons, 13,9%

Hull, fittings & equipment: 10?608 tons, 35,4%

Fuel, ammunition & stores: 4?171 tons, 13,9%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

37?260 lbs / 16?901 Kg = 43,1 x 12,0 " / 305 mm shells or 5,1 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,58

Metacentric height 12,5 ft / 3,8 m

Roll period: 13,1 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 74 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,18

Seaboat quality (Average = 1.00): 1,49

Hull form characteristics:

Hull has a flush deck

and transom stern

Block coefficient: 0,578

Length to Beam Ratio: 5,36 : 1

'Natural speed' for length: 29,01 kts

Power going to wave formation at top speed: 42 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

Bow angle (Positive = bow angles forward): -11,00 degrees

Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m

Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):

- Stem: 26,72 ft / 8,14 m

- Forecastle (20%): 17,00 ft / 5,18 m

- Mid (50%): 17,00 ft / 5,18 m

- Quarterdeck (15%): 17,00 ft / 5,18 m

- Stern: 17,00 ft / 5,18 m

- Average freeboard: 17,78 ft / 5,42 m

Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 110,4%

- Above water (accommodation/working, high = better): 137,7%

Waterplane Area: 48?431 Square feet or 4?499 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 94%

Structure weight / hull surface area: 176 lbs/sq ft or 859 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 1,05

- Longitudinal: 1,54

- Overall: 1,09

Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate

Room for accommodation and workspaces is excellent

Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Good seaboat, rides out heavy weather easily

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Выход следующее:

ГК выше 12" подимается врядли. Скорострельность и желание пробивать броню на бОльшей дистанции актуальны, пушки с калибром выше 12" и удлинением 40 калибров не доступны.

т.е. рабочий вариант ГК 4х2х12". Расположение башен на одном уровне по центру ("ромбы" и "мичиганы"не придуманы).

Почему? Как раз "ромбы" существуют давно (английский "Имперьюз", наш "Нахимов", французские броненосцы). Линейно-возвышенная схема тоже уже применялась французами, правда с разными калибрами на разных уровнях. При таком водоизмещении можно даже заделать гексагональную схему башен. Другое дело, что, повторяю, олл-биг-ган на тот момент еще неактуален. Двухкалиберная схема имеет серьезное обоснование и показания к применению.

Машины - согласен, будут наращивать. Тем более с крейсерами беда.А тут "быстроходный" броненосец, выигрышный вариант. Ширина позволяет сделать 3-вальную схему. И по 2 машины на вал... Ну и котолов напихать побольше...

Внешний вид будет весьма характерный - шеститрубные, наподобие "Италии" или "Жанны д'Арк".

Но эти монстры будут иметь низкую живучесть, так как вопросы живучести толком еще не проработаны, Крылов только начал свою деятельность, и к нему никто не прислушивается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хм. Как-то сразу вспоминается "цусимский" проект "казематного сверхдредноута".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Earl Half-Sakhaline

тема себя окупила

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас