Царь-броненосец

[Leopard]

Ну-ну. Нормальные мужики гордятся тем, кто они есть. Лузеры - кем они были.

вы так по детски хамите, что от общения с вами я начинаю получать удовольствие просто на уровне эротического )))

Я не вижу в этом помоешном изобилии правил 189.. лохматого года.

дык ... это ваши проблемы, тем кто задает нормальные вопросы я всегда с удовольствием помогаю информацией, а облегчать жизнь "сверхмудрым" не в моих правилах, так что не обессудьте ))

Забыли уже? Сами давеча (в посте №227) "Богатырь" упоминали. Или будете отмазываться, что не "Богатырь", а несущестовавший "Богатыть"?

Богатыря я упоминал говоря о НАДЕЖНОСТИ КМУ, или для вас надежность и ремонтопригодность понятия полностью тождественные ??? ))

Изменено 12 Oct 2014 пользователем Leopard

[Вандал]

Ну-ну. Нормальные мужики гордятся тем, кто они есть. Лузеры - кем они были.

вы так по детски хамите, что от общения с вами я начинаю получать удовольствие просто на уровне эротического )))

Вам, как большому любителю хамить, конечно, виднее, где хамство.

Я не вижу в этом помоешном изобилии правил 189.. лохматого года.

дык ... это ваши проблемы, тем кто задает нормальные вопросы я всегда с удовольствием помогаю информацией, а облегчать жизнь "сверхмудрым" не в моих правилах, так что не обессудьте ))

Помогать? Мне, по большому счету, неинтересны эти условия. Но Вы сделали голословное заявление. Когда с Вас потребовали доказательств, в ответ Вы предложили мне тратить свое время на поиск ненужной мне информации. Учитывая выявившиеся особенности вашего характера, я делаю логичный вывод, что источников у Вас нет, Вы в очередной раз демонстрируете понты, поэтому слив Вам засчитан.

Забыли уже? Сами давеча (в посте №227) "Богатырь" упоминали. Или будете отмазываться, что не "Богатырь", а несущестовавший "Богатыть"?

Богатыря я упоминал говоря о НАДЕЖНОСТИ КМУ, или для вас надежность и ремонтопригодность понятия полностью тождественные ??? ))

Опять так же голословно (как ранее про технические условия эксплуатации водотрубных котлов) будете трепаться о надежности разных систем котлов?

[Leopard]

Вам, как большому любителю хамить, конечно, виднее, где хамство.

опаньки ... уровень дискуссии докатился до "сам дурак" ... поздравляю, растете ))))

Опять так же голословно (как ранее про технические условия эксплуатации водотрубных котлов) будете трепаться о надежности разных систем котлов?

учите матчасть и будет вам счастье ... может быть )))

Мне, по большому счету, неинтересны эти условия.

тогда просто не порите чушь ... хотя ... повеселили, посмеялся от души ... )))

[Вандал]

Вам, как большому любителю хамить, конечно, виднее, где хамство.

опаньки ... уровень дискуссии докатился до "сам дурак" ... поздравляю, растете ))))

Не начинайте, и не получите в ответ. В Вашем возрасте уже пора бы начать понимать, что окружающим на самом деле безразлично Ваше мнение о них.

Опять так же голословно (как ранее про технические условия эксплуатации водотрубных котлов) будете трепаться о надежности разных систем котлов?

учите матчасть и будет вам счастье ... может быть )))

Мне, по большому счету, неинтересны эти условия.

тогда просто не порите чушь ... хотя ... повеселили, посмеялся от души ... )))

Характерная черта многих заклепочников в том, что они имеют слишком преувеличенное мнение о важности их знаний. Достоинства и недостатки тех или иных котлов приведены в хороших энцикопедических статьях (военная энциклопедия Сытина как раз и состоит из хороших статей). Конечно, Ваше полное право углубляться в детали изучения конструкций котлов даже не разных типов, а разных заводов, но для принятия решений эти данные всегда были избыточны. Все намного проще делалось, делается, и будет делаться. Поэтому для АИ Ваши глубокие познания по большому счету бесполезны.

Ну а почему Шульца-Торникрофта не могли поставить на русский суперброненосец - просто. Коль Вы такой специалист в котлах, должны знать, сколько наши намаялись с этими гребаными цельнотянутыми тонкостенными трубками. А заказ броненосцев Германии крайне маловероятен.

[Leopard]

окружающим на самом деле безразлично Ваше мнение о них.

вот ведь ... золотые слова )

Поэтому для АИ Ваши глубокие познания по большому счету бесполезны.

знания ВСЕГДА полезны ... )

А заказ броненосцев Германии крайне маловероятен.

достаточно заказать ТОЛЬКО котлы и нет проблем )

Изменено 12 Oct 2014 пользователем Leopard

[Вандал]

Поэтому для АИ Ваши глубокие познания по большому счету бесполезны.

знания ВСЕГДА полезны )

Это не противоречит тому, что написал я. Но для АИ бесполезны. И все Ваши попытки навязать мне свою помощь, соответственно, тоже бесполезны. Тем не менее, спасибо за то, что раскрыли свою сущность. Сэкономили мне время в будущем.

А заказ броненосцев Германии крайне маловероятен.

достаточно заказать ТОЛЬКО котлы и нет проблем )

Не стали бы этого делать.

[Вандал]

1898 год. Рассмотрение представленных на конкурс проектов крейсеров-разведчиков в 6000 т. "Отмечая преимущества котлов Бельвиля перед водотрубными котлами других систем (большая надежность, срок службы), МТК пришел к выводу, что для крейсеров с высокой скоростью хода эти котлы по своим габаритам и массе не применимы, и допустил применение котлов других систем. С этим мнением не согласился главный инспектор механической части, считая, что лучше пожертвовать скоростью в пользу надежности, чем иметь котлы, которые, кроме как на приемных испытаниях, никогда не обеспечат 23-узловую скорость и постоянно будут неисправны." (В.Я.Крестьянинов, "Крейсера российского императорского флота 1856-1917", т.1, с.90)

Для броненосцев удельный вес энергоустановки составляет меньшую долю в водоизмещении, поэтому тип котлов для них менее критичен. В этот период даже немцы допускали применение котлов Шульца и Торникрофта лишь ограниченно. На "Кайзерах" ставилось по 6-8 цилиндрических и 4 водотрубных котла. На броненосце "Кайзер Вильгельм II" вклад в мощность цилиндрических и водотрубных котлов составлял 60 и 40% соответственно. Это значит, что даже немцы не были уверены в надежности своих водотрубных котлов.

Изменено 12 Oct 2014 пользователем Вандал

[Leopard]

Не стали бы этого делать.

ага ... строить ЭБР в 30 Кт стали бы, а заказывать для него нормальные котлы - нет ... логично )

[Вандал]

Не стали бы этого делать.

ага ... строить ЭБР в 30 Кт стали бы, а заказывать для него нормальные котлы - нет ... логично )

1) Ваше личное голословное мнение против основанного на практике мнения МТК (которое процитировано выше). Думаю, Ваше мнение не покатит.

2) Докажите, что в 1898 году котлы Шульца-Торникрофта считались нормальными. Я не уверен, что они вообще существовали в этом году.

3) Уж при водоизмещении в 30 КТ на броненосцы можно даже цилиндрические котлы поставить, жмотиться на водоизмещение смешно.

[Curioz]

Докажите, что в 1898 году котлы Шульца-Торникрофта считались нормальными. Я не уверен, что они вообще существовали в этом году

Ну, в 1898 проходил конкурс на "Новик" и в предложениях котлы Торникрофта, локализованные фирмой "Шихау".

[Вандал]

Докажите, что в 1898 году котлы Шульца-Торникрофта считались нормальными. Я не уверен, что они вообще существовали в этом году

Ну, в 1898 проходил конкурс на "Новик" и в предложениях котлы Торникрофта, локализованные фирмой "Шихау".

Это чистые котлы Торникрофта. Котлы Шульца-Торникрофта отличаются в некоторых существенных деталях. Не исключено, что именно эти детали делают их такими удачными. Вот я пока не уверен, что котлы Шульца, которые ставили на части "Кайзеров" - это котлы Шульца-Торникрофта. Могла быть и какая-то первоначальная модель, которую потом соединили с котлами Торникрофта.

В любом случае, на тот момент даже немцы не были уверены, какая модель лучше, потому что поставили на часть "Кайзеров" "Торникрофты", а на часть "Шульцы". А поскольку они поставили не только их, но и цилиндрические котлы, можно предположить, что немцы не были уверены в надежности тонкотрубных котлов вообще.

[Curioz]

Это чистые котлы Торникрофта. Котлы Шульца-Торникрофта отличаются в некоторых существенных деталях. Не исключено, что именно эти детали делают их такими удачными. Вот я пока не уверен, что котлы Шульца, которые ставили на части "Кайзеров" - это котлы Шульца-Торникрофта. Могла быть и какая-то первоначальная модель, которую потом соединили с котлами Торникрофта.

Не-не-не. Не одно и то же. Вот что на сей счет писал Кром Круах на "Альтфлотофаге":

проблема - сложность и дороговизна изготовлением котлов (Шульца-Торникрофта) по причине специфического неодинакового изгиба трубок, требующего индивидуальной работе с кажд. трубки. Не случайно именно на основе сливания линеек котлов Торникрофта и Ярроу (с прямых одинаковых по длине и изгибе трубок) возник т. наз. "стандартный адмиральтейский котель" у англов, на основе котлов Шульца (лиценз. в Германии и чуть упрощенное как технологии производства котлов Торникрофта) - "стандартный военно-морской котел" Германии.

А вот котлы Шихау (тоже лицензн. Торникрофт, но с упор не на упрощением, а на выжиманием максимума паропроизводительности при чрезвычайной сложности изготовления и монтажа трубок), каких было на Новике , не смотря на меньшем уд. весе, большей паропроизводительности, чем у варианте Шульца и в целом - дост. надеждности не нашли развития именно в силе сложности и "уникальности" котлов чуть ли не для кажд. корабле.

Кстати на основе котлов Торникрофта - и японские "кампон" (котел Кансэй хомбу - Гл. управления кораблестроения) - осн. военно-морской котел Японии после РЯВ.

В России такими стали котлы Ярроу, а во Франции - Нормана (обе - тоже треугольные тенкотрубные) и очень схожые с котлов Торникрофта.

[Вандал]

Это чистые котлы Торникрофта. Котлы Шульца-Торникрофта отличаются в некоторых существенных деталях. Не исключено, что именно эти детали делают их такими удачными. Вот я пока не уверен, что котлы Шульца, которые ставили на части "Кайзеров" - это котлы Шульца-Торникрофта. Могла быть и какая-то первоначальная модель, которую потом соединили с котлами Торникрофта.

Не-не-не. Не одно и то же.

Нет, не одно и то же. Читайте сытинскую энциклопедию.

Вот что на сей счет писал Кром Круах на "Альтфлотофаге":

Во-первых, покойный Кром Круах, при всем уважении к нему как к человеку - фантазер, слова которого надо проверять и проверять. Во-вторых, в данном случае:

на основе котлов Шульца (лиценз. в Германии и чуть упрощенное как технологии производства котлов Торникрофта)

- "стандартный военно-морской котел" Германии.

То есть, даже Кром Круах пишет, что Торникрофт и Шульц - не одно и то же. И кто сказал, что конструкция котла Шульца (как и котла Торникрофта) не менялась со временем? Тот котел, который был в 1908 году - уже доведен, достаточно надежен и хорош. Но нет никакой гарантии, что по состоянию на 1898 год этот котел был также надежен. Ведь у самих немцев, которые всяко были знакомы с ним лучше русских, было на счет этих котлов сомнения (см. выше).

Вот Вы знаете от какого маленького, найденного полуопытным путем, пустячка зависела работоспособность котлов Бельвиля? Вполне возможно, что и с котлами Шульца такая же фигня.

[Curioz]

То есть, даже Кром Круах пишет, что Торникрофт и Шульц - не одно и то же

Так и я написал - "не одно и то же", причем не только о котлах Шульца-Торникрофта, но и "Шихау-Торникрофта", см. выше.

Вот Вы знаете от какого маленького, найденного полуопытным путем, пустячка зависела работоспособность котлов Бельвиля?

Хотел написать "знал, но забыл", но видимо забыл столь надежно, что не уверен - знал ли вообще.

[Вандал]

То есть, даже Кром Круах пишет, что Торникрофт и Шульц - не одно и то же

Так и я написал - "не одно и то же", причем не только о котлах Шульца-Торникрофта, но и "Шихау-Торникрофта", см. выше.

Всё. Консенсус.

Вот Вы знаете от какого маленького, найденного полуопытным путем, пустячка зависела работоспособность котлов Бельвиля?

Хотел написать "знал, но забыл", но видимо забыл столь надежно, что не уверен - знал ли вообще.

А Вы почитайте статью "Водотрубные котлы" из сытинской энциклопедии. Том 6. Очень познавательно.

[Curioz]

"Водотрубные котлы" из сытинской энциклопедии

Спасибо, очень познавательно.

Кстати там и отличия Шульца-Торникрофта от просто Торникрофта описаны.

[Вандал]

"Водотрубные котлы" из сытинской энциклопедии

Спасибо, очень познавательно.

Кстати там и отличия Шульца-Торникрофта от просто Торникрофта описаны.

Но нужно учитывать, что все описания котлов - по состоянию на время издания экнциклопедии, то есть не факт, что описанные котлы Шульца-Торникрофта полностью соответствуют котлам Шульца второй половины 1890-х гг.

[Leopard]

2) Докажите, что в 1898 году котлы Шульца-Торникрофта считались нормальными. Я не уверен, что они вообще существовали в этом году.

почитайте о КМУ крейсера "Аскольд" (заложен по программе 1898 года )) я говорил ИМЕННО об этих котлах

Изменено 13 Oct 2014 пользователем Leopard

[Вандал]

2) Докажите, что в 1898 году котлы Шульца-Торникрофта считались нормальными. Я не уверен, что они вообще существовали в этом году.

почитайте о КМУ крейсера "Аскольд" (заложен по программе 1898 года )) я говорил ИМЕННО об этих котлах

Этих котлов, как и крейсера "Аскольд", в 1898 году еще нет. Котлы были установлены на строящийся крейсер только в 1900 году. Пробуйте доказать дальше.

[Leopard]

Этих котлов, как и крейсера "Аскольд", в 1898 году еще нет. Котлы были установлены на строящийся крейсер только в 1900 годуПробуйте доказать дальше.

))))) убили ... т.е. при проектировании крейсера и утверждении готового проекта (который кстати занял первое место в конкурсе МТК) на нем планировали ставить котлы, которых не было в природе )))) редкостный бред, впрочем, не удивлен ... почитайте таки про "Аскольд", про конкурс на 6 Килотонники и про котлы Шульца и не смешите меня так

[Вандал]

Этих котлов, как и крейсера "Аскольд", в 1898 году еще нет. Котлы были установлены на строящийся крейсер только в 1900 годуПробуйте доказать дальше.

))))) убили ... т.е. при проектировании крейсера и утверждении готового проекта (который кстати занял первое место в конкурсе МТК) на нем планировали ставить котлы, которых не было в природе ))))

Были в проекте. Обычное дело: экспортный заказ - проект престижа, поэтому опробовали на нем свои новинки. Конечно, взяв на себя некоторый риск.

редкостный бред, впрочем, не удивлен ...

Я тоже не удивлен. Военные инженеры такие военные... Даже термодинамики не знают, для них расчет паропроизводительности котла - тайна за семью печатями.

[Leopard]

Были в проекте. Обычное дело: экспортный заказ - проект престижа, поэтому опробовали на нем свои новинки. Конечно, взяв на себя некоторый риск.

перестаньте нести бред и учите матчасть ... специально для вас темки обозначил ... продублирую еще раз "почитайте таки про "Аскольд", про конкурс на 6 Килотонники и про котлы Шульца"

Военные инженеры такие военные... Даже термодинамики не знают, для них расчет паропроизводительности котла - тайна за семью печатями.

))) а термодинамика тут при чем ??? в очередной раз посадив вас в лужу я слышу "железный аргумент" - "сам дурак" ))) как же вы предсказуемы и неоригинальны )))

Изменено 16 Oct 2014 пользователем Leopard

[Вандал]

Были в проекте. Обычное дело: экспортный заказ - проект престижа, поэтому опробовали на нем свои новинки. Конечно, взяв на себя некоторый риск.

перестаньте нести бред и учите матчасть ... специально для вас темки обозначил ... продублирую еще раз "почитайте таки про "Аскольд", про конкурс на 6 Килотонники и про котлы Шульца"

Докажите, что это бред. Пока же Вы сливаетесь, и вот почему. Вы ранее утверждали, что котлы Шульца той конструкции, которая была применена на "Аскольде" существовали уже в 1898 году, более того, было известно, что они очень хороши, поэтому заказ русским флотом этих котлов для вновь строящихся броненосцев возможно. Как оказывается, во-первых, Ваше утверждение прямо опровергается написанным у Крестьянинова, а во-вторых сами Вы никаких аргументов, кроме того, что в 1898 году "Германия" подала на конкурс проект, на котором применила котлы Шульца, привести не можете. Я Вам наглядно показал, что подача проекта на конкурс не является доказательством. Поэтому пока приходится признать, что бред несете Вы, и матчасти не знаете тоже Вы. А посему командовать другим прекратить нести бред не имеете права, и данный выпад следует воспринимать как Ваш переход на личности от осознания собственной некомпетентности.

Военные инженеры такие военные... Даже термодинамики не знают, для них расчет паропроизводительности котла - тайна за семью печатями.

))) а термодинамика тут при чем ???

При том, что на ней базируется расчет паропроизводительности котлов, о котором Вы не имеете представления. Вы, должно быть, почему-то вообразили себе, что прикинуть паропроизводительность котлов можно, только имея готовый работающий образец с ровно такими же параметрами. Типа, "Германия" клепала котлы Шульца на конвейере. Так вот это ерунда.

в очередной раз посадив вас в лужу

Ввиду выявившейся Вашей полной некомпетентности в поднятом Вами вопросе, Ваше мнение о том, кто кого посадил в лужу, не имеет значения. Мне это напоминает Ваш старый спор с Гудом, который умыл Вас по вопросу внешней баллистики. Вы и тогда, должно быть, считали, что посадили его в лужу убойным аргументом "более тяжелый снаряд должен лететь дальше".