М и Щ с 11к

[Cobra]

результативность резко выросла

Крайне спорное заявление

[Пал Барисч]

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_02/12.htm

"Но, пожалуй, наиболее успешно про­явил себя экипаж эсминца две недели спустя в открытом море, во время кон­воирования каравана PQ-18. 18 сентяб­ря в 10.35 в районе мыса Канин Нос на транспорты попытались совершить ата­ку сразу 18 торпедоносцев, летевших на предельно малой высоте (6—10 м). На­блюдатели с «Гремящего» — краснофлот­цы Листенев и Лужков своевременно об­наружили противника. Вот тут-то 130-мм пушки «Гремящего» показали себя пре­красным зенитным оружием! Корабли эс­корта открыли огонь из орудий всех ка­либров. В результате примерно из 60 немецких бомбардировщиков (39 Хе-111, 19 Ю-88 и несколько четырехмоторных «Фокке-Вульф» FW-200), налетевших на конвой двумя волнами, 15 были сбиты, в том числе 3 — «Гремящим». При этом конвой потерял лишь один транспорт — сухогруз «Кентукки», в который попала торпеда с «хейнкеля». Расход боеприпа­сов на «Гремящем» составил 72 139-мм, 145 76-мм, 1494 37-мм снарядов и 1704 12,7-мм патронов."

[Cobra]

В результате примерно из 60 немецких бомбардировщиков (39 Хе-111, 19 Ю-88 и несколько четырехмоторных «Фокке-Вульф» FW-200), налетевших на конвой двумя волнами, 15 были сбиты, в том числе 3 — «Гремящим».

Вот попрошу Морозова как нибудь точнить инфу по этому бою.....

[dim999]

А вы поинтересуйтесь, сколько сбили бритты из своих и сколько наши из наших...

С нашими не вопрос:

По официальным данным, в ходе войны наземными средствами ПВО сухопутных войск было сбито 21 645 самолётов, в том числе зенитными пушками калибра 76 мм и более — 4047 самолётов, зенитными автоматами — 14 657 самолётов, зенитными пулемётами — 2401 самолёт, ружейно-пулемётным огнём — 540 самолётов^[10].

Как делить эти 14657 между 61к и ленд-лизом (с 72к делить смысла нет, бо там за всю войну расход 135+383+340+708+212 против 1804+3496+6266+7164+4547 бОльшей эффективности) - уже вопрос (впрочем, разницей между Кольт-Браунинг, Бофорс и 61к можно пренебречь на фоне разницы между британским ПУАЗО с британским расчётом и нашим с нашим ), а данных по сбитым именно Пом-Помами (не говоря о только старых Пом-Помах, а не новых с начальной 732 не встречал вообще). Так что за ссылку буду очень благодарен.

По сравнению с пом-помом-то меньше.

11к таки не Пом-Пом. Особенно 11к с боеприпасами массового производства военного времени.

Салют никого не отгонит, и тут даже не в ПУАЗО дело, а в том, что огневая производительность 21к в 10 раз меньше по числу снарядов и в 20 по весу взрывчатки в них. А вероятность сбития самолетов впрямую от них зависит.

Где ж в 10-то? Практическая 20-25 и 100 непонятно какая соответственно, и у кого она больше упадёт в боевых условиях - большой вопрос, если уж бриты на заедания жаловались. И ВВ в снаряде (11к, а не Пом-Пома) скорее всего намного меньше, чем у 21к.

Кстати, а для 21к использовали Щ-240?

В Советской Армии картечь в разные периоды времени состояла на вооружении танковой, противотанковой, батальонной, полковой и дивизионной артиллерии в калибрах 37, 45, 57 и 76 мм, т.е. входила в боекомплект орудий, действующих непосредственно на передовой. Картечный снаряд Щ-240 (выстрел УЩ-243), входивший в боекомплект 45-мм противотанковых (батальонных) пушек 19-К, 53-К, М-42, танковых 20-К и 20-КМ, включал 137 пуль. Картечь оставалась на вооружении и в первые послевоенные годы и входила в состав боекомплектов артиллерийских орудий, предназначавшихся для укрепленных районов.

http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/Kartech/Kartech006.htm

Картечные пули при стрельбе образовывали поражающий сектор по фронту до 60 м и в глубину до 400 м.

http://www.wio.ru/galgrnd/at45mm-ru.htm

А если к ней ещё и пули не по 10 г...

Там дело было не в надежности. Не смогли обеспечить охлаждение ствола, поэтому скорострельнось была ограничена его перегревом. То же было и у 61-К, но всвязи с меньшей мощностью снаряда ее скорострельность была более или менее удовлетворительной. Охлаждение ствола было обеспечено только у 72-К. Там скорострельность ограничивалась другими факторами.

А рёбер наварить для теплоотдачи или кожух по типу Максима не?

[Curioz]

Как делить эти 14657

Подозреваю, что как обычно - на три. "Пиши более, чего их жалеть"...

Но даже по официальным данным - примерно 1/2 самолета на одну пушку за всю войну.

Мягко говоря - не впечатляет.

Французы, толком не имея ПВО, настреляли по 1/4 самолета на орудие за первую декаду войны.

а данных по сбитым именно Пом-Помами (не говоря о только старых Пом-Помах, а не новых с начальной 732 не встречал вообще).

NavWeaps пишет, якобы новые боеприпасы вообще не использовались, т.к. толком и не производились.

[dim999]

Французы, толком не имея ПВО, настреляли по 1/4 самолета на орудие за первую декаду войны.

???

Приведенные в таблице данные по графе «Прочие категории» – расчетные. Это остаток, от общей суммы потерь за вычетом всех прочих категорий. Он поделен между английскими ВВС во Франции, бельгийскими ВВС, а также бортстрелками французской авиации. Результативность действий ПВО союзников, а также голландских ВВС и ПВО возможно несколько завышена. Напротив, результативность действий французских истребителей дана только на основе подтвержденных побед. Таким образом, число побед истребителей ВВС Франции, а также число побед из графы «Прочие категории», могут быть несколько увеличены.

Распределение побед союзников по потерям Люфтваффе за май-июнь 1940 г. [109] Доли союзников Потери Люфтваффе Франц. истребители 684 Гол. ПВО и истребители 189 ПВО союз, и англ. истр.* 132 Прочие категории 124 Небоевые потери 272 Итого 1401

http://www.rulit.net/books/istoriya-aviacii-2000-03-read-223421-18.html

Это превосходство однако компенсировалось слбостью французской зенитной артиллерии, располагавшей лишь 1 500 орудиями всех типов.

http://militera.lib.ru/research/corum_js/09.html

Т.е. даже по 1/10 за пару месяцев не получается.

NavWeaps пишет, якобы новые боеприпасы вообще не использовались, т.к. толком и не производились.

Там вроде сам автомат новый. Но и даже за ссылку на все пом-помы вместе буду благодарен.

[Curioz]

Т.е. даже по 1/10 за пару месяцев не получается.

(улыбаясь в 42 зуба) Коллега, вы если для СССР берете на веру советские офданные, так берите офданные же и у французов, а по ним они 300 машин настреляли только за 10-19 мая.

А пилы с топорами складывать - это не наш метод.

Там вроде сам автомат новый

Старый. Только казенник пушки менялся. Но в любом случае, стрельб из них по английским данным не было.

даже за ссылку на все пом-помы вместе буду благодарен

Увы.

Но описания боев северных конвоев как бы намекают нам, что 1/2 самолета на пушку - это немного.

[Ursus maritimus]

Как отразится наличие на кораблях и катерах недоПом-Пома вместо 45 мм полуавтомата в 1941-45?

Скорее всего никак или отрицательно. Лучше иметь работающий 21к, чем сломавшийся 11к. Проблемы с надёжностью 11к не лечились. Лучше курить другую альтернативку. Советская промышленность могла освоить в середине 1930-х 25 мм гочкис, хорошо известный мореманам по японскому флоту.

[dim999]

(улыбаясь в 42 зуба) Коллега, вы если для СССР берете на веру советские офданные, так берите офданные же и у французов, а по ним они 300 машин настреляли только за 10-19 мая. А пилы с топорами складывать - это не наш метод.

Официальные данные сильно после войны - или таки сводки, а то информбюро много насчитать могло? Чтобы не складывать пилы с топорами, надо таки и условия сравнивать, а они сильно разные - что с т.з. средней выучки и качества ПУАЗО, что в плане тактических условий. Не говоря о том, что сравнивать всё-таки не с вполне кошерными и современными на тот момент 25 мм автоматами, а с сабжевыми пом-помами.

Но описания боев северных конвоев как бы намекают нам, что 1/2 самолета на пушку - это немного.

Если не секрет, что можно сказать по описаниям боёв весьма разношерстного корабельного ПВО об эффективности сухопутных автоматов?

[dim999]

Советская промышленность могла освоить в середине 1930-х 25 мм гочкис, хорошо известный мореманам по японскому флоту.

Бофорс 40 мм, с которого содрали 61к, таки лучше. Из чего следует, что Гочкис освоят быстрее?

[Curioz]

что можно сказать по описаниям боёв весьма разношерстного корабельного ПВО об эффективности сухопутных автоматов?

Таки у нас в теме обсуждается "Виккерс двухфунтовый", а он и морской и он же сухопутный и даже на штурмовики его пихали )))

[Ursus maritimus]

Бофорс 40 мм, с которого содрали 61к, таки лучше. Из чего следует, что Гочкис освоят быстрее?

По сравнению с Бофорсами Гочкис технологичнее и дешевле. По сравнению с 72к и 25 мм Бофорсом этот МЗА посредственный, никто не спорит. Сами французы предпочли в дополнение к своим 25 мм МЗА принять 40 мм Бофорс.

Таки у нас в теме обсуждается "Виккерс двухфунтовый", а он и морской и он же сухопутный и даже на штурмовики его пихали )))

Не Виккерс 2-фунтовый, а 11к. Это несколько разные системы. Принятие оригинального пом-пома не лишено практического смысла. Там конструкция работоспособная, но со своими недостатками. Недаром англичане на катерах предпочли пом-помам архаичные 57 мм орудия, японцы после принятия Гочкиса предпочли полностью отказаться от пом-помов.