Sign in to follow this  
Followers 0

В гражданской войне в России выигрывают зеленые

88 posts in this topic

Posted

И почему это несовместимо с анархистской идеологией?

Мещанин не может быть искренним анархистом по своей природе, потому что это значит выступать Карлсоном против варения. Буржуа Гевара, дворянин Кропоткин, крестьянин Махно, рабочий могут стать анархистами - потому что и буржуа, и дворянин и крестьянин не пекутся о своем сиюминутном личном комфорте за счет чужих. Мещанин анархистом не станет никогда. Максимум - философом или издателем-журналистом, способным разглагольствовать, но это не дает гарантии что ему не надоест ныть на один лад и увлечься чем то другим.
Ленин по образу своего быта натуральный мещанин - быть подальше от шума Кремля, тишина, покой, благородный умственный труд на интересующие его темы и автомобили с барского плеча,  - и его дворянско-крестьянско-купеческое происхождение тут не вывозит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не может быть искренним анархистом по своей природе, потому что это значит выступать Карлсоном против варения

Простите, но вашей глубокой мысли я не понял.  В реале возглавить революцию, разрушающую мещанское благополучие, Ленин с его образом жизни смог, а в альтернативе возглавить анархистское движение он по этой причине почему то не может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В реале возглавить революцию,

Имея за спиной до полумиллиона красногвардейцев и сложившуюся систему советов в стране, где власть по факту валяется на петроградских мостовых, возглавить революцию не трудно. Было бы желание - а его у Ленина поезд-эшелон и двадцать вагонеток

, разрушающую мещанское благополучие,

Большинства населения страны - возможно и разрушающего, но не личного мещанского благополучия товарищ Ленина.

а в альтернативе возглавить анархистское движение он по этой причине почему то не может.

Альтернатива, коллега, не является волшебной палочкой которая разрешает делать все что угодно, переобувать и красить одного и того же человека из красного в черно-красный, фиолетовый, желтый, голубой. Есть объективные условия, с которыми мы вынуждены считаться - образ жизни и привычки тов. Ленина одно из них. Он без малого 50 лет прожил благополучно, толком никем и негде не работая, не ценя свободу, только превознося и жаждя власти. Власти, о которой даром что не думал 24 часа в сутки. Анархист человек совершенно иного склада ума и жизненного пути - это прежде всего человек внутренне достаточно свободный. А Ленин не такой. Он зависим от желания власти, вкусно покушать, посидеть в тишине в Горках которые он выбирал в том числе по удобствам - отоплению и электричеству. А когда в Горки вписался Дмитрий Ульянов со своим сесмейством, Ленин всеми силами пытался его выдавить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Анархист человек совершенно иного склада ума и жизненного пути

Все это совершенно недоказуемо

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все это совершенно недоказуемо

А Вы возьмите и сравните профессионального революционера живущего на мамино наследство Ленина с тем же Кропоткиным, Мечниковым, Бакуниным, с многочисленными американскими анархистами, их европейскими единомышлениками типа Реклю и Прудона. Они вообще то длительные периоды своей жизни работали и жили от зарплаты к зарплате, лезли в дело, покушались на толстосумов, помогали организовывать и участвовали в восстаниях, в конце концов сидели в тюрьмах. Что же делал Ленин? Сидел в комфортабельной Швейцарии, писал статьи,  потягивая пиво и был классическим даунштифтером, живя на ренту с семейного имущества, переводимые мамой в 300-500 р. в год.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сидел в комфортабельной Швейцарии, писал статьи,  потягивая пиво и был классическим даунштифтером, живя на ренту с семейного имущества, переводимые мамой в 300-500 р. в год.

А вы думаете легко быть дер фюрером дер рюсише революсион? Да ему то вонючее швейцарское пойло в горло не лезло, когда хотелось припасть к родимым чувашским берёзкам!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

...

Я таки шибко полагаю -

что в Реал Ист - 

"зелёные" много раз побеждали - в разные века в разных странах:

Лю Бан, Вильгельм Тель, Вильгельм Орантский, Джорж Вашингтон...

И мне - НРАВЯТСЯ эти страны -

по существу - власть "зелёных" - 

это общество БЮРГЕРОВ энд ФРИГОЛЬДЕРОВ -

мелкобуржуазная демократия.

 

Кстати - Парижская Коммуна 1871 года -

это тоже не "пролетарская коммунистическая" революция -

а мелкобуржуазно-демократическая.

 

Анархия - мать порядка.

Чти отца своего и матерь свою - 

да долголетен будешь на земле.

Народы дикие любят свободу и демократию -

народы мудрые любят порядок и процветание !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и сравните профессионального революционера живущего на мамино наследство Ленина с тем же Кропоткиным, Мечниковым, Бакуниным, с многочисленными американскими анархистами,

Ну и у многих из этих людей были вполне благополучные периоды жизни, и у нелюбимого Вами ВИЛ были в биографии и тюрьма и ссылка и риски для жизни.. Да и биография у анархиста В. Ульянова с определенного момента значительно бы отличалась от реального Ленина.

Тут важно, чтобы лидер анархистов сумел создать мощную организацию, способную захватить и удержать власть и создать (временно конечно,только до  победы мировой анархической революции) "не совсем государственный" аппарат, нужный для подавления сопротивления противников свободы и организации перехода к "безгосударственным формам человеческого общежития"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

...

То - что написано у Дедушки Ленина

в "Государстве и революции" -

очень похоже на то -

что осуществилось в Реал Ист

у красного комбрига Нестора Махно !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

о - что написано у Дедушки Ленина в "Государстве и революции" - очень похоже на то - что осуществилось в Реал Ист у красного комбрига Нестора Махно !

Ну, большевики победили в том числе и потому, что не стали эти идеи осуществлять на практике.

А влияние анархистской мысли на идеи  труда "Государство и революция" очевидно

Edited by LAM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А влияние анархистской мысли на идеи  труда "Государство и революция" очевидно

Оно и у Маркса с Энгельсом более чем очевидно. 

По большому счету они расходились с анархистами в методах и сроках достижения одного и того же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и у многих из этих людей были вполне благополучные периоды жизни

Назовите благополучный период жизни у Нестора Махно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сидел в комфортабельной Швейцарии, писал статьи,  потягивая пиво и был классическим даунштифтером, живя на ренту с семейного имущества, переводимые мамой в 300-500 р. в год.

Т.е. рента была равна годовой зарплате не самого оплачиваемого рабочего? На такие деньги никакой кофморт был невозможен. Т.е. жил он в основном за счет партийных, а не маминых денег. Да и то, что Ленин отделался ссылкой, а не тюрьмой - все же не его вина. В тюрьме он, впрочем, тоже сидел одно время. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. рента была равна годовой зарплате не самого оплачиваемого рабочего? На такие деньги никакой кофморт был невозможен.

А революционер должен жить в комфорте? 300-500 рублей  он получал от мамы 3-4 раза в год  - это 3-4 раза почти 32-53 фунтов стерлингов в год или 800-4700 франков. Извините, в Англии на такие деньги люди среднего класса целый год снимают приличный дом или квартиру, едят, одеваются, воспитывают ораву ребятишек. А за 96-128 фунтов считаются богачами по сравнению с основной массой населения
 

Т.е. жил он в основном за счет партийных, а не маминых денег.

Коллега, не стоит преувеличивать счет 50-70 рублей которые ему полагались как редактору газеты. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

300-500 рублей  он получал от мамы 3-4 раза в год  - это 3-4 раза почти 32-53 фунтов стерлингов в год или 800-4700 франков.

А, так бы сразу и сказали, а то ведь было: 

переводимые мамой в 300-500 р. в год.

 

Edited by Серж

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А, так бы сразу и сказали, а то ведь было: 

Моя вина, печатал на смартфоне, мог что то упустить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

...

Большевики победили - и "белых" - и "зелёных" (анархистов) -

по двум причинам - "объективной" и "субъективной" :

 

- "объективная" причина - большевикам достался Центр с обеими "столицами" - и "узлом" железных дорог - и значительными запасами всевозможных "ресурсов" - то есть - большевики обладали большим "материальным потенциалом" - чем любой из их реальных соперников по отдельности (хотя все соперники большевиков - вместе взятые - были пожалуй и посильнее)

 

- "субъективная" причина - большевики были гораздо лучше организованы - чем любой из их соперников - не говоря уже о всех соперниках большевиков вместе взятых - поэтому большевикам удавалось бить соперников по одиночке

 

И ещё два примера их Реал Ист :

 

- Великобритания НЕ смогла разгромить Северо-Американские Соединённые Штаты -

в конце 18 века

 

- Великобритания СМОГЛА разгромить республики "буров" - в конце 19 века

 

ПОЧЕМУ ? !

 

Я таки шибко полагаю - что у "англичанки - которая гадит" - за 100 лет -

значительно усовершенствовались "средства сообщения" -

стало легче и проще перебрасывать войска и обеспечение для войск.

 

А ведь и USA - и "буры" - вполне себе "зелёные"...

...

Edited by wps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Была ли развилка с победой козачков в ГВ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

- "объективная" причина - большевикам достался Центр с обеими "столицами" - и "узлом" железных дорог - и значительными запасами всевозможных "ресурсов" - то есть - большевики обладали большим "материальным потенциалом" - чем любой из их реальных соперников

Не столько даже ресурсами: РСФСР в 1918-м в "Огненном кольце Фронтов" как раз лишена и освоенных Бакинских нефтяных месторождений, и угля Донбасса  и Урала. А вот военные и оружейные заводы со всеми запасами сырья для производства ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ находились на территории, закрепленной советской властью. Только Колчак на время вернул себе часть заводов в Ижевске-Воткинске, но удержать и организовать не мог. 
В это связи любопытно, что было бы если у Белых был хотя бы один оружейный производственный комплекс оставшийся от старого режима. 

 

Edited by ясмин джакмич

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В это связи любопытно, что было бы если у Белых был хотя бы один оружейный производственный комплекс оставшийся от старого режима.

Тоже самое, что и с РИ-поставками от Антанты: молодая советская республика получит много полезного барахла, которое так и валялось все эти годы бесхозное и неучтённое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тоже самое, что и с РИ-поставками от Антанты: молодая советская республика получит много полезного барахла, которое так и валялось все эти годы бесхозное и неучтённое.

Почему тоже самое? Я говорю о том чтобы в Ростове или Севастополе был оружейный завод, который контролировали бы белые. Пусть паршивая производственная база, но она есть 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Забитый военным снаряженим Мурманс-Владик-Архангельск. Поставки деникину военного снаряжения на 13 мил фунтов  в 1919г чем хуже . .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Забитый военным снаряженим Мурманс-Владик-Архангельск. Поставки деникину военного снаряжения на 13 мил фунтов в 1919г чем хуже . .

Тем что это не производиться на месте и стоит 13 млн фунтов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тем что это не производиться на месте и стоит 13 млн фунтов

Но как бы то ни было, оружие белые получали и в общем в достаточных количествах в  19-20 годах. Так что завод вряд ли бы принципиально что-то изменил.
Скорее проблема с людскими ресурсами - тех Антанта дать уже ни за какие фунты не могла. 
Впрочем, разговоры, почему белые проиграли, на ФАИ возникали уже не раз и не два. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скорее проблема с людскими ресурсами - тех Антанта дать уже ни за какие фунты не могла. 

У белых проблема не в оружии была. И даже не в людях, точнее в людях, но не в количестве, а в том, что под фуражкой. А это никакой завод не исправит. Тут штуки три рояля нужно. Одного мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0