Корабельная броня и противокорабельные ракеты: анализ

[Граф Цеппелин]

Вопрос: "может ли линкор выдержать попадание противокорабельной ракеты" или "может ли противокорабельная ракета поразить линкор" встречается постоянно и с редкой регулярностью. Апологеты тяжелого бронирования утверждают, что "хрупкие" крылатые ракеты не в состоянии будут пробивать броневые пояса линкоров.

В попытке разрешить этот вопрос, я воспользовался баллистическим калькулятором пробития Натана Окуна (я знаю, что он не идеален, но он по крайней мере дает представление о порядках цифр) и попытался высчитать, какой толщины броневую плиту может пробить противокорабельная ракета, оснащенная специально сконструированной боевой частью.

I

Первый тест: "Гарпун" с бронебойной боевой частью против брони легкого крейсера

1) Броня - поздняя британская цементированная

2) Толщина плиты - 4 дюйма (100 мм)

3) Плита ровная, плоская

4) Подкладка под плитой - 1-дюймовый слой послевоенной конструкционной стали

5) Эквивалентом по конструкции (не по весу!) был выбран итальянский 381-мм бронебойный снаряд

6) Диаметр 13 дюймов (340 мм примерно, т.е. диаметр "Гарпуна")

7) Общий вес - 1000 фунтов (условно, тяжелые компоненты, боевая часть и двигатель, без учета топлива и прочей конструкции).

Вес боевой части - 500 фунтов

9) Ударом о обшивку снят обтекатель (т.е. головная часть), бронебойный колпачок в целости (в конце концов, мы легко можем сделать его из вольфрама или обедненного урана)

10) Скорость - 820 футов в секунду

11) Угол удара - 5 градусов от вертикали.

Результат: плита пробита, снаряд прошел насквозь, снаряд не раздроблен, снаряд детонирует внутри корпуса.

Исходя из этого мы можем сделать вывод, что 4-дюймовая бронеплита на 1-дюймовой подкладке не способна предоставить мало-мальски актуальную защиту от минимально модифицированного "Гарпуна" (все, что поменяли - воткнули бронебойную боевую часть). Таким образом, тонкая защита на кораблях смысла не имеет вообще.

Посмотрим на более толстые плиты:

Второй тест: TASM против 250-мм бронепояса

1) Броня - поздняя британская цементированная

2) Толщина плиты - 10 дюймов (250 мм)

3) Плита ровная, плоская

4) Подкладка под плиту 1 слой 1-дюймовой конструкционной стали и 2 дюйма цемента

5) Эквивалентом по конструкции был выбран был выбран итальянский 381-мм бронебойный снаряд

6) Диаметр 13 дюймов (340 мм примерно, т.е. диаметр "Гарпуна")

7) Общий вес - 1500 фунтов (условно, тяжелые компоненты, боевая часть и двигатель, без учета топлива и прочей конструкции).

Вес боевой части - 1000 фунтов

9) Ударом о обшивку снят обтекатель (т.е. головная часть), бронебойный колпачок в целости

10) Скорость - 820 футов в секунду

11) Угол удара - 5 градусов от вертикали.

Результат: плита не пробита, снаряд заглубился в плиту. Материал подкладки раздробляется, от него разлетаются щепки и осколки.

Исходя из этого можно сделать вывод, что тяжелые броневые плиты могут считаться эффективными против дозвуковых противокорабельных ракет. Таким образом, корабль с достаточно толстым поясом, вероятно, будет обладать некоторой степенью устойчивости к бронебойным дозвуковым ракетам.

Третий тест: сверхзвуковая легкая противокорабельная ракета против 250-мм пояса

Попробуем со сверхзвуковой ракетой. Я предположил легкую, 2,3-МаХа ракету, с бронебойной головной частью массой не превышающей 250-300 кг.

1) Броня - поздняя британская цементированная

2) Толщина плиты - 10 дюймов (250 мм)

3) Плита ровная, плоская

4) Подкладка под плиту 1 слой 1-дюймовой конструкционной стали и 2 дюйма цемента

5) Эквивалентом по конструкции был выбран был выбран итальянский 381-мм бронебойный снаряд

6) Диаметр 20 дюймов (520 мм примерно, т.е. диаметр "Томагавка")

7) Общий вес - 1000 фунтов (условно, тяжелые компоненты, боевая часть и двигатель, без учета топлива и прочей конструкции).

Вес боевой части - 500 фунтов

9) Ударом о обшивку снят обтекатель (т.е. головная часть), бронебойный колпачок в целости

10) Скорость - 2300 футов в секунду

11) Угол удара - 5 градусов от вертикали.

Результат: плита пробита, снаряд прошел насквозь, снаряд не поврежден.

Исходя из этого мы можем сделать вывод, что даже толстые (250-мм) броневые плиты НЕ ДАЮТ сколь-либо адекватной защиты от сравнительно небольших сверхзвуковых ракет с пробивающими боевыми частями.

II

В дальнейшем, я попытался рассчитать сопротивляемость более толстых плит. Ракета была та же что и в последнем тесте.

1) Двенадцатидюймовая (305-мм) плита на двух дюймах бетона и дюйме конструкционной стали оказалась совершенно бесполезна - сверхзвуковая боевая часть пробила ее навылет.

2) То же самое случилось с 406-мм плитой на двух дюймах стали и двух дюймах бетона.

3) 500-миллиметровая плита на аналогичной подкладке не пропустила снаряд; но ударом плита была раздроблена и обломки плиты полетели внутрь, раскрошив подкладку.

4) И лишь безумной толщины плита в 25 дюймов (635 мм!!!) сумела выдержать удар 1000-фунтовой сверхзвуковой боевой части без пробития.

Все это явно свидетельствовало в пользу того, что броневая защита от сверхзвуковых ракет невозможна.

III

Коллега Тангстен любезно согласился смоделировать ситуацию удара сверхзвуковой ракеты в плиту.

Им была смоделирована ситуация удара 460-кг боевой части, летящей на скорости 600 метров в секунду в броневой пояс линкора.

За образец плиты взят "Литторио":

70-мм гомогенной брони высокой твёрдости на 10-мм подкладке , 250-мм воздушного зазора и 280-мм гетерогенной цементированной брони на 50-мм тиковой и 15-мм стальной подкладке. Причем сталь была взята аналогичной современным образцам броневой стали.

Боевая часть:

1. 40-килограммовый бронебойный колпачок из высокопрочного вольфрамового сплава .

2. Тело БЧ , калибр 12" , длина 25" , головная часть оживальная с коническим носиком ( угол при вершине 120° ) . В задней части БЧ полость под разрывной заряд .

3. Собственно разрывной заряд , массой 36 килограмм .

Результат:

Плита была не просто пробита - проломлена насквозь с чудовищным вылетом обломков. Боевая часть прошла внутрь. Будь это настоящий линкор, детонация произошла бы в машинном отделении.

РЕЗУЛЬТАТЫ:

Броня на море действительно изжила себя, исключая ситуации локального противоосколочного бронирования для локализации последствий взрыва. Хотя броневые плиты большой толщины могут быть в определенной степени преградой для дозвуковых ПКР, сверхзвуковые ПКР невозможно остановить броней.

[dragon.nur]

Бронебойный колпачок из вольфрама или урана -- это нечто новое в технике. В "техническом виде" они оба для такой цели малоупотребимы, вот для сердечников -- куда ни шло. Целью колпачка была гидродинамическое удержание сердечника от разрушения, противорикошетный эффект и "смазка" при вхождении в броню.

Изменено 4 Oct 2014 пользователем dragon.nur

[Граф Цеппелин]

Тут к Тангстену: я не специалист. В любом случае, по его словам это только обеспечило сохранение колпачка при пробивании передней плиты.

[Tungsten]

В "техническом виде" они оба для такой цели малоупотребимы, вот для сердечников -- куда ни шло. Целью колпачка была гидродинамическое удержание сердечника от разрушения, противорикошетный эффект и "смазка" при вхождении в броню.

В общем , было две теории работы бронебойного колпачка .

Первая теория утверждала , что мягкий материал колпачка в момент удара обжимает головную часть , одновременно являясь "смазкой" при преодолении брони .

Вторая теория предполагала , что колпачок из твёрдого материала разрушает поверхностный закалённый слой брони и демпфирует ударные нагрузки в момент касания брони .

По первой теории получалось , что идеальный колпачок должен быть из мягкой и пластичной стали , по второй - прямо противоположное ( чем твёрже и жестче , тем лучше ) .

В итоге были проведены масштабные исследования безоговорочно подтвердившие правильность второй теории . В данном случае вольфрамовый бронебойный колпачок не разрушился при преодолении "снимающего" слоя и полностью выполнил свою функцию при ударе об основную плиту .

[Сибиряк Комнатный]

бронебойный колпачок в целости (в конце концов, мы легко можем сделать его из вольфрама или обедненного урана)

Я не спец , признаюсь , скорее дилетант. Но так ли легко , ("дёшево , надёжно , практично" ) сделать не один , а обеспечить ими все ракеты или хотя бы большую часть?

1. 40-килограммовый бронебойный колпачок из высокопрочного вольфрамового сплава .

40 кг - это немало в общем то...

Броня на море действительно изжила себя,

Грызут таки сомнения... Повторюсь , я не специалист , но по результатам Фолклендов , встречались упоминания , что британцы иначе считали.

[Граф Цеппелин]

Я не спец , признаюсь , скорее дилетант. Но так ли легко , ("дёшево , надёжно , практично" ) сделать не один , а обеспечить ими все ракеты или хотя бы большую часть?

Это уж точно обойдется куда как дешевле чем построить даже один линкор.

Грызут таки сомнения... Повторюсь , я не специалист , но по результатам Фолклендов , встречались упоминания , что британцы иначе считали.

Британцы считали, что в той ситуации бронированные корабли показали бы себя лучше против дозвуковых ракет с НЕ бронебойными боевыми частями.

Но ни одного бронированного корабля после Фолклендов так и не заложили.

[Сибиряк Комнатный]

Но ни одного бронированного корабля после Фолклендов так и не заложили.

"Где деньги , Зин?" (с) :secret:

[Граф Цеппелин]

Где деньги , Зин?" (с)

Так и янки не заложили.

Модернизацию "Айов" запланировали ДО этого.

[ВВВ]

А смысл считать по броневому поясу? Для ракеты то ? Тут по моему эффективнее по палубе шмалять, чем стараться в пояс попасть

Ракета ведь маневрировать может ....

[Граф Цеппелин]

А смысл считать по броневому поясу? Для ракеты то ? Тут по моему эффективнее по палубе шмалять, чем стараться в пояс попасть

Ракета ведь маневрировать может ....

Коллега, целью было показать, что броня не защищает от современного противокорабельного оружия. Вы не поверите, сколько в интернете лиц, которых приходится долго убеждать, что ПКР не "будут отскакивать от брони".

[Сибиряк Комнатный]

А во!

А вот так китайские товарищи решили отвечать.

[Граф Цеппелин]

Слишком много недостатков у их ПКБР. Чувствительны к помехам, беспомощны без средств целеуказания - либо спутников на низкой орбите (легкоуязвимых) либо загоризонтных РЛС (огромных, дорогих и еще более уязвимых). Да и сами боевые блоки ПКБР уязвимы для SM-3.

[Сибиряк Комнатный]

А смысл считать по броневому поясу? Для ракеты то ? Тут по моему эффективнее по палубе шмалять, чем стараться в пояс попасть

Ракета ведь маневрировать может ....

Коллега, целью было показать, что броня не защищает от современного противокорабельного оружия. Вы не поверите, сколько в интернете лиц, которых приходится долго убеждать, что ПКР не "будут отскакивать от брони".

Вы думаете что в поединке брони и снаряда , броня проиграла? Конкретная броня , конкретному снаряду - может быть. Следует ждать ответного хода от брони.

Слишком много недостатков у их ПКБР. Чувствительны к помехам, беспомощны без средств целеуказания - либо спутников на низкой орбите (легкоуязвимых) либо загоризонтных РЛС (огромных, дорогих и еще более уязвимых). Да и сами боевые блоки ПКБР уязвимы для SM-3.

«Они играют роль палки, которой можно отогнать собаку, забежавшую в ваш двор, но никто не будет нападать с палкой на дом, где живёт эта собака», — говорят китайские военные об оборонительном характере системы DF-21D

[Граф Цеппелин]

Вы думаете что в поединке брони и снаряда , броня проиграла? Конкретная броня , конкретному снаряду - может быть. Следует ждать ответного хода от брони.

Броня победила. Но не в форме брони, а в форме активной защиты. Не "пытаться выдержать" а "недопустить попадания"

«Они играют роль палки, которой можно отогнать собаку, забежавшую в ваш двор, но никто не будет нападать с палкой на дом, где живёт эта собака», — говорят китайские военные об оборонительном характере системы DF-21D

"Палка, которую собака может вырвать из рук пока вы будете привинчивать к ней рукоятку, не больно эффективна"

[Cobra]

Да и сами боевые блоки ПКБР уязвимы для SM-3.

Относительно

Чувствительны к помехам, беспомощны без средств целеуказания

Вы это к чему написали?

Вот я когда то давно был слишком умным и даже считал параметры ПКРБР на 5 курсе. ниче так получалось, но я очень многого в расчет не принимал видно.

[Граф Цеппелин]

Относительно

Абсолютно.

Вы это к чему написали?

К тому, что сам боевой блок ПКБР цели, насколько я знаю не видит, и полностью зависим от канала связи с системой целеуказания.

[vashu1]

Хорошая работа.

Так то результат понятен и до - скорость и вес сверхзвуковой сравнимы с обычными тяжелыми снарядами, прекрасно топившими бронированные корабли. При этом ракета в отличии от снаряда может выбирать место попадания. Но человек, загипнотизированный красивыми картинками бронированных монстров, окруженных романтическим ореолом, логически мыслит не очень. Заменяет мышление дро?*твом на циферки калибров и толщин бронеплит и обливание грязью "картонных" корветов.

[Граф Цеппелин]

Коллега Vashu1, абсолютно верно!

[Tungsten]

Но так ли легко , ("дёшево , надёжно , практично" ) сделать не один , а обеспечить ими все ракеты или хотя бы большую часть?

А в чём проблема ?

40 кг - это немало в общем то...

Минус 5-6 подкалиберных снарядов . Ниачом , в общем .

Так то результат понятен и до - скорость и вес сверхзвуковой сравнимы с обычными тяжелыми снарядами, прекрасно топившими бронированные корабли.

Картинку я так и подписал - "Результат немного предсказуем"

[Cobra]

Абсолютно.

Все таки относительно. При прочих равных КР требуються в ощутимо больших колличествах чем БР..

Картинку я так и подписал - "Результат немного предсказуем"

Это все бесспорно - но теперь считаем вес ВВ в бронебойной БЧ. Который немного предсказуемо составляет 2-6% веса БЧ?! Не так ли?

[Граф Цеппелин]

Все таки относительно. При прочих равных КР требуються в ощутимо больших колличествах чем БР..

Дык БР и дороже... А с учетом необходимости загоризонтных РЛС - это уже получается из разряда линии Мажино.

Это все бесспорно - но теперь считаем вес ВВ в бронебойной БЧ. Который немного предсказуемо составляет 2-6% веса БЧ?! Не так ли?

Ну, для начала - современные ВВ все же мощнее, чем доступные в ВМВ.

Далее, точность попадания ракеты существенно выше. Современные ПКР уже достаточно умны, чтобы ударить в заданную точку корабля-цели.

А вообще, коллега Кобра - самый простой способ разделаться с ЛК при помощи ПКР, это поставить ныряющие боевые части. И просто разворотить ему днище в хлам.

[Tungsten]

Это все бесспорно - но теперь считаем вес ВВ в бронебойной БЧ. Который немного предсказуемо составляет 2-6% веса БЧ?! Не так ли?

Уже подсчитано ! В данной конструкции вышло 36 кило .

Но , с учётом того , что БЧ преодолевает защиту с большим запасом , можно увеличить размер каморы и впихнуть 50-70 кило , что уже равно массе ВВ такой ПКР как "Экзосет" .

70 килограмм современного ВВ это примерно 1,5 эквивалент по тротилу , а то и больше . Если дойдёт до машин или погребов , мало не покажется .

Изменено 4 Oct 2014 пользователем Tungsten

[Green]

Броня на море действительно изжила себя

Как же, если вы сами вот ТЗ на нее сформулировали:

4) И лишь безумной толщины плита в 25 дюймов (635 мм!!!) сумела выдержать удар 1000-фунтовой сверхзвуковой боевой части без пробития.

))

[Граф Цеппелин]

Как же, если вы сами вот ТЗ на нее сформулировали:

Осталось только построить корабль, на котором 635-мм пояс будет прикрывать что-либо кроме каюты адмирала.

И да, это была только 1000-фунтовая БЧ. 450-кг пробила и этот пояс.

[Cobra]

Ну конструктивную защиту надводную и подводную все равно надо будет клеить - хотя бы потому что она будет ограничивать объЁм разрушений