Корабельная броня и противокорабельные ракеты: анализ

[Граф Цеппелин]

Так с этим я и не спорю. Локализация повреждений - это вещь верная. Я доказывал, что попытка ИЗБЕЖАТЬ повреждений за счет брони обречена на провал.

[Cobra]

а понятно теперь.......... Но как вы помните ВМФ СССР решал вопросы поражения крупных БНК устанавливая на пкр Фугасно-камулятивные БЧ ..........

конечно все тонкости не в курсе ибо моя специализация была ЗРК и пушки........

Изменено 4 Oct 2014 пользователем Cobra

[Граф Цеппелин]

а понятно теперь.......... Но как вы помните ВМФ СССР решал вопросы поражения крупных БНК устанавливая на пкр Фугасно-камулятивные БЧ ..........

По-моему это было еще тогда, когда шанс встретить линкор или тяжелый крейсер был велик... уже "Гранит" по-моему нес обычную фугасную проникающую.

В конце концов: главное в живучести АВ "Нимиц" это то, что он элементарно ЗДОРОВЫЙ. Единичным попаданием выше ватерлинии... его просто не получится вывести из строя.

[alexflim]

Поздняя британская и тиковая подложка это конечно здорово.

Но не ужели это всё что может предложить современное материало ведение?

Речь же была со временном "супер линкоре" - мне кажется не совсем корректно моделировать его с бронёй Литторио

Может там будет сэндвич вида 10мм- металло керамический внешний слой умопомрачительной твёрдости, лежащий на отражающем слое (резинаоргано текстолит или может ещё что нибудь) за ним гомогенная сталь милеметров 120 и с внетренней стороны высоко вязский алюменевый сплав 50-70мм и пол метра полиэтилена армированного

Всякие карбиды кремения и оксиды алюминия активно применяют в бронирование наземной БТ - думаю и для морской бы не постеснялись

В общем к чему я клоню- сравнивать надо с последними достижениями материаловедения а не с теми что были в 50х годах прошлого века

PS

Но сам лично считаю что удар тяжёлой сверхзвуковой ПКР выдержать нереально

[Marlagram]

Нюанс тут в том, что (по крайней мере пока) тяжёлые сверхзвуковые крылатые ракеты есть у двух игроков в наличии и трёх - на грани. Ну и кому продали, да.

А вот посчитать баланс стоимости между забронированным по современным технологиям потомком скоростного контейнеровоза и лёгкими дозвуковыми крылатыми ракетами типа израильских или французских экспортных... Было бы любопытно. При этом интереснее всего использование сверхвысокомолекулярного полиэтилена в сочетании с алюминиевой слоистой бронёй и матами из арамидных тканей, в силовом конструктиве из обычной высокопрочной судостроительной стали. Пока что кажется, что такая броня довольно эффективно дополняет активную оборону.

[Пал Барисч]

На АВ "Нимитц" ориентироваться не стоит - большие АВ устарели, грядёт эра небольших АВ (типа ТАКР "Киев") под СВВП (в т.ч. и УДК сюда же) в сопровождении новых линкоров и универсальных атомных эскортников (эсминцы). Тут то броня и понадобится, но, по аналогии с танком - сильнодифференцированная защита. Тут и 635 мм можно локально применить, а в остальных местах - всё сделать из кевлара и пр. композитов для локализации повреждений. Но, главное, надо задуматься о радиопрозрачной и лёгкой (верхний вес - остойчивость!) броне РЛС.

[Cobra]

На АВ "Нимитц" ориентироваться не стоит - большие АВ устарели, грядёт эра небольших АВ (типа ТАКР "Киев") под СВВП (в т.ч. и УДК сюда же) в сопровождении новых линкоров и универсальных атомных эскортников (эсминцы). Тут то броня и понадобится, но, по аналогии с танком - сильнодифференцированная защита. Тут и 635 мм можно локально применить, а в остальных местах - всё сделать из кевлара и пр. композитов для локализации повреждений. Но, главное, надо задуматься о радиопрозрачной и лёгкой (верхний вес - остойчивость!) броне РЛС.

Очень сомнительно

[Пал Барисч]

Если о будущем АВ, то вот, можно почитать о буднях АВев ВМС США:

http://aftershock.su/?q=node/25047

Или о бедах "Шарля":

http://army-news.ru/2013/05/avianosec-sharl-de-goll-korabl-katastrofa/

Дорогие игрушки, динозавры. Но, как и аэродромы на суше, так и в море АВ нужны, потому лёгкие АВ и УДК не исчезнут.

А, если про неавианесущие корабли, то абсолютная победа одной идеи всегда вредна. "Картонные" корабли - корабли мирного времени. В условиях начинающейся Третьей Мировой пора подумать и о броне для жизненно важных и ключевых в бою частей.

[Green]

Как же, если вы сами вот ТЗ на нее сформулировали:

Осталось только построить корабль, на котором 635-мм пояс будет прикрывать что-либо кроме каюты адмирала.

И да, это была только 1000-фунтовая БЧ. 450-кг пробила и этот пояс.

Тяжелыми ракетами можно пренебречь, как уже сказали коллеги, не у всех они есть. И да, можно сделать броню еще толще

Тут коллеги вспомнили про проекты из льда

Железобетон.

Железобетон с композитным наполнителем.

Забыл как назывался этот безумный проект с затапливаемыми блоками.

И керамзита подсыпать

Поздняя британская и тиковая подложка это конечно здорово.

Но не ужели это всё что может предложить современное материало ведение?

Речь же была со временном "супер линкоре" - мне кажется не совсем корректно моделировать его с бронёй Литторио

Может там будет сэндвич вида 10мм- металло керамический внешний слой умопомрачительной твёрдости, лежащий на отражающем слое (резинаоргано текстолит или может ещё что нибудь) за ним гомогенная сталь милеметров 120 и с внетренней стороны высоко вязский алюменевый сплав 50-70мм и пол метра полиэтилена армированного

Всякие карбиды кремения и оксиды алюминия активно применяют в бронирование наземной БТ - думаю и для морской бы не постеснялись

В общем к чему я клоню- сравнивать надо с последними достижениями материаловедения а не с теми что были в 50х годах прошлого века

PS

Но сам лично считаю что удар тяжёлой сверхзвуковой ПКР выдержать нереально

Не забывайте, что надо вписаться в бюджет. Хотя бы в государственный.

грядёт эра небольших АВ (типа ТАКР "Киев") под СВВП

[Пал Барисч]

Смейтесь Но, авиация с учётом дозаправки улетает на тыс. км. от берега, ДРЛО тоже. А БПЛА могут сутки висеть в воздухе. АПЛ тоже эффективны и труднообнаружимы. Зачем нам готовиться к прошлым войнам и строить эти сложные гиганты???

А, главное, стратегия global strike предполагает удар без подхода в непосредственную близость к берегам. Какие тут АВ???

Изменено 4 Oct 2014 пользователем Пал Барисч

[Green]

Смейтесь Но, авиация с учётом дозаправки улетает на тыс. км. от берега, ДРЛО тоже. А БПЛА могут сутки висеть в воздухе. АПЛ тоже эффективны и труднообнаружимы.

Поэтому будущее за кораблями с СВВП.

Логика прекрасная. Очень, гм, логичная

[Пал Барисч]

Т.к. локальное ПВО и тактическую разведку надо обеспечивать. И много где, а не только в 2-3 р-нах, где есть гиганты АВ. Потому, можно воскресить проекты типа НИР "Меркурий" 80-х г.г. - такие малые аэродромы по всему земному шару.

Вот примеры:

Изменено 4 Oct 2014 пользователем Пал Барисч

[Пал Барисч]

Просто, будущее - за сетецентрическими войнами, когда сеть из небольших элементов действуют как единое целое. Потому и мастадонты исчезают. Тоже и на суше - небольшие постиндустриальные ЧВК напрочь раскатывают таких индустриальных монстров, как классические огромные армии.

[Че Бурашка]

Очень сомнительно

Ну с первой частью вполне вероятно ибо американцам и примкнувшим все равно скоро придется менять Орлов и Соколов на Молнии, которые и так с вертикальным или укороченным взлетом.

Т.к. локальное ПВО и тактическую разведку надо обеспечивать.

Первое гораздо лучше и дешевле обеспечивается ЗРК, второе - спутниками. Которые нынче даже университеты запускают.

Просто, будущее - за сетецентрическими войнами, когда сеть из небольших элементов действуют как единое целое.

Т.е. Александр Македонский был сетецентрическим полководцем. Взаимодействие отдельных элементов и родов войск было еще до нашей эры, сейчас прогресс в средствах связи позволил его в очередной раз улучшить - дальше взаимодействовать и (если РЭБ противника спит) передавать не только матюги, но и картинки.

Потому и мастадонты исчезают.

Мастодонты попали в красную книгу из-за появления УРО, которому качка достаточно фиолетова.

небольшие постиндустриальные ЧВК напрочь раскатывают таких индустриальных монстров, как классические огромные армии.

И где же такие чудеса происходят-то?

Ну собственно по теме мое мнение частично выразил алексфлим - стрельба урановым колпачком по стальной цементованной броне выглядит несколько странно. Добавлю что броня не должна защищать от всех возможных средств поражения - это невозможно физически. Броня должна ограничивать спектр средств поражения, представляющих угрозу для боевой единицы. Например ПКР с фугасной БЧ имеет сильно больший коэффициент наполнения, чем ПКР с бронебойной с соответствующими последствиями для действия по не-бронированной цели и при этом будет иметь проблемы даже со 100 мм даже древней брони

Осталось только построить корабль, на котором 635-мм пояс будет прикрывать что-либо кроме каюты адмирала.

Да хоть 1000 мм - при той же массе площадь всего в 4 раза меньше, чем у 250 мм. А прикрывать нам надо не так уж и много (в порядке убывания приоритета:

1) "боевую рубку" с белковыми и электронными мозгами

2) ТПК ракет.

3) Силовая установка.

Но старая концепция бронирования "вот мы построим новый корабль, который не прошибается всеми имеющимися у противника ни как на типичной дистанции боя" действительно устарела как только появилось УРО.

Изменено 5 Oct 2014 пользователем Че Бурашка

[Cobra]

Тоже и на суше - небольшие постиндустриальные ЧВК напрочь раскатывают таких индустриальных монстров, как классические огромные армии.

Вы это всерьз?

[Пал Барисч]

Тоже и на суше - небольшие постиндустриальные ЧВК напрочь раскатывают таких индустриальных монстров, как классические огромные армии.

Вы это всерьз?

Например, здесь об этом можно почитать:

http://vrpb.net/

Там много про постиндустриальный переход, про ЧВК, про зарождающиеся новые классы.

[Green]

Просто, будущее - за сетецентрическими войнами,

Зачем нам готовиться к прошлым войнам

))

[Пал Барисч]

А, что касается АВ и ЛК, то к флоту я отношусь как к армии: ЛК - танки, которые устарели, как массовое оружие, но на особоважных участках нужны, АВ под СВВП - фронтовые аэродромы (на суше я тоже всю фронтовую авиацию сделал бы СВВП), многоцелевые корабли (ЭМ) - мотопехота+зональная ПВО, АПЛ - артиллерия (также скрытна и уязвима+нужно внешнее ЦУ). А вот на береговых базах, как и на тыловых аэродромах, базируются действительно серьёзные ребята: бомбардировочная авиация, ПЛО, ДРЛО, тяжёлые БПЛА, истребители-перехватчики ПВО флота (на суше - ПВО страны). На суше, ведь, никому не придёт в голову Ту-160 из Энгельса на фронтовой аэродром перебросить. Или МиГ-31.

Как действовать в дали от баз? Никак! Это как с десантом - без соединения с основными силами он будет быстро уничтожен. Флот тоже всегда должен опираться на базы.

[Лин]

Нюанс тут в том, что (по крайней мере пока) тяжёлые сверхзвуковые крылатые ракеты есть у двух игроков в наличии и трёх - на грани. Ну и кому продали, да.

Нюанс в том, что построить корабль с броней, выдерживающей дозвуковую ПКР могут ровно те же игроки. Оно сильно посложнее танка будет, а сколько у нас стран сами танки делают, пять?

[Пал Барисч]

ПКР сделать проще. Да и танки - не показатель, т.к. устарели, потому мало кто их производит. Они нужны только на особо важных направлениях удара, как и ЛК на флоте (им броня и нужна). ПКР и Иран, и пр. не очень цивилизованные страны могут сделать.

[Curioz]

Нюанс (с) в том, что коллеги оперируют какими-то сферическими конями в вакууме, по факту же, как уже заметили выше, тяжелые сверхзвуковые ракеты - ОЧЕНЬ редкая птица, вряд ли более 1% всего их мирового арсенала, да и то в основном советское наследие холодной войны. Х-22, Москиты да Базальты/Граниты/Вулканы,вот в общем-то и все.

Легкие же сверхзвуковые ракеты и/или тяжелые дозвуковые просто не рассчитывались на поражение линкоров...

[Пал Барисч]

Да, всё правильно.

[Пал Барисч]

Просто, будущее - за сетецентрическими войнами,

Зачем нам готовиться к прошлым войнам

Именно! Будущее за роботизированными войнами, и войнами небольших армий и ЧВК, а также в информационной сфере. Как на суше, так и на море время многочисленных гигантов прошло. Их тупо видно, они медлительны и дОроги. Последние события на наших рубежах демонстрируют, как ЧВК громят регулярную армию советского образца, хоть она и обладает, в отличие от ЧВК, авиацией (которую, правда, из ПЗРК быстро выбили).

Изменено 5 Oct 2014 пользователем Пал Барисч

[Muller]

сколько у нас стран сами танки делают, пять?

Россия, США, Китай, Англия, Франция, Германия, Италия, Израиль, Иран, Северная Корея, Южная Корея, Индия.

Сравнительно недавно делали танки Польша, Югославия, Швеция, Аргентина.

А вот самостоятельных школ - две: советская и американо-германская. Все остальные пользуются их достижениями. Плюс Меркава, но это танк для одного ТВД.

Изменено 5 Oct 2014 пользователем Muller

[Граф Цеппелин]

Легкие же сверхзвуковые ракеты и/или тяжелые дозвуковые просто не рассчитывались на поражение линкоров...

Проблема в том, что ракете НЕ обязательно быть сверхзвуковой, чтобы поражать линкор.

Более дешевым и доступным решением могут быть ныряющие боевые части для обычных дозвуковых ПКР.

И все. Любая страна, опасающаяся линкора противника, просто купит за 20000 долларов набор для переоснащения своей ПКР ныряющей боевой частью. Просто заменить боеголовку, и установить дополнительный модуль в автопилот, обеспечивающий вход в воду под нужным углом. Большинство автопилотов - цифровые сейчас. Т.е. достаточно их просто перепрограммировать.