Корабельная броня и противокорабельные ракеты: анализ

[Сибиряк Комнатный]

Ух ты! А ведь хорошая идея!

все украдено до вас. Звягинцев уже брал.

Я не всю эпопею прочитал , к сожалению.

[Curioz]

И много именно ПКР при Фолклендах ЗУРы сбили?

А при чем тут вообще Фолкленды, если речь только что шла об "американцы решили защищаться помехами"? Странно, правда, что при этом у них стандартным упражнением являются стрельбы по мишени типа Coyote SSST (SuperSonic Target), на скорости до 2,8 Маха... это сейчас, а раньше просто по списанным "Талосам" стреляли, 644 штуки израсходовали.

В советском ВМФ стрельбы по настоящим ПКР в инертном снаряжении проводились, иногда заканчивалось трагически:

Чем удвоение числа каналов наведения ПРО? Вполне возможно и меньше

Иджис негодуе.

Делать корабли из негорючих материаллов, а не как британцы?

Ну от пиротехнических сплавов уже НЯЗ все главные игроки отказались. Но речь о чувствительности к сильным сотрясениям вообще-то. Это не говоря о системах, к-е собственно в пораженных отсеках.

все украдено до вас. Звягинцев уже брал

А до него в "Осаде"

Изменено 6 Oct 2014 пользователем Curioz

[Cobra]

В советском ВМФ стрельбы по настоящим ПКР в инертном снаряжении проводились, иногда заканчивалось трагически:

Один раз, но предпосылки были....С другой стороны говорят в пулеметных лентах ниппонских истребителей закладывали один боевой патрон на сотню холостых. Шоб народ понимал что и на боевой подготовке надо выкладываться по максимуму...

[Temeluchas]

Один раз, но предпосылки были....С другой стороны говорят в пулеметных лентах ниппонских истребителей закладывали один боевой патрон на сотню холостых. Шоб народ понимал что и на боевой подготовке надо выкладываться по максимуму...

Вроде дважды. Один раз прилетело в отбивающийся и один раз - в левую лоханку. Или я путаю шось?

[Curioz]

Один раз, но предпосылки были

"Военно-морской бардак" (с)

Вроде дважды. Один раз прилетело в отбивающийся

В отбивающийся минимум дважды прилетало, просто 2-й раз было без жертв - ПКР срубила антенны МРК "Метеор" и упала за бортом.

[Cobra]

Муссон и тральщик из ОВР, который был в оцеплении района стрельб

[Граф Цеппелин]

Странно, американцы в конце 80х предпочли от Гарпунов отбиваться помехами. НЯЗ защита от ПКР их сбиванием до сих пор чистая теория.

Ерунда. Мало ли, что ли, было учений с различными типами летающих мишеней? И дозвуковые, и сверхзвуковые, и даже 4-маховые сбивали.

Причиной, почему со сбитием "Гарпуна" возникали в 1980-ых такие значительные проблемы - потому что существующие системы ПВО были ориентированы на отражение атаки высоколетящих, легко заметных сверхзвуковых ракет. И на внезапно выскакивающий из-за радиогоризонта "Гарпун", они попросту не успевали адекватно отреагировать.

И много именно ПКР Экзосет при Фолклендах ЗУРы сбили?

А вот тут вмешался тот фактор, что британский флот попросту не был готов к отражению атаки низколетящими ЗУР. Будь на месте "Экосетов" что-нибудь типа Х-22, британские комплексы ПВО были бы куда более адекватны.

Чем удвоение числа каналов наведения ПРО? Вполне возможно и меньше.

Интересно, вам мало возможностей Aegis или SAMPSON?

[Curioz]

Будь на месте "Экосетов" что-нибудь типа Х-22, британские комплексы ПВО были бы куда более адекватны.

Забыл, как называется тот ЗРК, к-й британцы запилили совместно с другими европейцами по итогам Фолкленд. В общем от Экзосетов он вполне защищает.

А, да, "Астер". В 2012 успешно перехвачена мишень типа "Койот", скорость 2,5 Маха, высота 5 метров.

[Граф Цеппелин]

Забыл, как называется тот ЗРК, к-й британцы запилили совместно с другими европейцами по итогам Фолкленд. В общем от Экзосетов он вполне защищает.

А, да, "Астер". В 2012 успешно перехвачена мишень типа "Койот", скорость 2,5 Маха, высота 5 метров.

Агась, он самый. На данный момен считается, что Тип 45 не имеет равных ПВО: он лучше "Берков" и "Тикондерог"

[Curioz]

На данный момен считается, что Тип 45 не имеет равных ПВО: он лучше "Берков" и "Тикондерог"

Было бы на "Дэрингах" по 2 УВП, никто бы слова не сказал...

[Че Бурашка]

А при чем тут вообще Фолкленды, если речь только что шла об "американцы решили защищаться помехами"?

Ну в Богомоле американцы сбили Гарпунов даже меньше чем бриты Экзосетов.

Странно, правда, что при этом у них стандартным упражнением являются стрельбы по мишени типа Coyote SSST (SuperSonic Target), на скорости до 2,8 Маха...

А когда по ним запустили Гарпун в боевых условиях почему-то сбивать даже не пытались.

Иджис негодуе.

18 каналов. И?

Но речь о чувствительности к сильным сотрясениям вообще-то.

На танки всякую электронику активно пихают.

[Че Бурашка]

Ерунда. Мало ли, что ли, было учений с различными типами летающих мишеней? И дозвуковые, и сверхзвуковые, и даже 4-маховые сбивали.

А в бою о тех учениях даже не вспомнили. Хотя гарантии что иранцы не перепаяли ГСН не было.

Причиной, почему со сбитием "Гарпуна" возникали в 1980-ых такие значительные проблемы - потому что существующие системы ПВО были ориентированы на отражение атаки высоколетящих, легко заметных сверхзвуковых ракет. И на внезапно выскакивающий из-за радиогоризонта "Гарпун", они попросту не успевали адекватно отреагировать.

Угу, к глушению Гарпуна подготовились, а к перехвату ну ни как. И что у противника может быть не только Х-22 в ВМС США даже не догадывались. А самое главное про "не успевали" лажа ибо выскакивающие на тех же 0.85 махов самолеты британцы успешно перехватывали. Бо от радиогоризонта до цели на такой скорости полторы минуты пилить.

Интересно, вам мало возможностей Aegis или SAMPSON?

18 каналов наведения. И для надежного поражения на каждую ракету надо наводить минимум две противоракеты. А например МРК пр 1234 тащит 6 Малахитов. Изменено 6 Oct 2014 пользователем Че Бурашка

[Curioz]

Ну в Богомоле американцы сбили Гарпунов даже меньше чем бриты Экзосетов.

Ну я же не виноват, что там не дивизии Ту-22М с АУГ махались. Источники США клевещут, якобы пущенный в них Гарпун был единственной (!) рабочей ПКР корабельного базирования в иранских ВМС.

А в % - таки янки больше сбили

А когда по ним запустили Гарпун в боевых условиях почему-то сбивать даже не пытались.

Внезапно "Уэйнрайт" - не "Тикондерога", а древний КР УРО типа "Белкнап", Иджиса нема. На момент "Богомола" не факт, что и Стандарты с Фаланксами установлены.

18 каналов. И?

Сравнительно с NTDS таки двойного прироста В/И не потребовалось.

На танки всякую электронику активно пихают.

То-то говорят, что попадание выводит ее из строя даже без пробития брони. Да и не только электроника, наши АЗ например этим тоже очень грешат.

А в бою о тех учениях даже не вспомнили

Откуда инфа? :(

[Граф Цеппелин]

Ну в Богомоле американцы сбили Гарпунов даже меньше чем бриты Экзосетов.

Учитывая что по ним выпустили ОДНУ ракету?

А когда по ним запустили Гарпун в боевых условиях почему-то сбивать даже не пытались.

Они НЕ УСПЕВАЛИ. Ракета была пущена с очень близкой дистанции. Напомнить, что ответная атака против иранского катера была осуществлена "Стандартами"?

А в бою о тех учениях даже не вспомнили. Хотя гарантии что иранцы не перепаяли ГСН не было.

Не было. Но какая была альтернатива? Чтобы задействовать "Стандарты", "Уэйнрайту" не хватало времени, а "Си Спэрроу" он не был оснащен.

Угу, к глушению Гарпуна подготовились, а к перехвату ну ни как.

Че, вы бы хоть матчасть поучить подумали...

18 каналов наведения. И для надежного поражения на каждую ракету надо наводить минимум две противоракеты. А например МРК пр 1234 тащит 6 Малахитов.

А теперь выясняем ужасную вещь - в воздухе может находиться гораздо больше ракет, чем 18.

[dragon.nur]

сколько у нас стран сами танки делают, пять?

Россия, США, Китай, Англия, Франция, Германия, Италия, Израиль, Иран, Северная Корея, Южная Корея, Индия.

Сравнительно недавно делали танки Польша, Югославия, Швеция, Аргентина.

А вот самостоятельных школ - две: советская и американо-германская. Все остальные пользуются их достижениями. Плюс Меркава, но это танк для одного ТВД.

Японию забыли. В общем, да, всё как с флотом. Польша и юги строили для советского блока корабли, а Аргентина покупала. :)

[Лин]

Постиндустриальная элита практически не нуждается в контроле над ресурсами территорий. Автоматизированная индустрия не нуждается в рабочей силе, материалоемкость и энергоемкость ВВП резко снижается. В силу этого платить вестфальским государствам за территориальный контроль новая элита не склонна. А ресурсы, которые она контролирует, абсолютно мобильны."

Рынок сбыта, внезапно Ну и персонал с инфраструктурой заодно.

[Лаларту]

Сей расчет обходит гробовым молчанием два факта:

1) Боеголовка в виде 381 мм бронебойного масштабированная до 500 фунтов содержит примерно шесть килограмм взрывчатки. Количество попаданий нужное для потопления цели моментально взлетает до непотребных высот.

2) Сверхзвуковая ракета намного тяжелее дозвуковой при прочих равных, соответственно количество ракет на самолето-вылет падает в разы.

Таким образом, бронирование резко повышает боевую живучесть ракетного крейсера. Кроме того, бронированный корабль вредит противнику самим фактом своего существования. Тот вынужден уделять место в погребах бронебойным боеприпасам, а также решать интересную задачку "чем пулять вот по этой отметке на радаре? ".

[Cobra]

я на это намекал коллеге, ибо бронебой по небронированной цели просто пройдет на вылет..

потому в СССР изобрели фугасно-камулятивную бч ))

[Че Бурашка]

Ну я же не виноват, что там не дивизии Ту-22М с АУГ махались. Источники США клевещут, якобы пущенный в них Гарпун был единственной (!) рабочей ПКР корабельного базирования в иранских ВМС.

Так вы не жмитесь, а честно скажите сколько в ту ракету запустили Стандартов.

Внезапно "Уэйнрайт" - не "Тикондерога", а древний КР УРО типа "Белкнап", Иджиса нема. На момент "Богомола" не факт, что и Стандарты с Фаланксами установлены.

"На учениях отрабатывали"(с) и до Иджиса, Стандарта и Фаланкса. А стандарты были.

Сравнительно с NTDS таки двойного прироста В/И не потребовалось.

1) Вы еще GNU с Linux сравните. NTDS - в первую очередь стандарт вывода информации.

2) Потребовалось подождать когда закон Мура позволит. Вот только этот закон уже мертв, а "мозги" стали занимать пренебрежимо-малую массу БИУС еще в те самые 80-90е.

То-то говорят, что попадание выводит ее из строя даже без пробития брони. Да и не только электроника, наши АЗ например этим тоже очень грешат.

Чего-то ни кто на фугасные ПТУР не перешел.

Откуда инфа?

Фолкленды - отводили РЭП и вроде как сбили один Экзосет из универсалки. Богомол - отводили помехами. Арабо-израильские - отводили помехами. Какие еще были морские боестолкновения?

Учитывая что по ним выпустили ОДНУ ракету?

Т.е. условия для перехвата были практически идеальные. А РЭП бывает и не срабатывает.

Они НЕ УСПЕВАЛИ. Ракета была пущена с очень близкой дистанции. Напомнить, что ответная атака против иранского катера была осуществлена "Стандартами"?

Таки сколько в кабельтовых? А у Стандартов первых модификаций максимальная дальность 30-40 километров.

Не было. Но какая была альтернатива? Чтобы задействовать "Стандарты", "Уэйнрайту" не хватало времени, а "Си Спэрроу" он не был оснащен.

Время реакции сухопутного и советского Тора 8-12 секунд, потом снизили до 5. Скорость Гарпуна примерно 250 м/с. По-вашему корвет на 1-3 км подпустили?

А теперь выясняем ужасную вещь - в воздухе может находиться гораздо больше ракет, чем 18.

Особенно если это ПКР с активной ГСН, которым не нужно подсвечивание. А не стандарты с полуактивной.

потому в СССР изобрели фугасно-камулятивную бч

ДЗ на корабле будет золотой, но экраны с решетками почему бы не ставить?

[Граф Цеппелин]

Так вы не жмитесь, а честно скажите сколько в ту ракету запустили Стандартов.

Так вы не жмитесь, а хоть попытайтесь выяснить рабочий цикл балочных установок.

Т.е. условия для перехвата были практически идеальные. А РЭП бывает и не срабатывает.

Бывает, кто же спорил. Но что делать, если старые корабли просто не были оснащены для эффективного перехвата собственного оружия?

Таки сколько в кабельтовых? А у Стандартов первых модификаций максимальная дальность 30-40 километров.

http://www.worldnava...ead.php?t=16856

JOSHAN began world’s first missile duel between warships at 1225hrs when, at just over 11 nautical miles from SAG Charlie,

Думаю, вы в состоянии посчитать, что в 11 морских милях - 20 км? 20 км, "Гарпун" пролетает за 1,2 минуты. С учетом времени на обнаружение пуска ракеты, на то, что старые СУО "Уэйнрайта" нуждались в выработке огневого решения по ней, что его ПУ перезаряжались медленно - логичным первым действием было поставить помехи и готовить "Вулканы", а затем уже "Стандарты".

Вышло так, что "Вулканы" и "Стандарты" не понадобились.

Время реакции сухопутного и советского Тора 8-12 секунд, потом снизили до 5. Скорость Гарпуна примерно 250 м/с. По-вашему корвет на 1-3 км подпустили?

По-моему вы не умеете думать. "Уэйнрайт" был СТАРЫМ кораблем. Его СУО Mk-76 требовала почти 60 секунд на выработку огневого решения.

Особенно если это ПКР с активной ГСН, которым не нужно подсвечивание. А не стандарты с полуактивной.

Особенно если бы вы хоть немного учили матчасть. Все ракеты серии SM-2 имеют автопилот (у AEGIS корректируемый) который удерживает их на курсе. Подсветка нужна только в последние секунды около цели.

[Tungsten]

потому в СССР изобрели фугасно-камулятивную бч

Что ли посчитать бронепробиваемость и глубину проникновения струи для таких монстров ?..

[Crusader]

бронебой по небронированной цели просто пройдет на вылет..

Таки "Ямато" это понял, расстреливая американские небронированные транспорты..)

Но, по-хорошему - хотя бы дюйм-два брони надо. А то, какой-нибудь случайно-провороненный РЛС катерок с зушкой - может небронированному кораблю очень сильно нагадить. Даже не серьёзно повредить, а именно "нагадить".

[frogfoot]

потому в СССР изобрели фугасно-камулятивную бч

Что ли посчитать бронепробиваемость и глубину проникновения струи для таких монстров ?..

Посчитайте Интересно... И как с комбинированной броней?

[alexflim]

Сей расчет обходит гробовым молчанием два факта:

1) Боеголовка в виде 381 мм бронебойного масштабированная до 500 фунтов содержит примерно шесть килограмм взрывчатки. Количество попаданий нужное для потопления цели моментально взлетает до непотребных высот.

2) Сверхзвуковая ракета намного тяжелее дозвуковой при прочих равных, соответственно количество ракет на самолето-вылет падает в разы.

Таким образом, бронирование резко повышает боевую живучесть ракетного крейсера. Кроме того, бронированный корабль вредит противнику самим фактом своего существования. Тот вынужден уделять место в погребах бронебойным боеприпасам, а также решать интересную задачку "чем пулять вот по этой отметке на радаре? ".

Вы скромно забываете что ракета это не только боеголовка но и масса прочей МАССЫ - и удар двух тонн на М=2

вынесет вашу броню от борта до борта тупо кинетикой.

потому в СССР изобрели фугасно-камулятивную бч

Что ли посчитать бронепробиваемость и глубину проникновения струи для таких монстров ?..

Посчитайте лучше (если есть возможность) удар мягким алюминиевм пустотелым цилиндром массой около 2тонн на скорости около М=2 - это было бы реально интересно

[Crusader]

удар мягким алюминиевм пустотелым цилиндром массой около 2тонн на скорости около М=2 - это было бы реально интересно

Мать-мать-мать... "дум-дум" на две тонны веса... :shok: