Корабельная броня и противокорабельные ракеты: анализ

[Curioz]

К тому же , видна не только головная часть , но и всё тело снаряда

Ладно, коллега, не буду спорить, замечу лишь, что ГЧ разных ракет, сравнимые по размерам со снарядом, и ЭПР имеют одного порядка с линейными размерами.

[Че Бурашка]

Никакой не "тыц", а смотрим на "Кинжал", аналогичный "Тору"

Да-да-да янки поперлись в боевую операцию с холодными ЗРК, а потом корвет ВНЕЗАПНО вынырнул из гипера в 20 км

Ничего, что атака шла на "Уэйнрайт"?

Ничего ибо есть такая штука - ПВО ордера.

Где хоть один корабль, потопленный сверхзвуковой ПКР?

Низколетящие на дозвуковой самолеты англичане и американцы вполне сбивали в боевых условиях. Опять где добытые ЗРК Гарпуны с Экзосетами?

У фрегатов СУО гораздо примитивнее.

Вот прямо примитивнее советского сухопутного Куба 1960х с временем реакции 28 секунд?

Своевременно отреагировать успевал разве что "Бэдли"

Вообще-то выше вы доказали что среагировать успевал даже Уэйнрайт. Да, на пределе, но что вы хотите - война.

Тут желательно бы сравнить с тем же "Зумвальтом", но по нему открытых данных кот наплакал.

Можно просто посмотреть на сколько выросла канальность по целям с 1980х. Без учета старья 1960х, естественно.

Случаи выхода из строя электроники на линкорах без пробития ГБП - суровый реал.

Которой? Теплой ламповой? Так не удивительно. А вот твердотельная либо даже специально-обученная ламповая даже перегрузки при выстреле держат. Изменено 11 Oct 2014 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

Короче, Стандарты и Си Вулвы не сбивали Гарпуны и Экзосеты по одной банальной причине - высота полета. Которая у этих ракет ниже чем минимальная высота поражения ЗРК. При этом средства РЭП показали свою эффективность не только против "Термитов"

Первую ракету на фрегате "Плимут" с помощью РЛС обнаружили почти за минуту до подлета. С корабля успели поставить пассивные помехи в виде облака из дипольных отражателей, на которые и навелась ракета.

Это было задолго то того как французы якобы сдали частоты ГСН.

[alexflim]

Вспомогательный -Оптический или ИК канал наведения на ракете - и вся фольга- лесом.

[Граф Цеппелин]

Короче, Стандарты и Си Вулвы не сбивали Гарпуны и Экзосеты по одной банальной причине - высота полета. Которая у этих ракет ниже чем минимальная высота поражения ЗРК. При этом средства РЭП показали свою эффективность не только против "Термитов"

Короче Че выдумал бездоказательный тезис, и теперь пыжится пытаясь сделать вид как он все знает.

[Curioz]

Можно просто посмотреть на сколько выросла канальность по целям с 1980х

Так сравнивать не с чем, однако. Кроме 1 Зумвальта, по которому хрен чего найдешь, ничего у янки не появилось. Британский "Самсон" не совсем сравнимая машина.

[Че Бурашка]

Вспомогательный -Оптический или ИК канал наведения на ракете - и вся фольга- лесом.

ИК-ловушки зачем? А Термит с ИК-головой мог быть и в залпе советских катеров. Изменено 15 Oct 2014 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

Вспомогательный -Оптический или ИК канал наведения на ракете - и вся фольга- лесом.

ИК-ловушки зачем? А Термит с ИК-головой мог быть и в залпе советских катеров.

Давно у ИК ловушки тепловая сигнатура совпадает с таковой у корабля? Тут разве что аналог фары поможет- чтоб засветить насмерть- но ничего такого у кораблей пока не наблюдается

[Че Бурашка]

Давно у ИК ловушки тепловая сигнатура совпадает с таковой у корабля?

Вы сами поняли что сказали?

Тут разве что аналог фары поможет

"Ловушка является эффективной если цель не различима на фоне ловушки"(с) Да, аналог фары. Правда я не знаю где вы насмерть засвечивающую фару видели, обычно они просто наблюдать что-то кроме себя мешают.

но ничего такого у кораблей пока не наблюдается

Ну да, реактивной струи у кораблей не замечено.

[alexflim]

Вы сами поняли что сказали?

Я да, а вы?

Да, аналог фары. Правда я не знаю где вы насмерть засвечивающую фару видели, обычно они просто наблюдать

что-то кроме себя мешают.

? вы видели что на картинке ИК сенсора смотрящего на фару?

Ну да, реактивной струи у кораблей не замечено.

У тех что с ГТД - замечено.

А вот с IR ловушками проблемы

[Че Бурашка]

Я да, а вы?

Ну и что такое "тепловая сигнатура"?

? вы видели что на картинке ИК сенсора смотрящего на фару?

Фару.

У тех что с ГТД - замечено.

И у ниж то-же не замечено. Отношение мощности к массе и диаметру трубы смотрим.

А вот с IR ловушками проблемы

Американцы не знают и гарпун с ИК-головой у них для наземных целей.

И не расскажите почему ИК-головки с УФ-каналом или тепловиденьем и памятью уже давно есть у всех кому не лень, а ИК-ловушки с вооружения ни кто не снимает?

Изменено 17 Oct 2014 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

Я да, а вы?

Ну и что такое "тепловая сигнатура"?

Нанынешнем этапе это попиксельная картинка в ИК диапазоне.

Так вот - IR Decoy по пиксельно совершенно не похож на корабль.

Фару.

белый экран и всё , с большой дистанции как яркая звезда- в любом случае не видно ни танка ни даже окрестностей.

И у ниж то-же не замечено. Отношение мощности к массе и диаметру трубы смотрим.

Выхлоп от этого никуда не девается.

Американцы не знают и гарпун с ИК-головой у них для наземных целей.

Потому что цели не радиоконтрастные.

А так ткните мне в ИК ловушку на американском корабле.

И не расскажите почему ИК-головки с УФ-каналом или тепловиденьем и памятью уже давно есть у всех кому не лень, а ИК-ловушки с вооружения ни кто не снимает?

Потому что головки с тепловиденьем преимущественно стреляют в тех у кого никаких ловушек нет (в танки)

AIM-9x только только входит в дело но большинство народа склоняется к тому что ловушки будут от него помогать - никак. Как только с такой же головой появится ПЗРК более менее массово- вот тогда все и начнут от ИК-ловушек отказываться , постепенно, потому что всякого хлама предыдущих поколений- ещё не меряно.

[Че Бурашка]

Нанынешнем этапе это попиксельная картинка в ИК диапазоне.

Вот только это не сигнатура ни разу ибо однозначно идентифицировать объект не позволяет.

Так вот - IR Decoy по пиксельно совершенно не похож на корабль.

Кто вам такое сказал? Не слушайте его. В реальности, в отличие от очень древних компьютерных игр, размер и форма попиксельной картинки зависят от расстояния до объекта и ракурса ее наблюдения. Так что ловушка вполне похожа на удаленный корабль и повернутый баком/кормой - оба занимают пиксель.

белый экран и всё , с большой дистанции как яркая звезда- в любом случае не видно ни танка ни даже окрестностей.

Т.е. тепловизионная головка обламывается банальным увеличением мощности ИК-излучения ловушки.

Выхлоп от этого никуда не девается.

Девается температура.

Потому что цели не радиоконтрастные. А так ткните мне в ИК ловушку на американском корабле.

Вот например.

Потому что головки с тепловиденьем преимущественно стреляют в тех у кого никаких ловушек нет (в танки)

Сайдвиндером по танку? Сурово...

AIM-9x только только входит в дело но большинство народа склоняется к тому что ловушки будут от него помогать - никак.

Биспектральный Стингер и тепловизионные Р-60, Игла-В и AIM-9R уже давно вошли вообще-то.

но большинство народа склоняется к тому что ловушки будут от него помогать - никак

Кто все эти люди? И почему они не позскажут Конгрессу что зря астрономы бабло на вынос обсерваторий в горы или даже космос просят?

[Temeluchas]

Сайдвиндером по танку? Сурово...

Опыты с начала 70-х

А так, с 2008 AIM-9X вроде как универсал - хошь - по самолету, хошь - по танку

[alexflim]

Вот только это не сигнатура ни разу ибо однозначно идентифицировать объект не позволяет.

Позволяет если есть соответсвующие модели в памяти.

ловушка вполне похожа на удаленный корабль и повернутый баком/кормой - оба занимают пиксель.

Если оба занимают пиксель - значит для наведения по ИК время ещё не пришло - идём на инерциалке

Т.е. тепловизионная головка обламывается банальным увеличением мощности ИК-излучения ловушки.

Это уже будет не ИК ловушка а что то типа ИК лазера - ловушка не даст достаточной яркости (ну или хз что там придётся сжигать)

Девается температура.

Не неуспевает.

Вот например.

Ими фольгу кидают - чтоб у американцев на корабле были снаряжённые именно тепловые- никогда не слышал.

Сайдвиндером по танку? Сурово...

распространённость джавелинов и спайков несколько превышает оную у AIM-9x

Биспектральный Стингер и тепловизионные Р-60, Игла-В и AIM-9R уже давно вошли вообще-то.

Вошли по вашему это сколько штук?

Кто все эти люди? И почему они не позскажут Конгрессу что зря астрономы бабло на вынос обсерваторий в горы или даже космос просят?

Эти люди обстреливали списанные фантомы AIM-9X - результаты вышли не в пользу фантомов

[Че Бурашка]

А так, с 2008 AIM-9X вроде как универсал - хошь - по самолету, хошь - по танку

А на танке, внезапно термодымовая аппаратура стоит.

Позволяет если есть соответсвующие модели в памяти.

Не позволяет потому что задачу нечеткого (fuzzy) распознания изображения при ограничениях в железе вы с нужной скоростью не решите. Смотрим сколько файнридер работает на настольном ПК.

Если оба занимают пиксель - значит для наведения по ИК время ещё не пришло - идём на инерциалке

У AIM-9R матрица 256х256 всего. А еще при отстреле ловушек внезапно завечиваются соседние пиксели.

Это уже будет не ИК ловушка а что то типа ИК лазера - ловушка не даст достаточной яркости (ну или хз что там придётся сжигать)

Еще раз, ловушка по определению дает засветку более сильную чем цель, по крайней мере в советской/российской терминологии.

ловушка не даст достаточной яркости (ну или хз что там придётся сжигать)

Да как бы любой пиротехнический состав даст 5-10 МДж/кг. Ну и для засветки нужна не яркость, а интенсивность света, которая зависит от расстояния, а ИК-ловушки почему-то стараются в сторону ракеты выстрелить, в том числе и снарядом ПИКС.

Не неуспевает.

Пруф?

Ими фольгу кидают - чтоб у американцев на корабле были снаряжённые именно тепловые- никогда не слышал.

А по ссылке пишут что еще и ИК.

чтоб у американцев на корабле были снаряжённые именно тепловые- никогда не слышал.

А тут целая глава про морские ИК-ловушки.

Вошли по вашему это сколько штук?

Например AIM-9R - основная ракета ВВС США ЕМНИП с конца прошлого века.

Эти люди обстреливали списанные фантомы AIM-9X - результаты вышли не в пользу фантомов

Т.е. люди заинтересованные.

Ну и против кораблей у тех же американцев ИК-ПКР нет вообще. Есть ИК-Гарпун для наземных целей. С Экзосетом вроде аналогично.

Изменено 20 Oct 2014 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

Не позволяет потому что задачу нечеткого (fuzzy) распознания изображения при ограничениях в железе вы с нужной скоростью не решите. Смотрим сколько файнридер работает на настольном ПК.

Правда? а Мужики то не знают

Ракете если что не текст распознавать надо а сравнить одну картинку с той что уже в памяти - это ещё в 80е научились делать.

У AIM-9R матрица 256х256 всего. А еще при отстреле ловушек внезапно завечиваются соседние пиксели.

А я замететь AIM-9r - ракетой с тепловиденьем и не называл - а говорил исключительно о AIM-9X - можете погуглить как она видит мир.

Да как бы любой пиротехнический состав даст 5-10 МДж/кг. Ну и для засветки нужна не яркость, а интенсивность света, которая зависит от расстояния, а ИК-ловушки почему-то стараются в сторону ракеты выстрелить, в том числе и снарядом ПИКС.

Это от ракеты с тепловиденьем не поможет никак - тк там надо засветить настолько чтоб сенсор вообще ничего не видел

Пруф?

Пруф чего? Что 1000 градусная реактивная струя не успевает остыть просто потому что на корабле? ну я даж не знаю.

А тут целая глава про морские ИК-ловушки.

Спасибо почитаю.

Например AIM-9R - основная ракета ВВС США ЕМНИП с конца прошлого века.

Обычная ИК голова, тепловиденье это AIM-9X и далее

Ну и против кораблей у тех же американцев ИК-ПКР нет вообще. Есть ИК-Гарпун для наземных целей. С Экзосетом вроде аналогично.

У американцев ПКР вообще не густо

[Tungsten]

Например AIM-9R - основная ракета ВВС США ЕМНИП с конца прошлого века.

Эээ... Коллега , ничего , что программа AIM-9R была остановлена в 1992 году ?

Ну и против кораблей у тех же американцев ИК-ПКР нет вообще. Есть ИК-Гарпун для наземных целей. С Экзосетом вроде аналогично.

Нету "Гарпуна" с ИК ГСН вообще , в принципе . Есть SLAM на базе "Гарпуна" , но там стоит не ИК , а тепловизионная ГСН с двусторонним даталинком на носитель .

[Че Бурашка]

Нету "Гарпуна" с ИК ГСН вообще , в принципе .

Вопрос терминов.

Есть SLAM на базе "Гарпуна"

Ее и имел в виду.

но там стоит не ИК , а тепловизионная ГСН с двусторонним даталинком на носитель .

Тепловизор внезапно в ИК работает, то что если головка не наводит тупо на ярчайший источник а изображение распознает/транслирует наводчику поводом выносить ее в отдельный класс ИМХО не является.

Правда? а Мужики то не знают

Знают и таскают декои. И не надо про старые ПЗРК - от них проще защищаться высотой полета.

Ракете если что не текст распознавать надо а сравнить одну картинку с той что уже в памяти - это ещё в 80е научились делать.

Внезапно сравнение картинки с картинкой в памяти распознание изображения и есть. Это раз. У вас на входе не просто картинка, а проекция трехмерного тела, а в памяти модель, либо набор ее проекций, причем не точная (ибо снимать свою военную технику с трех точек военные всех стран абы кому не разрешают). Это два.

А я замететь AIM-9r - ракетой с тепловиденьем и не называл - а говорил исключительно о AIM-9X - можете погуглить как она видит мир.

Поскольку военные разведки еще не разогнали, нагуглить как видеть мир AIM-9X я не смогу. А смогу нагуглить только самопеар производителя.

Это от ракеты с тепловиденьем не поможет никак - тк там надо засветить настолько чтоб сенсор вообще ничего не видел

Нанотехнологичному (буквально) оптическому сенсору "глаз человеческий" ночью хватает 100ваттного фонарика в морду. С ИК будет только хуже ибо дифракция сильней.

Пруф чего? Что 1000 градусная реактивная струя не успевает остыть просто потому что на корабле? ну я даж не знаю.

Для начала то что вы упорно обзываете выхлоп турбины реактивной струей ваше личное дело. И таки да пруф на то что из трубы 1000градусный выхлоп есть или как?

У американцев ПКР вообще не густо

Дофига модификаций Гарпуна. Просто начали позже и не имели дяди Бре.

[Пал Барисч]

http://militaryrussia.ru/blog/topic-120.html

406 мм АУ 80-х г.г. (проект, СССР). М.б., всё ещё впереди?:)