Без Т-34-85

[ЖЖукофф]

А по книжке выходит что до войны такой станок на ХПЗ был.

И Коломиец не пишет что его пролюбили во время эвакуации......

Вообще я склоняюсь к мнению что отстутсвие станков для погонов - это очередная выдумка Свирина ( в книжке кстати несколько выдумок Свирина разоблачено)

http://fai.org.ru/fo...85/#entry949984

И из какого кармана выташить зуборезные станки для обработки башенных погонов большого диаметра ? Нет , один в принципе есть ... Валяется и его как могут , в свободное от работы время пытаются реанимировать ( последствия экстренного демонтажа и эвакуации , не пережила точная механика близких контактов с ломом , кувалдой и такой то матерью ) , но чуда не произошло и не произойдёт .

Коломиец не говорит в каком состоянии был станок после эвакуации?

Ерунда это все насчет станков для погонов. Сплетни. Не было такой проблемы. Вообще.

[Беловчанин]

Ерунда это все насчет станков для погонов. Сплетни. Не было такой проблемы. Вообще.

Коллеги, да была проблемма со станками! На ВВВ у в разделе М. Ланцова мы ее обсудили. Наиболее правдоподобная версия: станок(и) был, но в еденичном(ых) экземпляре(ах). Для Т-35 его производительности хватало а вот для массовой серии Т-34-85 уже нет. Когда получили по ленд-лизу еще некое количество станков, то и запустили в СЕРИЮ Т34-85. Все гениальное - просто.

[Андрей]

Наверное он думал что все знают, откуда. Те самые, что делали погоны для Т-35 и Т-28.

Однако! Первых было выпущено менее сотни, вторых около полутысячи. Меньше чем годовой выпуск Т-34 "до войны". То что справлялось на выпуске многобашенников могло просто задыхаться на Т-34. Не говоря уже о том что Т-35 это ХПЗ, а Т-28 это Ленинградский Кировский завод, и конечные точки эвакуации у них были разные.

Ерунда это все насчет станков для погонов. Сплетни. Не было такой проблемы. Вообще.

Ну если вы говорите, то мне остается поверить на слово.

[Mamay]

То что справлялось на выпуске многобашенников могло просто задыхаться на Т-34.

Для Т-35 его производительности хватало а вот для массовой серии Т-34-85 уже нет.

Могу ошибаться, но мне почему то кажется, что технологически нет большой разницы точить кольцо на 1,4 метра или на 1,6 метра. А колец на 1,4 метра выпустили много.

Изменено 14 Nov 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Вообще-то в башне находилась одна крайне важная штуковина, которую вы забыли упомянуть. Это пушка С-53. К ней Морозов не имеет никакого отношения.

Грабин разработал Ф-30 еще в 1939 году.

Потому что для ее производства нужно было решение тов. Сталина и закупка у американцев соответствующего оборудования.

Я уже указывал, только одни Подлипки наштамповали 3,4 тыс. шт. 52-К в 1941 году без всяких американских станков.

Поэтому тов. Сталину следовало "взять за яйки" себя. Желательно ближе к зеркалу. Чтобы общаться было удобнее.

Разве что за советско-финскую войну, которая закрыла нам американскую технологическую кормушку перед самой войной.

Изменено 14 Nov 2014 пользователем Mamay

[Беловчанин]

Могу ошибаться, но мне почему то кажется, что технологически нет большой разницы точить кольцо на 1,4 метра или на 1,6 метра. А колец на 1,4 метра выпустили много.

Коллега, Ваше кольцо это сам подшипник качения, а все затыки были с обработкой посадочных мест под него ( в башне и подбашенном листе). Условно говоря "диаметр ометания" башни, намного больше чем диаметр самого подшипника. И если первый можно получить только на токарнокарусельном станке (а их и были еденицы нужной размерности), то кольцо можно обработать на токарновинторезных (значительно более массовых, тут Вы правы).

[komo]

И до появления на ТВД, экстренно переброшенных из Японии, новых американских танков, устаревшие "тридцатьчетверки" ИМХО вполне профессионально ужОс наводили

Ну при наличии у противника пары батальонов легких танков + вроде у морпехов,которые первые на корейский полуостров отправили первыми в качестве подкреплений так же всякие "чаффи" были и "бульдоги", то и 34-85 ужас.

[Андрей]

Могу ошибаться, но мне почему то кажется, что технологически нет большой разницы точить кольцо на 1,4 метра или на 1,6 метра. А колец на 1,4 метра выпустили много.

Я уже ранее говорил что скачивал книгу Танки УВЗ по Т-34. Фото процесса расточки погона там есть. Из фото можно судить что для расточки требуется минимум два разных станка. О производительности ничего не могу сказать ибо не спец-станочник.

[Андрей]

Я вот тут прикинул. Длина "беговой дорожки" кольца диаметром 1400 мм около 15 метров, а кольца диаметром 1600 мм уже 20 метров.

При прочих равных, на том же количестве станков, производительность упадет на треть при переходе на более широкий погон.

[Mamay]

Коллега, Ваше кольцо это сам подшипник качения, а все затыки были с обработкой посадочных мест под него ( в башне и подбашенном листе).

Вот здесь автор ничтоже сумняшися пишет

Очевиден первый вопрос к сторонникам «проблемы погонов» – а что эти господа подразумевают, произнося словосочетание «расточка погона»? Сами они на этот вопрос предпочитают не отвечать. Позволю себе высказать несколько версий: 1) расточка отверстия в подбашенном листе корпуса танка для установки нижнего (неподвижного) кольца погона (требуемая точность ~ ± 5..15 мм); 2) расточка отверстия в специальном нижнем листе башни (часто днище) для установки верхнего (подвижного) кольца погона (требуемая точность ~ ± 5..15 мм); 3) расточка беговых дорожек в верхнем и нижнем кольце (проблемно достижение требуемого качества, но размер детали лишь незначительно превышает установленный «диаметр погона в свету»); 4) нарезание внутреннего зубчатого венца (и это главная проблема изготовления погона – сложная форма и высокая точность зубьев).

Если собеседники-болтуны имеют в виду расточку броневых деталей подбашенного листа и башни, то эту операцию можно сделать при помощи ножовки и зубила. Утрирую, конечно, но это наименее сложная работа. Правка этих деталей – вопрос более сложный. В свою очередь, формирование зубьев венца зависит в большей степени от методов и зуборезного оборудования, нежели от токарного станка – расточка лишь одна из операций. Расточка беговых канавок – вот единственная работа, для которой необходим точный карусельный станок.

Читал, что обработка погонов таких диаметров (1420..1800 мм) вызывала в СССР 1940..1943 гг. «неимоверные» трудности, т.к. в 1940 г. в наличии было всего 3 (три!) расточных станка с диаметром планшайбы более 1500 мм, а в 1941 г. (в связи с эвакуацией) вообще 1 (один!) такой станок. Откуда такие сведения мне неизвестно, ссылками на первоисточник авторы этих заявлений не утруждаются. Но возникает простой вопрос, а на каких станках обтачивали колеса отечественных паровозов диаметром 1300..2200 мм? Может быть, напильником «на коленке»? Или сторонники «отсталости» СССР называют «расточкой» зубофрезерование?

Не претендуя на не погрешимость автора хотелось бы понять

Фото процесса расточки погона там есть. Из фото можно судить что для расточки требуется минимум два разных станка.

как все же происходил этот процесс. Опишите на словах или если возможно выложите фото (было бы здорово).

Изменено 14 Nov 2014 пользователем Mamay

[Андрей]

как все же происходил этот процесс. Опишите на словах или если возможно выложите фото (было бы здорово).

Вот фото.

[Беловчанин]

Вот здесь автор ничтоже сумняшися пишет

Коллега, вот именно! И допуск на диаметр под посадку "подшипника" 5-15 мм на его совести. А также полное незнание того факта что под упорный подшипник еще и посадочную плоскость обрабатывать надо. Коллега Андрей привел фото обработки колец "подшипника", там зубофрезерный и карусельный станки - эти в наличии были. Небыло в наличии карусельного с большим диаметром корпус самой башни "вертеть". Надеюсь, коллега, Вы понимаете что даже вваренное кольцо на рисунке погона Т-34 по указанной ссылке приходится обрабатывать после сварки - а нечем! Про верхний лист корпуса даже не заикаюсь. Ну и на последок цитата из каментов

-1 #11 0ziris.PK@gmail.com 24.01.2013 17:16

Данный цикл статей является псевдо научным бредом, попыткой похоронить под грудой несвязанных между собой цифр отсутствие фактов позволяющих подтвердить выдвинутую теорию/гипотезу.

Сам автор не смог ответить ни на один прямой вопрос поставленный ему в ходе обсуждения статей на на форуме [censored]://f[censored]m.worldoftanks[ce nsored]/index.php?/topic/555918-%d0%bd%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%be%d0%bb%d1%8c%d0%ba%d0%be-%d0%bb%d0%b8-%d1%83%d1%81%d1%82%d0%b0%d1%80%d0%b5%d0%b2%d1%88%d0%b8%d0%bc-%d0%b1%d1%8b%d0%bb-%d1%82-28/#top#top.(да простит меня администрация за прямую ссылку на чужой форум) Постоянно срываясь на грубость или флуд старался засыпать теме что ему и удалось :rofl:

[Андрей]

Вот здесь автор ничтоже сумняшися пишет

Коллега, вот именно! И допуск на диаметр под посадку "подшипника" 5-15 мм на его совести. А также полное незнание того факта что под упорный подшипник еще и посадочную плоскость обрабатывать надо. Коллега Андрей привел фото обработки колец "подшипника", там зубофрезерный и карусельный станки - эти в наличии были. Небыло в наличии карусельного с большим диаметром корпус самой башни "вертеть". Надеюсь, коллега, Вы понимаете что даже вваренное кольцо на рисунке погона Т-34 по указанной ссылке приходится обрабатывать после сварки - а нечем! Про верхний лист корпуса даже не заикаюсь. Ну и на последок цитата из каментов

Есть там и фото обработки башен

[digger]

http://www.dogswar.ru/stat-o-wow/4179-t-28-konstrykciia-i.html?start=1

Отсюда видно,что и верхнее,и нижнее кольцо - отдельные от башни и корпуса детали.Надо сделать их ,расточить башню под погон и вырезать отверстие в корпусе под нижнее кольцо.

[Mamay]

И допуск на диаметр под посадку "подшипника" 5-15 мм на его совести.

Обоснуйте, для чего допуск должна быть точнее?

Небыло в наличии карусельного с большим диаметром корпус самой башни "вертеть".

Коллега, Андрей привел фото что такой станок был в наличии.

Надеюсь, коллега, Вы понимаете что даже вваренное кольцо на рисунке погона Т-34 по указанной ссылке приходится обрабатывать после сварки - а нечем!

Не понимаю. Зачем?

Про верхний лист корпуса даже не заикаюсь.

Ну дык объясните для чего?

Ну и на последок цитата из каментов

Это я то же читал. Но кроме посыла там не было обоснований.

[Андрей]

Коллега, Андрей привел фото что такой станок был в наличии.

В любом случае, как я писал выше, при увеличении диаметра погона возрастает объем механобработки, примерно на треть. Соответственно на столько же должен просесть выпуск готовой продукции. Следовательно без дополнительных станков удержать выпуск на прежнем уровне не получится.

[Беловчанин]

Обоснуйте, для чего допуск должна быть точнее?

Коллега, у меня нет дома таблицы квалитетов чтобы уточнить допуск под посадку подшипников в 1,5 метра, но даже на таком диаметре он намного меньше указанных величин. Могу посмотреть на работе, если Вас интересуют конкретные значения.

Коллега, Андрей привел фото что такой станок был в наличии.

Коллега Андрей привел замечательное фото. Но дело в том, что таких станков должно быть энное количество для обеспечения серии. Я об этом и говорил. Еденичный(е) экземпляр(ы) станка погоды не делает.

Не понимаю. Зачем?

Для работоспособности упорного подшипника важно чтобы плоскость к которой он прилегает была как можно ровнее. Вваренное кольцо после сварки поведет "восьмеркой" и без его обработки башню заклинит.

.

Ну дык объясните для чего?

ПМСМ, чертеж несколько неверен. В подбашенном листе должна быть проточка (обработанная как и башя). Вы ведь не будете "садить" подшипник на лист после проката и газорезки?

Пы.Сы. В общем, пригашаю на форум ВВВ в обсуждение технических вопросов к "Маршалу" М. Ланцова.

Изменено 16 Nov 2014 пользователем Беловчанин

[Mamay]

Соответственно на столько же должен просесть выпуск готовой продукции.

Согласен.

[Mamay]

Коллега, у меня нет дома таблицы квалитетов чтобы уточнить допуск под посадку подшипников в 1,5 метра, но даже на таком диаметре он намного меньше указанных величин.

Что значит посадку. Погон не садится, он приваривается.

Но дело в том, что таких станков должно быть энное количество для обеспечения серии. Я об этом и говорил.

Ну дык Т-34 делали огромной серией. Сделали бы чуть меньше, но лучшего качества.

Для работоспособности упорного подшипника важно чтобы плоскость к которой он прилегает была как можно ровнее.

Ну дык крыша корпуса и так очень ровная.

Вваренное кольцо после сварки поведет "восьмеркой" и без его обработки башню заклинит.

Его варят по методу Патона, то есть одновременно весь шов под флюсом. В этом случае зазоры между погоном и крышей - есть благо, меньше причин для деформации.

Вы ведь не будете "садить" подшипник на лист после проката и газорезки?

Ну может еще облой зачистить, для ровности подбашенного листа. А так больше ни чего и не надо.

В общем, пригашаю на форум ВВВ в обсуждение технических вопросов к "Маршалу" М. Ланцова.

Ссылку дайте.

[Беловчанин]

Ссылку дайте.

Коллега, вот ссылка на первую бумажку из шести. Конкретно в какой не помню.

http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=8324

[Mamay]

Коллега, вот ссылка на первую бумажку из шести. Конкретно в какой не помню.

Это что шутка? Там только в 1 теме 97 страниц.

[dragon.nur]

да там болтологии до хрена 6 к комментов

[Беловчанин]

Это что шутка? Там только в 1 теме 97 страниц.

Коллега, начните пожалуй с четвертой, ЕМНИП то во второй половине мегадискусса мы эпически рубились за Правду.

Это хорошо Вы еще про М-17 vs В-2 не спросили.

[sigulin.maxim]

пригашаю на форум ВВВ в обсуждение технических вопросов к "Маршалу" М. Ланцова

Даже не начинайте читать, такой дикой солянки совершенно феерического бреда (генерируемого в основном самим Ланцовым) давно не видел

[dragon.nur]

я когда-то пытался спорить с Ланцовым на СИ (именно про М-17 верзус В-2). Дзиньштейн по сравнению с ним -- верх адекватности и трезвой оценки.