Sign in to follow this  
Followers 0

125 мм 2А46М против Микасы

32 posts in this topic

Posted

перечитывал по танки - Т-90, например, и стало интересно, что он смог бы сделать против броненосцев 1905 года.

Предположим, Т-90 проваливается в прошлое, с хорошим запасом снарядов (например, на Сахалине).

Его перевозят морем - погрузили на палубу какой-нибудь канлодки - Кореец/Сивуч.

НА переходе ее "ловит" японский крейсерский отряд.

Как танковая канлодка будет против Асам - думаю есть шансы.

И против Микасы - все сложнее.

В плюсах высокая скорострельность, но слабоватый пробивной эффект.

Бронебойные/подкалиберные конечно пояс пробьют - что Асам, что Микасы.

Но на какой дальности - до 5 км должно быть ок.

А дальше уже пожалуй шансов больше у 152 мм и более крупных чемоданов.

В целом стрелять фугасным 125 мм-вым по крейсеру/броненосцу мало пользы, а бронебойный сделает слишком малую дырку. Заброневой поражающий эффект? - не знаю. Когда я военной кафедре на огневой спрашивал преподавателя, почему у бронебойного 30мм снаряда нет ВВ, он мне ответил - "внутри БМП противника не так много лишних вещей, которые будут повреждены болванкой снаряда даже без ВВ"

Ночной бой за танковой канлодкой - безопасный расстрел "в упор" с 2-4 км.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В плюсах высокая скорострельность, но слабоватый пробивной эффект.

Наоборот . Бронепробиваемость то неплохая ( на небольших для морского сражения дальностях ) , а вот заброневой эффект околонулевой .

Бронебойные/подкалиберные конечно пояс пробьют - что Асам, что Микасы.

Но на какой дальности - до 5 км должно быть ок.

На большой дальности ( а свыше 2~3 км для танкового орудия уже таки большие ) начинаются проблемы с точностью . Ну и пробить то пробьёт ... Современным снарядом наверное миллиметров 300 пояса на дальности 4-5 километров сдюжит . А что за поясом ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Современным снарядом наверное миллиметров 300 пояса на дальности 4-5 километров

ОБПСкой скорее всего - нет. На дистанции в 2000 метров ЗБМ-46 "Свинец" пробивает 600 мм стального эквивалента по нормали, и всего 300 мм - при угле встречи в 60 градусов. "Кумой"- наверное и да.

Другое дело, что и ОБПСка и "кума" малополезны против корабля из-за низкого по флотским меркам заброневого действия. Важные узлы и механизмы часто скрыты в глубине корабля, а ОБПСка к примеру не несет заряда взрывчатки вовсе.

А вот с дальностью беда - ОБПСом и "кумой" прицельная дальность у 2А46М выражена цифрой в 3000 метров (1,62 морских мили), с фугасом - 4000 метров (2,15 морских миль), с ПТУРсом (та же "кума" по действию на цель) - 5000 метров (2,69 морские мили)

В то же время, как штатные для того же "Корейца" 203-мм орудия имели дальность в 9150 метров (4,94 морских мили), уже у той же 152мм/45 пушки Канэ прицельная дальность составляла аж 11100 метров (около 6 морских мили)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ОБПСкой скорее всего - нет. На дистанции в 2000 метров ЗБМ-46 "Свинец" пробивает 600 мм стального эквивалента по нормали

И почему бы не пробить 300-мм по нормали с 4-5 км ?

и всего 300 мм - при угле встречи в 60 градусов. "Кумой"- наверное и да.

Бронепробиваемость кумулятивных снарядов разве уже не подчиняется законам геометрии ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скажем так, бронепробиваемость кумы не зависит от скорости снаряда к моменту встречи с целью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скажем так, бронепробиваемость кумы не зависит от скорости снаряда к моменту встречи с целью.

Просто вот из этого предложения :

На дистанции в 2000 метров ЗБМ-46 "Свинец" пробивает 600 мм стального эквивалента по нормали, и всего 300 мм - при угле встречи в 60 градусов.

Зависимость бронепробиваемости от дальности совсем не очевидна . И при угле встречи 60° КС тоже будет пробивать ровно половину той брони , что пробил бы по нормали .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зависимость бронепробиваемости от дальности совсем не очевидна

Для ОБПСки и вообще любого снаряда, пробивающего броню своей кинетической энергией таки очевидна. С дальностью она падает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для ОБПСки и вообще любого снаряда, пробивающего броню своей кинетической энергией таки очевидна. С дальностью она падает.

К чему тогда был этот акцент :

и всего 300 мм - при угле встречи в 60 градусов

?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В плюсах высокая скорострельность, но слабоватый пробивной эффект.

Наоборот . Бронепробиваемость то неплохая ( на небольших для морского сражения дальностях ) , а вот заброневой эффект околонулевой .

Попадание в башню главного калибра (лобовая плита 254 мм, бортовая - 203 мм) и воспламенение зарядов на кранцах первых выстрелов. Башня гарантированно выходит из строя.

Edited by швамбран

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Интересна реакция японцев на вольфрамовый лом, выковырянный из машины...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как поведет себя другая техника?

В 1904-1905 год проваливаются 1-4 линкора класса "Кошмар Сомали" http://alternathistory.org.ua/noveishii-linkor-klassa-koshmar-somali

На деле это сухогрузы, может чуть обшитые броней, а на палубе в открытую стоит техника танки Т-90, Ноны, Акации, Грады, Буратино

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ноны, Акации, Грады, Буратино
хреново, качка же

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ноны, Акации, Грады, Буратино
хреново, качка же

так у танков система стабилизации вооружения

Интересна реакция японцев на вольфрамовый лом, выковырянный из машины...

вероятнее всего если машину разобьют (одну из двух), то дотопят. А на дне никто не будет разбираться

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Касательно дальности - штатно танковая пушка (любая современная) стреляет навесным километров на 15 (стреляли бы и дальше, но угол возвышения всё же не гаубичный). По площадной цели фугасом, разумеется. Однако дистанция эффективного огня 3 км - это по другому танку, причём с учётом необходимости поразить цель первым же выстрелом. По более габаритной цели она возрастёт... ну, до предела видимости, за горизонт без локатора точно не постреляешь.

Про боекомплект Т-90 можно прочитать тут.

На месте "канонерки" я бы стрелял по боевой рубке, километров с 5-6, когда уже есть шанс её увидеть (через танковую оптику) и попасть. Вот там заброневой эффект будет максимальным. Или, как тут предлагали, по погребам орудийных башен, в надежде вызвать детонацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Попадание в башню главного калибра (лобовая плита 254 мм, бортовая - 203 мм) и воспламенение зарядов на кранцах первых выстрелов. Башня гарантированно выходит из строя.

Воспламенение - если только окажутся на линии пробития , что далеко не факт . Ну и заряды могут в башне и отсутствовать , а снаряд таким образом весьма непросто заставить сдетонировать .

В общем , дырка в броне и как повезёт .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Касательно дальности - штатно танковая пушка (любая современная) стреляет навесным километров на 15 (стреляли бы и дальше, но угол возвышения всё же не гаубичный).

Например современные 120-мм пушки - штатно не стреляют . Не умеют :)

По площадной цели фугасом, разумеется.

Если таковой вообще есть в БК ...

Однако дистанция эффективного огня 3 км - это по другому танку, причём с учётом необходимости поразить цель первым же выстрелом. По более габаритной цели она возрастёт... ну, до предела видимости, за горизонт без локатора точно не постреляешь.

Есть такое понятие , как "прицельная дальность стрельбы" . Так вот , современные танковые СУО просто не вырабатывают углов прицеливания на дистанции далее 5-6 километров . За ненадобностью .

Стрелять придётся "приблизительно в ту сторону" , с пристрелкой залпами и так далее .

На месте "канонерки" я бы стрелял по боевой рубке, километров с 5-6, когда уже есть шанс её увидеть (через танковую оптику) и попасть. Вот там заброневой эффект будет максимальным. Или, как тут предлагали, по погребам орудийных башен, в надежде вызвать детонацию.

Погреба обычно - ниже ватерлинии ... Ну и далеко не факт , что после пробития поясной брони остатки "ломика" доберутся таки до погребов и что-то там сдетонируют .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Например современные 120-мм пушки - штатно не стреляют . Не умеют :)

Ну, коллеги говорили о нашем Т-90, а у наших танков недофункция стрельбы ОФСами с ЗОП оставлена до сих пор.

Есть такое понятие , как "прицельная дальность стрельбы" . Так вот , современные танковые СУО просто не вырабатывают углов прицеливания на дистанции далее 5-6 километров . За ненадобностью .

Стрелять придётся "приблизительно в ту сторону" , с пристрелкой залпами и так далее .

Дык там по-моему до сих пор "стрельба с закрытых позиций выполняется с помощью бокового уровня" :grin:

С современными СУО у танков, емнип, есть еще и препятствие в виде ограниченной дальности работы лазерных дальномеров.

Ну и да, ковырять ломиками без ВВ броненосец - занятие медленное и печальное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

с броненосцами свою тактику надо разработать - например высокая точность и скорострельность позволяет ОФ раздолбить трубы,

наверное уязвимы и рулевое отделение,

пробить носовое с затоплением

затем попытаться кумулятивными пробить башню с потенциальным воспламенением зарядов от струи/облака

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, коллеги говорили о нашем Т-90, а у наших танков недофункция стрельбы ОФСами с ЗОП оставлена до сих пор.

Давайне те будем упражняться в телепатии через интернет , а читать написанное дословно :

танковая пушка (любая современная)

Rh-120L/44 - вполне себе "любая современная" .

Дык там по-моему до сих пор "стрельба с закрытых позиций выполняется с помощью бокового уровня"

Именно . И точность стрельбы таким образом ( тем более при отсутствии таблиц стрельбы БОПС-ами таким образом ) будет "в ту сторону" .

С современными СУО у танков, емнип, есть еще и препятствие в виде ограниченной дальности работы лазерных дальномеров.

Ну , тут лучше - 9-10 километров дальность работы ЛД . По такой туше как броненосец и поболее ( но опять же - математика СУО отметает любые значения свыше 5-10 километров ) .

с броненосцами свою тактику надо разработать - например высокая точность и скорострельность позволяет ОФ раздолбить трубы,

наверное уязвимы и рулевое отделение,

пробить носовое с затоплением

Современные ОФС с точностью не дружат . Они оперённые , поэтому и рассеивание у них на дистанциях такое , что стрельбы с ЗОП танкисты крайний раз учили лет 40 назад . Ввиду полной бессмысленности занятия .

затем попытаться кумулятивными пробить башню с потенциальным воспламенением зарядов от струи/облака

А эти заряды там будут ? Ну и кумулятивных с точностью всё есчо хуже , далее 3-4 километра можно даже не пытаться стрелять .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну , тут лучше - 9-10 километров дальность работы ЛД . По такой туше как броненосец и поболее ( но опять же - математика СУО отметает любые значения свыше 5-10 километров )

Ну вот с большим натягом можно предположить, что используя данные от лазерного дальномера (все таки, такая точность для начала 20 века - реальный godmod), офицер, обученный "сильно выше среднего", сможет обеспечить приемлемую точность "в силуэт". Но толку от этого?

А эти заряды там будут ? Ну и кумулятивных с точностью всё есчо хуже , далее 3-4 километра можно даже не пытаться стрелять .

На дистанции хз, вроде бы на прямой наводке как раз у кумулятивных кучность самая высокая (для 2А46).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На дистанции хз, вроде бы на прямой наводке как раз у кумулятивных кучность самая высокая (для 2А46).

Эффективная дальность стрельбы БОПС всё равно выше . На больших дальностях сказывается большая парусность БКС и их малая поперечная нагрузку . Были сведения , что на дальности свыше 4 км американские кумы вообще уже не стабильны и в щитах оставляли овальные отверстия , едва ли не боком входили .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Буду банален -- здесь уже сказано, при потрясающей для тех времён точности и СУО в целом -- разбить чужаку прицелы-приборы, покоцать боевую рубку с содержимым, по возможности поуродовать стволы пушек, дальше сближаться до эффективного огня обычной артиллерии и PROFIT!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А эти заряды там будут ? Ну и кумулятивных с точностью всё есчо хуже , далее 3-4 километра можно даже не пытаться стрелять.

Ну у Асамы точно есть - для противовеса пушкам да и броня - дюймов 6 емнип.

Возможно и у броненосцев снаряды в башнях - для увеличения скорострельности - япошки тогда хлипкие были.

А навесным в бронепалубу возможно - она же куда же тоньше?

post-9116-0-73003700-1414264395.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну у Асамы точно есть - для противовеса пушкам да и броня - дюймов 6 емнип.

Я к тому , что это же кранцы первых выстрелов ? И заряды тоже в башне ?

Потому как снаряды кумой заставить детонировать будет непросто .

А навесным в бронепалубу возможно - она же куда же тоньше?

А навесным - это километров с 10-15 ? Заряд то у Д81 не переменный :) Кумулятивный на такой дальности и с такой траекторией будет иметь точность едва достаточную для поражения конкретного моря .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В порядке наркомании:

Вариантов, выигрышных для нынешнего танка (ну почти), вижу 2:

Меркава с полным БК LAHAT'ов, которые вроде на 8-10 км летают плюс мощный целеуказатель.

Мста (в БК куча "Краснополей")что-нибудь из западного 155-мм с БК "Экскалибуров"+ЛЦУ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0