Многоразовая многоступенчатая ракета

163 posts in this topic

Posted (edited)

Имеем, значит, всего одну стандартную деталь, "кольцо закладное". На нем в центре отверстие, а снаружи два ряда креплений. К внешним креплением привинчиваются переходники между ступенями и крепления к стартовому столу, к внутренним что-нибудь полезное типа рулевых машинок снизу и блоков системы управления / парашютов системы спасения сверху. Выводимый вес регулируем изменением длины ракеты.
Кэп напоминает о ступенях. С одной стороны чем их больше - тем больше весовое совершенство ракеты в целом, с другой при уменьшении ступени падают ее весовое совершенство.

в эпоху смерти пилотируемой космонавтики
Где развилка? Если в нашем мире пилотируемая космонавтика успешно выживала в Эрафии-1990. То что должно произойти для ее выпила в целом на планете и кто после этого будет делать и запускать спутники?

решил что такая ракета вообще должна иметь самый минимум деталей, этакая хипстер-ракета под кодовым названием "ХС" что расшифровывается как Хрущевский Санузел. Предназначение - запуск легких спутников на низкую орбиту по требованию, в эпоху смерти пилотируемой космонавтики.
Не надо желать странного. Кавайная Мю-5 (сейчас вместо нее не менее кавайная Эпсилон с ЦУП на двух ноутах), угодная Шиве SLV, бычек. Короче говоря ответ на ваш изначальный вопрос.

Даст ли такой подход заметную без микроскопа экономию, или наоборот, удорожит?
Отрицательный ибо трехмерная печать есть уже давно (тот самый Маск ей сопла для ЖРД делает), а твердотопливных ракет по индивидуальному проекту не наблюдается. Например некто Лин Цезарь Август хочет делать наноноситель вообще на ЖРД. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кэп напоминает о ступенях. С одной стороны чем их больше - тем больше весовое совершенство ракеты в целом, с другой при уменьшении ступени падают ее весовое совершенство.
немного наоборот

в целом весовое совершенство многоступа ниже, но значительно растет от ступени к ступени в ходе запуска по сровнению с одноступом.

есть правда ньюанс, при прогрессе масса конструкции может падать и оптимальное кол-во ступеней уменьшается стремясь к 1

есть еще и эффект масштаба, маленькую ракету лучше делить на большее кол-во ступеней чем большую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сейчас многоразовый РН я вижу как моноблок + ПГс довыведением, РН выходит на незамкнутую орбиту, отделяет ГЧ дает импульс доразгона себе и заканчивает виток посадкой на космодром старта. топливо водород/кислород + возможно одноразовые бустеры (до высоты 15-20 км) или третий плотный компонент

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Где развилка? Если в нашем мире пилотируемая космонавтика успешно выживала в Эрафии-1990.

То что должно произойти для ее выпила в целом на планете и кто после этого будет делать и запускать спутники?

Ну например, приход в США к власти хардкорных республиканцев :) с последующей приватизацией.

Им вдохновлялся. Пять твердотопливных ступеней одного диаметра.

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

"Конестогу" точаете?

https://en.wikipedia...nestoga_(rocket)

Conestoga-1620.jpg

Дело.

"У себя в "Маятнике"" © я принял что такое использование ступеней АИ аналога РТ-2 отстоявших на дежурстве - штатное.

Исходя из того что в период их дежурства Страшного Суда не произойдёт.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Конестогу" точаете?

Не совсем. Тот проект базировался на готовых государственных компонентах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

с другой при уменьшении ступени падают ее весовое совершенство.

НЯП здесь опять-таки эффект масштаба играет в обе стороны, т.е. при увеличении ступени сверх определенного размера весовое совершенство снова уменьшается. Плюс экспоненциально растущие с размером геморрои. Ту же Н-1 вспомнить.

Им вдохновлялся

"Таурус" еще более бычок, если на то пошлО :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в целом весовое совершенство многоступа ниже
Союз: 2,5 ступеней, 300 тонн стартовой и 7-8 тонн ПН. Фалькон-9: 2 ступени, 500 тонн стартовой, 10-12 тонн ПН. Ну и Протоны 2х и 3хступенчатые можно вспомнить.

Ну например, приход в США к власти хардкорных республиканцев
Китаю что до этого? Плюс европейцы с японцами и канадцами будут летать на Союзах (реал) или запилят свои программы.

с последующей приватизацией
Практика показывает что для пилотируемой космонавтики нынче это позитива.

НЯП здесь опять-таки эффект масштаба играет в обе стороны, т.е. при увеличении ступени сверх определенного размера весовое совершенство снова уменьшается.
На сколько я знаю, большому РДТТ вредят вибрации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Китаю что до этого?

Ну например возьмем сценарий "Галантерейщик и кардинал это сила", размахивая которым коллега Крысолов сейчас призывает на головы россиян освободительные бомбы.

Нефть по 20 баксов и так будет по крайней мере долго, абрамсы в химках деревянными членами торгуют, перенос производства ширпотреба в Мексику, новая европейская большая война.

Китай разом теряет все внешние рынки сбыта и закукливается.

Плюс европейцы с японцами и канадцами будут летать на Союзах (реал) или запилят свои программы.

А кто будет делать Союзы если США все разбомбят? Да и до ракет ли будет ЕС?

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну например возьмем сценарий "Галантерейщик и кардинал это сила", размахивая которым коллега Крысолов сейчас призывает на головы россиян освободительные бомбы.
Смотрю я расход бобла американцев на квадратный км ТВД в Ираке и Афганистане. Потом смотрю на площадь гипотетического ТВД, делаю очень сильное предположение о том что расход бобла на квадратный километр против Пу будет идентичен антихусейновскому... Бобла не хватит.

Нефть по 20 баксов и так будет по крайней мере долго, абрамсы в химках деревянными членами торгуют, перенос производства ширпотреба в Мексику, новая европейская большая война.
Фоллаут с тридепринтерами и спутниками? Ну и абрамсы в химках = надо контролировать с десяток Ираков, предварительно их завоевав. Еще раньше придется как-то нейтрализовать всю ядрену триаду разом.

А кто будет делать Союзы если США все разбомбят? Да и до ракет ли будет ЕС?
Так кому будет до спутников? Индия вроде бы пострадает достаточно слабо, но она очень сильно хотит себе пилотируемую космонавтику. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и абрамсы в химках = надо контролировать с десяток Ираков, предварительно их завоевав.

Именно! Поэтому в США будет тоже не до мелочи. Сократят все что можно. На геостационар еще найдут чем помочь коммуникационным гигантам, GPS, а остальное - крутитесь как хотите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Союз: 2,5 ступеней, 300 тонн стартовой и 7-8 тонн ПН. Фалькон-9: 2 ступени, 500 тонн стартовой, 10-12 тонн ПН. Ну и Протоны 2х и 3хступенчатые можно вспомнить.
так это не массовое совершенство, топливо в него не считается))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Именно! Поэтому в США будет тоже не до мелочи. Сократят все что можно.
Есть мнение что в случае войны с РФ им таки придется бегать за водяными чипами.

так это не массовое совершенство, топливо в него не считается))
Ну блин как там называется отношение ПН к стартовой массе? Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Есть мнение что в случае войны с РФ им таки придется бегать за водяными чипами.

Никаких чипов, только хардкор, только 100500 крылатых ракет и поляки в качестве прокладки (порванной в процессе на британский флаг) между остатками русских танков и Европой. Хотя пару городов можно и заколбасить, это только улучшит ситуацию с точки зрения космоса - это сколько же можно распилить на помощи и восстановлении, Новый Орлеан и рядом не стоял.

Edited by Нкоро_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотя пару городов можно и заколбасить
Один Борей способен заколбасить до 160 городов. Дельфин до 128.

это только улучшит ситуацию с точки зрения космоса
Так я и говорю - если и будут запускать то на технологиях 60-70х.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так я и говорю - если и будут запускать то на технологиях 60-70х.

Кто будет запускать? Русским не дадут, европейцам не до того, японцам и индусам не дадут США чтобы не злить Китай еще больше. Сами США авторским произволом гражданским мест на носителях не дают, разве что спутниги связи на стационар, за ОЧЕНЬ большие деньги.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну блин как там называется отношение ПН к стартовой массе?
коэффициент энерго-массового совершенства

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но экономически выгоднее меньшая масса "железа" чем экономия топлива. т.е. экономически для низкой орбиты сейчас оправданы из жидкостных тандемные двухступы, а РДТ могут быть и более ступенчаты, кроме того для многоблочных РН пакетной схемы выходит немного подругому(Ангара 3 ступени), тем более с переливом(ступенчатость в пределе по количеству блоков)

Союз: 2,5 ступеней
Союз 3ступ, ступень это этап работы РН не имеющий прямой связи с блочностью и характерезующийся изменением режима тяги и снижением сухой массы

так Шатлл нужно считать трехступенчатым, если засчитывать довыведение после сброса бака. С одним и тем же набором блоков РН можно делать с разным кол-вом ступеней от 1 до кол-ва блоков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кто будет запускать?
Индия, Япония, да и ЦРУ говорит что экспортная зависимость экономики КНР несколько преувеличена.

японцам и индусам не дадут США
У них недавалка есть после живительных залпов синевами, булавами и прочими тополями?

но экономически выгоднее меньшая масса "железа" чем экономия топлива.
Ну так с топлива хуже получается брать процент за "высокотехнологичность".

Союз 3ступ, ступень это этап работы РН не имеющий прямой связи с блочностью и характерезующийся изменением режима тяги и снижением сухой массы
Тем не менее буржуи считают все боковушки stage 0. По-моему оправдано ибо на более высоких ступенях бововые ускорители - сильно экзотика и различие коэффициентов энергомассового совершенства у Р-7орб и Космоса-3М намекает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тем не менее буржуи считают все боковушки stage 0
вопрос отсчета но не кол-ва))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Товарищи, давайте вы отставите в сторону водку и балалайку рассуждения о том что будет после третьей мировой, и попробуете таки прикинуть - предложенная мной схема удешевления одноразовых легких носителей реальна? Если да, рациональна ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не рациональна, как почти все легкие РН кроме отрыжек ВПК

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

легкие спутники и правда лучше возить на станцию оптом (возможно с до сборкой) и запускать оттуда буксиром/катапультой

при появлении лунного/астероидного топлива и металлов (СБ) так вообще (силовая конструкция, двигатели, СБ и топливо печатается на станции а электроника доставляется рейсовым кораблем с Земли)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не рациональна, как почти все легкие РН кроме отрыжек ВПК

Хорошо, какая ракета рациональна? Как условие примем что запускать надо неизвестное заранее количество от 0 до10 спутников в год в пределах 500кг каждый, без участия государства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это труднее сказать. У вас какое распределение количества спутников, биномиальное или какое-то другое? спутники куда, на геостационар или на низкую орбиту?

В расчете на килограмм маленькие ракеты очень дороги, поэтому мелочь всегда стараются пристегивать к большим ракетам, это гораздо дешевле, поэтому в реале такой дилеммы нет. Думаю оптимальной в вашем случае будет РН на 3 с небольшим тонны (на 6 спутников по вашим ТЗ), чтобы запускать либо 1 либо 2 таких ежегодно. Если, скажем вероятность запуска каждого спутника 50% (10 раз бросаем монетку, сколько решек, столько и спутников), то с вероятностью 25% спутников будет ровно 5, а с вероятностью 66% - что их будет от 4 до 6, тоесть хватает одной ракеты и она загруженна больше, чем на половину. Соответственно в 17% случаев нам потребуется вторая ракета.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now