Два направления развития стратегических бомбардировщиков

36 сообщений в этой теме

Опубликовано:

В последнее время ходит много разговоров о возможном облике ПАК ДА. Если посмотреть на историю развития послевоенной стратегической бомбардировочной авиации, то можно проследить некоторые интересные пути ее развития. Как ни странно, вначале предпочтение отдавалось скоростным машинам с высокой энерговооруженностью, все эти Хастлеры B-58 и Валькирии XB-70. Про Хастлеры даже сняли фильм FAIL SAFE, где звено этих машин из-за сбоя в системе управления войсками помчалось бомбить Москву, отбиваясь ракетами воздух-воздух с ядерными зарядами, а потом вообще использовали такую ракету как генератор помех из-за ее электромагнитного импульса. Ничего хорошего, конечно, но по сюжету где там современным боевикам! Но на протяжении уже многих десятилетий предпочтение отдается менее скоростным если можно так сказать платформам как B-52 (B-52 тоже засветился в фильме на сходную тему "Доктор Стренджлав") и Ту-95, последний вообще, насколько я знаю имеет рекордную экономичность, несмотря на архаичные винтовые движители. Но он может покрывать огромные расстояния.

У меня напрашивается вывод, может необходимо два разных типа самолетов, с одной стороны тихоходная и экономичная крепость, оборудованная постом (ну или станцией ПВО), такой радар как у AWACS на киле и вертикальные пусковые установки в верхней части фюзеляжа. И конечно, барабанные пусковые установки, глобальная дальность. Просто инструмент политического воздействи. Отправили несколько таких машин и дали понять кому нужно не предпринимать агрессивных действий.

И совершенно другой вариант - высокоскоростной самолет, с комбинированной двигательной установкой, и может быть весь этот трудоемкий в обработке титан удастся заменить керамическими композитами? Этот вариант мне наиболее интересен. Постараюсь нарисовать эскизы. но типов самолетов должно быть два. У кого какие мнения по этому поводу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а год какой начала процесса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну будем считать что эти два направления появились вместо работы над созданием Ту-160, объединяющим эти качества

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну прикиньте для начала варианты задания на проектирование в рамках вашей доктрины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Про Хастлеры даже сняли фильм FAIL SAFE, где звено этих машин из-за сбоя в системе управления войсками помчалось бомбить Москву, отбиваясь ракетами воздух-воздух с ядерными зарядами, а потом вообще использовали такую ракету как генератор помех из-за ее электромагнитного импульса. Ничего хорошего, конечно, но по сюжету где там современным боевикам!

А что это за фильм?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ЕМНИП была похожая тема, где думали о ПАК-ДА.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Про Хастлеры даже сняли фильм FAIL SAFE, где звено этих машин из-за сбоя в системе управления войсками помчалось бомбить Москву, отбиваясь ракетами воздух-воздух с ядерными зарядами, а потом вообще использовали такую ракету как генератор помех из-за ее электромагнитного импульса. Ничего хорошего, конечно, но по сюжету где там современным боевикам!

А что это за фильм?

Название переведено как "Система безопасности", старый черно-белый фильм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У меня напрашивается вывод, может необходимо два разных типа самолетов, с одной стороны тихоходная и экономичная крепость,

И совершенно другой вариант - высокоскоростной самолет, с комбинированной двигательной установкой, и может быть весь этот трудоемкий в обработке титан удастся заменить керамическими композитами? Этот вариант мне наиболее интересен. Постараюсь нарисовать эскизы. но типов самолетов должно быть два. У кого какие мнения по этому поводу?

Ни один, ни второй нормальную ПВО не пройдёт. Тем более второй (В-58, ХВ-70, SR-71) оказался слишком дорог даже в пору расцвета ВВС. А туземцев бомбить можно и со старья.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Один тип экономичнее, проще разработать разные системы вооружения для разных задач, чем строить параллельно две армады, из которых понадобится только одна.

Стратеги удовольствие дорогое (тот же Хастлер был дороже золота по весу), узкая специализация просто не окупит себя.

Вон В-52 до сих пор летают, а Валькирии рабочей даже в музее не осталось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Барражирующая платформа для умных ракет - это синица в руках. То, что реально можно сделать. И оно таки будет работать - но принципиального прорыва не даст, даже с гиперзвуковыми ракетами. Без WW-крыльев, взламывающих стратегическое ПВО про поддержке стратегических же ударных систем время реакции этих стратегов на запрос удара слишком велико как для обезоруживающего удара в глобальной войне, так и для тактической поддержки наземных сил.

Гиперзвуковой ударник (волновой наездник, хе), с элементами суборбитального прыгуна, способный нанести удар "из любой в любую" точку планеты в течении 15-60 минут и не сбиваемый ничем кроме настоящей ПРО - это журавль в небе. Мечта вояк с середины 70-х, не факт что вообще физически возможная на нашем техническом уровне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Гиперзвуковой ударник (волновой наездник, хе), с элементами суборбитального прыгуна, способный нанести удар "из любой в любую" точку планеты в течении 15-60 минут и не сбиваемый ничем кроме настоящей ПРО - это журавль в небе. Мечта вояк с середины 70-х, не факт что вообще физически возможная на нашем техническом уровне.

МБР вроде по всем параметрам подходит?

Тем более что 1 полет SR-71 стоил емнип 8 млн ТЕХ уев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

МБР вроде по всем параметрам подходит?

С донаводкой на конечном участке проблемы. Не умеют пока МБР уточнять параметры удара исходя из реальной тактической ситуации - даже попасть по весьма контрастному авианосцу проблема. Возможно решаемая - но для полноценного прорыва на борту боеголовки должен быть полноценный ИИ (или пилот ;))) ), а сама боеголовка должна уметь отменить удар и вернуться на базу ;) ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Х-47?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Про Хастлеры даже сняли фильм FAIL SAFE, где звено этих машин из-за сбоя в системе управления войсками помчалось бомбить Москву, отбиваясь ракетами воздух-воздух с ядерными зарядами, а потом вообще использовали такую ракету как генератор помех из-за ее электромагнитного импульса. Ничего хорошего, конечно, но по сюжету где там современным боевикам!

А что это за фильм?

http://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=FAIL%20SAFE

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

post-8388-0-56552700-1414558860.jpg

post-8388-0-56552700-1414558860.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

post-8388-0-56552700-1414558860.jpg

Это плата за точность попадания. Другой подход скинуть на палатку обычных бомб на 50 тыс убитых енотов, и с большой долей вероятности не попасть по палатке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это плата за точность попадания. Другой подход скинуть на палатку обычных бомб на 50 тыс убитых енотов, и с большой долей вероятности не попасть по палатке.

Именно. Напоминаю: обычные авиабомбы тоже не бесплатные. Так, стандартная 450-кг Mk-83 стоит 3120 долларов штука.

Напоминаю также, что ПЗРК делают идеи атаки с малых высот далеко не такими воодушевляющими как раньше.

Т.е. существует альтернатива - либо сбросить несколько десятков бомб, каждая по 3000 долларов с множества самолетов - например, F/A-18 больше десяти зараз не унесет - либо сбросить одну JDAM стоимостью в 3000 бомба + 25000 комплект наведения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да и палатка палатке рознь. Если в ней накрыли пункт связи штаб или крупного главаря цель окупила бомбу с запасом.

Ну а к примеру средний мост в Европе всяко дороже бомб.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Относительно ТС.

Описанные две концепции стратегической авиации не смогут существовать одновременно.

И концепция Б-52/Ту-95 гораздо более выгодная чем сверхзвукового стратега. Медведь или Фортресс могут часами баражжировать в воздушном пространстве около границ противника, и наносить свои удары с короткой дисстанции, тут он выигрывает в оперативности даже у сверхзвукового стратега.

При этом единственные плюсы скоростных стратегов, большая высота и сверхзвуковая скорость полета, нивелируются уже первыми массовыми комплексами ПВО С-75 и С-200. Пока ЗРК в ПВО страны было мало, еще можно было рассчитывать на высотный прорыв ПВО, когда их стало много, то рассчитывать на него могли только самоубийцы. При этом вернуть статус кво обратно уже не получится, коренным образом улучшить какие-либо ЛТХ сверхзвуковика невозможно, сильно выше или быстрее он летать не будет.

Т.е. любое изменение в военно-технической сфере может привести к полному обнулению ценности сверхзвукового стратега, выйти из этой ситуации можно только переводом его на новое оружие, КР или аэробаллистические ракеты, для стрельбы не входя в зону ПВО. Но спрашивается зачем тогда делали самый быстрый и высотный самолет, если за те же деньги можно было бы построить 2-3 обычных стратега?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При этом вернуть статус кво обратно уже не получится

Ну а почему тогда в 70-х все кинулись пилить сверхзвуковые ракетоносцы с изменяемой геометрией крыла для прорывов на низких высотах?

Геометрию-то земного шара не обманешь, а такой "колун" может буквально прожечь себе дорогу через вражеское ПВО, неся в брюхе десятки сверхскоростных аэробаллистических ракет, в том числе ядерных...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насыщенность ПВО действительно обесценила преимущества сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков. Но такие тяжелые сверхзвуковые самолеты могут превратиться в летающие пункты ПВО, самолеты для поражения морских группировок. А дозвуковые платформы, как я уже сказал вначале наверно целесообразно снабдить станциями ПВО, и если позволяет технологический уровень лазерными станциями защиты от атак ПЗРК, это будет уже дозвуковой бомбардировщик нового поколения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насыщенность ПВО действительно обесценила преимущества сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков. Но такие тяжелые сверхзвуковые самолеты могут превратиться в летающие пункты ПВО, самолеты для поражения морских группировок. А дозвуковые платформы, как я уже сказал вначале наверно целесообразно снабдить станциями ПВО, и если позволяет технологический уровень лазерными станциями защиты от атак ПЗРК, это будет уже дозвуковой бомбардировщик нового поколения

Только мне кажется что в последнем посту с логикой плохо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Постараюсь разъяснить мысль - первое направление переходит в гиперзвуковые ударные самолеты, топящие авианосцы и запускающие высокоточный неядерный боеприпас в командный бункер недружественной страны (не ядерной сверхдержавы), так как артиллерии тысячекилометровой дальности нет. А второе направление - защищенные платформы глобального охвата с широким выбором оружия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При этом вернуть статус кво обратно уже не получится

Ну а почему тогда в 70-х все кинулись пилить сверхзвуковые ракетоносцы с изменяемой геометрией крыла для прорывов на низких высотах?

Геометрию-то земного шара не обманешь, а такой "колун" может буквально прожечь себе дорогу через вражеское ПВО, неся в брюхе десятки сверхскоростных аэробаллистических ракет, в том числе ядерных...

Потому что, КР в достаточных количествах не было. Основное оружие свободнопадающие ЯБ. Как только появилась достаточно широкая номенклатура КР, тогда и отошли от концепции моловысотного околозвукового прорыва ПВО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Потому что, КР в достаточных количествах не было

КРВБ к 70-м уже в изобилии, и все проектируемые стратеги именно под них были заточены, даже Ту-22 и тот уже больше ракетоносец, нежели бомбовоз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас