Можно ли слетать в космос без реактивных двигателей?

243 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Такой откровенный, толстый, зелёный поток жЫра - и колеги ведутся.

Куда катится ФАИ (с).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Такой откровенный, толстый, зелёный поток жЫра - и колеги ведутся.

Куда катится ФАИ (с).

катится - это оффтоп.

Тут речь идёт о полётах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Или Вы предлагаете непрерывно компенсировать силу тяжести силой тяги ? И так все несколько месяцев пути ???
Да, именно так. Принципиального запрета на полеты в космос с "черепашьей скоростью" нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поциенту срочно дозу KSP внутрь черепа для минимального понимания на тему "Как попасть с поверхности на орбиту".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если речь идет о том, чтобы без ракет добраться до границы космического пространства (100 км высоты), то вероятно - как-то можно исхитриться.

Если речь идет о достижении скорости отрыва - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Подъём на высоту орбиты (условно примем 200 км) - 2 МДж/кг

Разгон до 8 км/с - 32 МДж/кг.

То есть, даже если мы придумаем, как поднять - мы решим задачу на 6%.

Именно поэтому разнообразные проекты стартов с дирижабля и т.п. нереализованы - они позволяют сэкономить крайне малую часть потребного, ценой резкого удорожания и снижения надёжности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Подъём на высоту орбиты (условно примем 200 км) - 2 МДж/кг

Разгон до 8 км/с - 32 МДж/кг.

То есть, даже если мы придумаем, как поднять - мы решим задачу на 6%.

Именно поэтому разнообразные проекты стартов с дирижабля и т.п. нереализованы - они позволяют сэкономить крайне малую часть потребного, ценой резкого удорожания и снижения надёжности.

ППКС. Еще более-менее работает самолетный старт - в основном просто за счет оптимизации траектории и простоты технического решения. Да и то, кроме "Пегассуса" я не помню.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Была серия книг "Астронавты в деревянных звездолетах". Там с планеты на планету перелетали в воздушных шарах.

Там не совсем к нашим условиям приложимо. Судя по тому, что герои обсуждают теоретическую возможность мира, в котором число "Пи" не равно в точности трём.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Подъём на высоту орбиты (условно примем 200 км) - 2 МДж/кг

Разгон до 8 км/с - 32 МДж/кг.

То есть, даже если мы придумаем, как поднять - мы решим задачу на 6%.

Именно поэтому разнообразные проекты стартов с дирижабля и т.п. нереализованы - они позволяют сэкономить крайне малую часть потребного, ценой резкого удорожания и снижения надёжности.

ППКС. Еще более-менее работает самолетный старт - в основном просто за счет оптимизации траектории и простоты технического решения. Да и то, кроме "Пегассуса" я не помню.

Много их было разных, проектных и в железе :-) например, американский Space Ship One и потомки, или отечественная Спираль

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Такой откровенный, толстый, зелёный поток жЫра

Я же говорю - пердалёт! :grin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Подъём на высоту орбиты (условно примем 200 км) - 2 МДж/кг

Разгон до 8 км/с - 32 МДж/кг.

То есть, даже если мы придумаем, как поднять - мы решим задачу на 6%.

Именно поэтому разнообразные проекты стартов с дирижабля и т.п. нереализованы - они позволяют сэкономить крайне малую часть потребного, ценой резкого удорожания и снижения надёжности.

По-моему, расчёт высотных стартов -- это попытка отойти от преобразования энергии в энтропию на предмет сопротивления воздуха (ну и нулевая-первая ступень)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

от преобразования энергии в энтропию
Однако! Такого еще не было

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Стратосферу правда рассматривают как очень спокойную оболочку Земли, вроде в ней нет восходящих потоков, но может если поискать, то и в ней можно найти пути-дорожки?
Ога. Струйные течения со скоростью реактивного истребителя и шириной/высотой не более нескольких метров - это очень спокойно. Причём, там они дуют всегда. И в противоположность этому вечный штиль тропосферы. Изменено пользователем taras-proger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Стратосферу правда рассматривают как очень спокойную оболочку Земли, вроде в ней нет восходящих потоков, но может если поискать, то и в ней можно найти пути-дорожки?
Ога. Струйные течения со скоростью реактивного истребителя и шириной/высотой не более нескольких метров - это очень спокойно. Причём, там они дуют всегда. И в противоположность этому вечный штиль тропосферы.

В стратосфере температура с высотой растёт, поэтому там напряжёнка с конвективными восходящими потоками. Воспользоваться вертикальным градиентом скоростей в стратосфере заманчиво, но боюсь слишком противоречивые требования будут предъявляться к чеиу-то похожему на дельтаплан и к космическому паруснику. По этой же причине не хочется пользоваться стратостатом, хотя заманчиво воспользоваться его баллоном как парусом, но боюсь требования к оболочке стратостата и к парусу могут оказаться очень разными.

В тропосфере температура падает с высотой, поэтому там вполне хватает конвективных восходящих потоков. Конечно и там есть проблема. Нужен с одной стороны мощный восходящий поток, а с другой стороны нельзя стартовать в потоке который проходит через облако, кроме оледенения парусника прохождение через облако черевато и просто его разрушением из-за сильной турбулентности сочетающейся с ещё достаточно высокой плотностью воздуха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В стратосфере температура с высотой растёт, поэтому там напряжёнка с конвективными восходящими потоками.

1. Равных струйным течениям ветров в тропосфере не было ни когда. Любой ураган покажется штилем на фоне течения, в котором может висеть реактивный истребитель. В стратосфере же такие течения дуют всегда.

2. Падение температуры с высотой - обязательное условие свободной конвекции.

Изменено пользователем taras-proger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По этой же причине не хочется пользоваться стратостатом, хотя заманчиво воспользоваться его баллоном как парусом, но боюсь требования к оболочке стратостата и к парусу могут оказаться очень разными.
Стратостат из паруса получится элитный, парус из стратостата будет кривой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А сжигаемая наземным лазером болванка реактивным двигателем считается? Были проекты, емнип.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, считается. Лазерный ракетный двигатель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В стратосфере температура с высотой растёт, поэтому там напряжёнка с конвективными восходящими потоками.

1. Равных струйным течениям ветров в тропосфере не было ни когда. Любой ураган покажется штилем на фоне течения, в котором может висеть реактивный истребитель. В стратосфере же такие течения дуют всегда.

2. Падение температуры с высотой - обязательное условие свободной конвекции.

1.Боюсь реактивный истребитель в стратосфере зависнуть не сможет. Разве что Ан-2 с реактивными двигателями.

2.В том то и проблема, что в стратосфере температура с высотой растёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Энергию где брать? Причём, чем больше поверхность, тем больше и теплоотдача.

растягиваться в тысячи раз без снижения плотности
Уж или растягиваем, или нет.

2.В том то и проблема, что в стратосфере температура с высотой растёт.
А, ну да, именно вертикальные из-за этого в дефиците, а струйные - это горизонтальные. А если выбросить парус в течение, а вне его юзать крыло, то подниматься не даст узость течения. Изменено пользователем taras-proger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

1.Боюсь реактивный истребитель в стратосфере зависнуть не сможет. Разве что Ан-2 с реактивными двигателями.
АН 2 и даже як 9 там снесёт назад, а при попытке зависания порвёт. Их именно по зависанию американских реактивных истребителей и обнаружили. Перешли на горизонтальный, попав в течение, движки продолжали реветь на взлётном режиме, а относительно земли самолёты зависли. Пилоты испугались и вернули самолёты на аэродром. А из советских самое медленное, что может там висеть, это миг 15. Лайнеры, транспортники и реактивные бомбардировщики не считаем, так как не влезут. Изменено пользователем taras-proger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Энергию где брать? Причём, чем больше поверхность, тем больше и теплоотдача.

растягиваться в тысячи раз без снижения плотности
Уж или растягиваем, или нет.

2.В том то и проблема, что в стратосфере температура с высотой растёт.
А, ну да, именно вертикальные из-за этого в дефиците, а струйные - это горизонтальные. А если выбросить парус в течение, а вне его юзать крыло, то подниматься не даст узость течения.

Если ничего в моей идее кроме описки никому не заметно стераю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если ничего в моей идее кроме описки никому не заметно стераю
И где же там описка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если ничего в моей идее кроме описки никому не заметно стераю
И где же там описка?

Вместо прочность написал плотность.

Так-как можно будит выбраться из гравитационной ямы имея аэростат с бесконечно-расширяющимся баллоном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вместо прочность написал плотность.
Тогда другое дело. Тогда упираемся в вес источника энергии: если он слишком тяжёлый, то объёма даже растянутого баллона не хватит, а растянуть ещё больше не получится из-за дефицита энергии, для увеличения количества которой придётся увеличить массу, а значит и вес. А если вес достаточно мал, то всплываем ночью повыше, выходим в утро и сдуваемся солнечным ветром. Изменено пользователем taras-proger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас