Можно ли слетать в космос без реактивных двигателей?

184 posts in this topic

Posted

Такой откровенный, толстый, зелёный поток жЫра - и колеги ведутся.

Куда катится ФАИ (с).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Такой откровенный, толстый, зелёный поток жЫра - и колеги ведутся.

Куда катится ФАИ (с).

катится - это оффтоп.

Тут речь идёт о полётах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Или Вы предлагаете непрерывно компенсировать силу тяжести силой тяги ? И так все несколько месяцев пути ???
Да, именно так. Принципиального запрета на полеты в космос с "черепашьей скоростью" нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поциенту срочно дозу KSP внутрь черепа для минимального понимания на тему "Как попасть с поверхности на орбиту".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если речь идет о том, чтобы без ракет добраться до границы космического пространства (100 км высоты), то вероятно - как-то можно исхитриться.

Если речь идет о достижении скорости отрыва - нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подъём на высоту орбиты (условно примем 200 км) - 2 МДж/кг

Разгон до 8 км/с - 32 МДж/кг.

То есть, даже если мы придумаем, как поднять - мы решим задачу на 6%.

Именно поэтому разнообразные проекты стартов с дирижабля и т.п. нереализованы - они позволяют сэкономить крайне малую часть потребного, ценой резкого удорожания и снижения надёжности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подъём на высоту орбиты (условно примем 200 км) - 2 МДж/кг

Разгон до 8 км/с - 32 МДж/кг.

То есть, даже если мы придумаем, как поднять - мы решим задачу на 6%.

Именно поэтому разнообразные проекты стартов с дирижабля и т.п. нереализованы - они позволяют сэкономить крайне малую часть потребного, ценой резкого удорожания и снижения надёжности.

ППКС. Еще более-менее работает самолетный старт - в основном просто за счет оптимизации траектории и простоты технического решения. Да и то, кроме "Пегассуса" я не помню.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Была серия книг "Астронавты в деревянных звездолетах". Там с планеты на планету перелетали в воздушных шарах.

Там не совсем к нашим условиям приложимо. Судя по тому, что герои обсуждают теоретическую возможность мира, в котором число "Пи" не равно в точности трём.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подъём на высоту орбиты (условно примем 200 км) - 2 МДж/кг

Разгон до 8 км/с - 32 МДж/кг.

То есть, даже если мы придумаем, как поднять - мы решим задачу на 6%.

Именно поэтому разнообразные проекты стартов с дирижабля и т.п. нереализованы - они позволяют сэкономить крайне малую часть потребного, ценой резкого удорожания и снижения надёжности.

ППКС. Еще более-менее работает самолетный старт - в основном просто за счет оптимизации траектории и простоты технического решения. Да и то, кроме "Пегассуса" я не помню.

Много их было разных, проектных и в железе :-) например, американский Space Ship One и потомки, или отечественная Спираль

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Такой откровенный, толстый, зелёный поток жЫра

Я же говорю - пердалёт! :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подъём на высоту орбиты (условно примем 200 км) - 2 МДж/кг

Разгон до 8 км/с - 32 МДж/кг.

То есть, даже если мы придумаем, как поднять - мы решим задачу на 6%.

Именно поэтому разнообразные проекты стартов с дирижабля и т.п. нереализованы - они позволяют сэкономить крайне малую часть потребного, ценой резкого удорожания и снижения надёжности.

По-моему, расчёт высотных стартов -- это попытка отойти от преобразования энергии в энтропию на предмет сопротивления воздуха (ну и нулевая-первая ступень)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

от преобразования энергии в энтропию
Однако! Такого еще не было

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Стратосферу правда рассматривают как очень спокойную оболочку Земли, вроде в ней нет восходящих потоков, но может если поискать, то и в ней можно найти пути-дорожки?
Ога. Струйные течения со скоростью реактивного истребителя и шириной/высотой не более нескольких метров - это очень спокойно. Причём, там они дуют всегда. И в противоположность этому вечный штиль тропосферы. Edited by taras-proger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стратосферу правда рассматривают как очень спокойную оболочку Земли, вроде в ней нет восходящих потоков, но может если поискать, то и в ней можно найти пути-дорожки?
Ога. Струйные течения со скоростью реактивного истребителя и шириной/высотой не более нескольких метров - это очень спокойно. Причём, там они дуют всегда. И в противоположность этому вечный штиль тропосферы.

В стратосфере температура с высотой растёт, поэтому там напряжёнка с конвективными восходящими потоками. Воспользоваться вертикальным градиентом скоростей в стратосфере заманчиво, но боюсь слишком противоречивые требования будут предъявляться к чеиу-то похожему на дельтаплан и к космическому паруснику. По этой же причине не хочется пользоваться стратостатом, хотя заманчиво воспользоваться его баллоном как парусом, но боюсь требования к оболочке стратостата и к парусу могут оказаться очень разными.

В тропосфере температура падает с высотой, поэтому там вполне хватает конвективных восходящих потоков. Конечно и там есть проблема. Нужен с одной стороны мощный восходящий поток, а с другой стороны нельзя стартовать в потоке который проходит через облако, кроме оледенения парусника прохождение через облако черевато и просто его разрушением из-за сильной турбулентности сочетающейся с ещё достаточно высокой плотностью воздуха.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В стратосфере температура с высотой растёт, поэтому там напряжёнка с конвективными восходящими потоками.

1. Равных струйным течениям ветров в тропосфере не было ни когда. Любой ураган покажется штилем на фоне течения, в котором может висеть реактивный истребитель. В стратосфере же такие течения дуют всегда.

2. Падение температуры с высотой - обязательное условие свободной конвекции.

Edited by taras-proger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По этой же причине не хочется пользоваться стратостатом, хотя заманчиво воспользоваться его баллоном как парусом, но боюсь требования к оболочке стратостата и к парусу могут оказаться очень разными.
Стратостат из паруса получится элитный, парус из стратостата будет кривой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А сжигаемая наземным лазером болванка реактивным двигателем считается? Были проекты, емнип.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, считается. Лазерный ракетный двигатель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В стратосфере температура с высотой растёт, поэтому там напряжёнка с конвективными восходящими потоками.

1. Равных струйным течениям ветров в тропосфере не было ни когда. Любой ураган покажется штилем на фоне течения, в котором может висеть реактивный истребитель. В стратосфере же такие течения дуют всегда.

2. Падение температуры с высотой - обязательное условие свободной конвекции.

1.Боюсь реактивный истребитель в стратосфере зависнуть не сможет. Разве что Ан-2 с реактивными двигателями.

2.В том то и проблема, что в стратосфере температура с высотой растёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Энергию где брать? Причём, чем больше поверхность, тем больше и теплоотдача.

растягиваться в тысячи раз без снижения плотности
Уж или растягиваем, или нет.

2.В том то и проблема, что в стратосфере температура с высотой растёт.
А, ну да, именно вертикальные из-за этого в дефиците, а струйные - это горизонтальные. А если выбросить парус в течение, а вне его юзать крыло, то подниматься не даст узость течения. Edited by taras-proger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

1.Боюсь реактивный истребитель в стратосфере зависнуть не сможет. Разве что Ан-2 с реактивными двигателями.
АН 2 и даже як 9 там снесёт назад, а при попытке зависания порвёт. Их именно по зависанию американских реактивных истребителей и обнаружили. Перешли на горизонтальный, попав в течение, движки продолжали реветь на взлётном режиме, а относительно земли самолёты зависли. Пилоты испугались и вернули самолёты на аэродром. А из советских самое медленное, что может там висеть, это миг 15. Лайнеры, транспортники и реактивные бомбардировщики не считаем, так как не влезут. Edited by taras-proger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Энергию где брать? Причём, чем больше поверхность, тем больше и теплоотдача.

растягиваться в тысячи раз без снижения плотности
Уж или растягиваем, или нет.

2.В том то и проблема, что в стратосфере температура с высотой растёт.
А, ну да, именно вертикальные из-за этого в дефиците, а струйные - это горизонтальные. А если выбросить парус в течение, а вне его юзать крыло, то подниматься не даст узость течения.

Если ничего в моей идее кроме описки никому не заметно стераю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если ничего в моей идее кроме описки никому не заметно стераю
И где же там описка?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если ничего в моей идее кроме описки никому не заметно стераю
И где же там описка?

Вместо прочность написал плотность.

Так-как можно будит выбраться из гравитационной ямы имея аэростат с бесконечно-расширяющимся баллоном.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вместо прочность написал плотность.
Тогда другое дело. Тогда упираемся в вес источника энергии: если он слишком тяжёлый, то объёма даже растянутого баллона не хватит, а растянуть ещё больше не получится из-за дефицита энергии, для увеличения количества которой придётся увеличить массу, а значит и вес. А если вес достаточно мал, то всплываем ночью повыше, выходим в утро и сдуваемся солнечным ветром. Edited by taras-proger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now