Можно ли слетать в космос без реактивных двигателей?

[Serg]

Кстати, углерод - прекрасный проводник. А в ионосфере текут токи. В миллионы ампер. Ох и эпическое же будет КЗ, когда космолифт их закоротит на Землю.

Блуждающие токи везде есть, не только в ионосфере. Технология защиты от них отработана еще сотню лет назад, так что это не самая сложная из проблем.

[Serg]

Но чисто любопытно, какие отработанные (видимо, на закопанных в землю трубах и кабелях) технологии защитят от потоков заряженных частиц  в вакууме.

А в чем разница-то? Ток(как учили в автошколе) это упорядоченное движение зарядов, а в космосе, под землей, али еще где, непринципиально. Даже если по проводам, законы те же. К примеру на мощных электрических машинах, блуждающие паразитные токи в корпусе и деталях еще та головная боль. Особенно на выработавших свой ресурс, там бывало для ремонта уже не электрик требовался, а шаман с бубном.

[Serg]

Бог или демон... и бубен соответствующий... Масштаб...

Не боги горшки обжигают(с) Насколько приходилось сталкиваться, потусторонние силы очень плохо разбираются в технике, Шаманить не гайки крутить, у людей это лучше получается. 

[VIR]

Кстати, углерод - прекрасный проводник.

Смотря какой. Графит - да, но с сильно анизотропной проводимостью. А алмаз ваще-то полупроводником считаетста. Но поскольку щел; гигантская, если мне память не изменяет, рекордно- гигантская, то можно и изолятором считать. 

[Римский гусь]

Процитирую коллегу dragon.nur

Бурим скважину метров триста глубиной, заливаем до середины жидкий водород, где-то на поверхности его в "поплавке" крепим снаряд из вольфрама с асбоцементной слоёной "обмазкой". Топим в жыдкой водороде атомную бомбу килотонн на сорок. Короче, Жюльверновщина типа "Вверх дном"

[Улай-Темир]

И ведь даже если особо хитрым колдунством (например, используя в качестве искомого восходящего потока искусственно-инициированное извержение вулкана уровня Тоба) удасться закинуть чудо-паращют-парусник-параплан-аэростат-человек-параход за 101км (от уровня моря) - на этом геморрой ни разу не закончится...

Может можно обойтись и без вулканов при создании мощного восходящего поток.

Например выбрать пустынную местность подальше от всяких тайфунов и прочих ветров.

Застелить круг километров двадцать в диаметре стекловатой, а на неё положить чёрную плёнку (желательно с селективным покрытием но можно и без). С восходом солнца эта плёнка начнёт сильно нагреваться (из-за малой толщины удельная тепоёмкость у неё низкая) и греть воздух. В итоге должен возникнуть мощный восходящий поток, который вполне вероятно проткнёт тропосферу и может по инерции даже стратосферу. В нём и можно стартонуть, если конечно раньше он не превратится в торнадо .....

Изменено 10 Jun 2016 пользователем Улай-Темир

[Улай-Темир]

Вот только дело в том, что предложенные Вам варианты проходят по ведомству весьма твердой научной фантастики. Ваши же по ведмоству тоже фантастики, но ненаучной

http://fiz.1september.ru/article.php?ID=200700108

[wps]

Артур КЛАРК  "Фонтаны рая"  - идея "космического лифта" -

 

идея - как очень часто - РУССКАЯ - массовая раскрутка - Артура Кларка.

[Treau Garold]

На высоту в несколько километров над уровнем моря можно подняться на планере, дельтаплане, парашюте, надо только поймать восходящий поток. На высоту в несколько десятков километров можно подняться на стратостате. То есть есть некоторый пробел километров в 50-80 на дороге в космос.

Кат Амальтова Вторая и майор Томов одобряют.

(Выкрики с мест про прилагающийся к орбитальным планерам высокоширотный ротоватор мы, как обычно, отметаем как неорганизованные).

Изменено 19 Feb 2017 пользователем Treau Garold

[Улай-Темир]

 Как микробы летают в космос

[sanitareugen]

"квадрат-куб". Сила сопротивления воздуха (которая, собственно, и подымает потоком) пропорциональна площади или квадрату линейных размеров. Масса пропорциональна объёму или кубу линейных размеров.То есть чтобы поток воздуха поднял метровый шар - нужна, в предположении квадратичной зависимости от скорости, в тысячу раз большая скорость воздуха.

Вообще же, напомню известную формулу "три кота на мясо" для скорости молекул. Для достижения ими первой космической скорости нужна температура порядка 80 тысяч градусов. А если их скорость ниже - то они попросту не смогут принят участия в разгоне нашего аппарата...

[Улай-Темир]

Нужно по-капле выдавливать из себя циалковщину и шаргеянство.

И не начинать с первой космической, потому что она первая.

Полёт не обязательно означает баллистику даже в очень разрежённой среде. Скорость которую можно развить, используя поток чего-нибудь, не обязательно не более чем скорость потока, она может превосходить скорость потока.

Изменено 15 Jan 2022 пользователем Улай-Темир

[sanitareugen]

Вынужден Вас огорчить. 2х2=4. Даже если Вы очень долго сидели на удобном седалище, выдавливая из себя...

[Улай-Темир]

Интересный материал для паруса предлагают. https://nplus1.ru/news/2020/08/29/interstellar-aerographite

Они правда для межзвёздных полётов собираются разгоняться вблизи Солнца.

А я думал, что можно создать парус с селективным покрытием, который позволил бы ускорять аппарат используя свет далёких звёзд.

Ускорение будет минимальное, но если лететь далеко то времени на разгон и торможение хватит. Проблемой может стать то, что межзвёздное пространство не совсем пустое.

[Какой-то новичок]

Скорость которую можно развить, используя поток чего-нибудь, не обязательно не более чем скорость потока, она может превосходить скорость потока.

Без дополнительных энергозатрат, в макроскопических масштабах - никогда.

[VIR]

превосходить

А как же тогда поток догоняет этот замечательный парус? 

[Улай-Темир]

Без дополнительных энергозатрат, в макроскопических масштабах - никогда.

А как же тогда поток догоняет этот замечательный парус?

Куда я попал???

Все от вороны до планера могут парить в восходящем потоке, двигаясь со скоростью превосходящей скорость восходящего потока.

А кое-кто деньги на таких спорах зарабатывает:

[Daniil]

Все от вороны до планера могут парить в восходящем потоке, двигаясь со скоростью превосходящей скорость восходящего потока.

Это в атмосфере. А на 50-80 км., атмосферы, считай, нет, для тех скоростей с которыми вы планируете двигаться.

Нужно по-капле выдавливать из себя циалковщину и шаргеянство. И не начинать с первой космической, потому что она первая.

Так-так, ну, расскажите нам пожалуйста ваше мнение про движение объекта в гравитационном поле со скоростью меньше первой космической.

А я думал, что можно создать парус с селективным покрытием, который позволил бы ускорять аппарат используя свет далёких звёзд.

Грехи кредиты вес не позволит.

[Улай-Темир]

то в атмосфере. А на 50-80 км., атмосферы, считай, нет, для тех скоростей с которыми вы планируете двигаться.

Какие там скорости?  Я готов для начала хоть с нулевой скоростью там зависнуть.

 

Так-так, ну, расскажите нам пожалуйста ваше мнение про движение объекта в гравитационном поле со скоростью меньше первой космической.

Доктор Стагиритский утверждал, что "ничего" не существует по определению, что среда может быть более или менее плотной.

А доктор Стагирский не ошибается.

 

 

Грехи кредиты вес не позволит.

Зато время есть.

[Daniil]

доктор Стагирский

Это кто вообще?

И какое отношение он имеет к ответу на мой вопрос?

Изменено 18 Jan 2022 пользователем Daniil

[Улай-Темир]

Есть поле или его нет, но среда с ненулевой плотностью есть.

[Улай-Темир]

 А если вопрос о конкретных плотностях, и скоростях и пр. то это обсуждали ещё вначале темы:

Если отвлечься от всяких ионных потоков и рассмотреть как программу минимум зависание на высоте 80 км, то можно прикинуть следующий вариант: Скорость ветра в мезосфере вроде иногда достигает 150 м/сек. Предположим такую же скорость восходящего потока. Плотность воздуха на высоте 80 км 0,00005 кг/м3. Может это и несколько некорректно, но подставив эти параметры в программу для расчёта парашютов http://nearspace.ru/tech/para.html получаем для массы в 1000 гр. Площадь паруса (парашюта)19,38 м2, диаметр парашюта 4.97м. Понятно что 1000 гр это вместе с массой самого парашюта. Но вроде вполне реально сделать такой парашют с массой меньше 1000 гр, значит что-то останется и на полезную нагрузку.

 

 

[Владислав]

 

Нужно по-капле выдавливать из себя циалковщину и шаргеянство. И не начинать с первой космической, потому что она первая

Я так понимаю то что мы изначально на Земле и надо с нее выбраться, не плшюхнувшись по балистической траектории, вы не учитываете?

 

Так-так, ну, расскажите нам пожалуйста ваше мнение про движение объекта в гравитационном поле со скоростью меньше первой космической. Доктор Стагиритский утверждал, что "ничего" не существует по определению, что среда может быть более или менее плотной. А доктор Стагирский не ошибается

То есть мимо вас прошли 1400 400 лет развития физики, начиная с Филопона Галилея, если мы с гуглом правильно поняли, что вы пытались сказануть

 

Это кто вообще?

Гугл выдал мне Аристотеля Стагирского, что делает это вот все еще трешовее. Как минимум ссылок на него в физических спорах я еще не видел

 

Зато время есть

Раз время есть - возьмите и все просчитайте, а не кукарекайте тут

[Улай-Темир]

Гугл выдал мне Аристотеля Стагирского, что делает это вот все еще трешовее. Как минимум ссылок на него в физических спорах я еще не видел

Так вроде он супер-авторитет и в "Физике" его ошибок нет.

 

То почему бы на него не ссылаться?

 

[de_Trachant]

почему бы на него не ссылаться?

Всё правильно. В физике на Аристотеля, в войне на Сунь-Цзы. В медицине на Гиппократа, в кибернетике на Чапека.