Наследие Тухачевского

144 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Так то теснота боевого отделения.

А это не одно и тоже?

Нет, теснота боевого отделения - понятие более широкое, чем невозможность зарядить орудие при максимальном угле возвышения.

Где это написано, что не пойдет?

Вероятно в отчетах об испытаниях не принятых систем оружия.

Ну вот, когда будет отчет, тогда можно будет делать заключение. А пока это не более, чем предположение.

Чего же её тогда в башне КВ-2 испытывали?

Башня КВ-2 - рубочного типа, в ней тушки башенных членов экипажа размещается целиком, только ноги свесив в погон. В башне такого типа размер погона не имеет принципиального значения.

Вот и я про то. Испытывали на том, куда смогли установить.

Гуляющие в сети чертежи КВ-3

Они как раз из монографий Коломийца про опытные тяжелые танки РККА (выходила в какой-то "бронеколлекции") и "История танка КВ".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Немцы проектировали свой снаряд с нуля. Следовательно, он был предельным для данного патронника.

Вы еретик, ибо постите сюда неподтвержденный ни фактами ни здравым смыслом легендариум. Вас не в баню надо, а на костер :butcher:

Немцы проектировали гильзу PAK 36 ®, на основе выстрела PAK 40, которая в тот период времени как раз разрабатывалась. Они идентичны. Гильза "36" на 2 мм длиннее "40", чтобы исключить возможность заряжание 76 мм снаряда в 75 мм ствол (затвор не закроется).

И весил он 7,6 кг. А 85мм весил 9,2 кг. У них будет заметно разное давление сдвига.К тому же стенки патронника тоньше. Гарантированно разорвет.

85 мм то тут причем? Еще раз для не понятливых: ствол 76 мм (наш снаряд весил 6,6 кг в отличии от немецкого), от 85 мм только часть гильзы.

И, самое главное, зачем? Ф-22 на патроне 3-К была бы очень неплоха.

Читайте внимательно, для более удобного заряжания в танке. Я даже пример приводил отличия KwK 40 от РАК 40.

И еще 3-К и 51-К.

Что есть 51-К?

Все, что было сделано через задний проход переделывали в нормальное. 52-К (8.5cm FlaK M.39) это не касается. Она была нормальной, ее просто перетачивали под немецкий более длинный патрон.

Что вы несете? Если сравнивать 52-К с FlaK 18, то наша гильза мало того, что на 1 мм больше в диаметре, она еще и длиннее на 58 мм.

Да, вот еще, если что - 85 мм по-советски, это 88 мм по-немецки. Немцы в начале 30-х продали СССР 88мм зенитку. Только дырку просверлили потоньше. В 1939г. это безобразие вскрылось. Главного приемщика-проверяльщика Тагунова расстерляли. А дырку стали сверлить нормальную Так в СССР появился калибр 85мм.

Это Тагунов такую ересь нес перед расстрелом? Жаль беднягу, видать ежовские заплечных дел мастера могли любую чушь из человека выбить.

85 мм зенитку 52-К действительно создали на базе 76,2 мм зенитной пушки.

Такие стволы до 1944г. массово мог точить только один завод в СССР. Тот, что купили у немцев вместе с 3-К. В Подлипках. Точить мог бы Кировский.

Навскидку "Баррикады", № 352 в Новочеркасске могли делать. А № 8 в Подлипках был самым рукожопым заводом в стране. С ним только Мотовилиха тягаться могла в этой дисциплине.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Немцы проектировали гильзу PAK 36 ®, на основе выстрела PAK 40, которая в тот период времени как раз разрабатывалась. Они идентичны. Гильза "36" на 2 мм длиннее "40", чтобы исключить возможность заряжание 76 мм снаряда в 75 мм ствол (затвор не закроется).

Стоп, у PAK36r длина гильзы, ЕМНИП, 71 см, то есть заведомо больше длины гильзы 3К в 56 см. Если немцы KwK40 ставили на КВ, значит, Ф-27 с более коротким унитаром тем более встанет.

А, всё, понял. Гильза KwK 40 была 495 мм. Но, в принципе, некритичная разница между 560 мм и 495 мм.

Изменено пользователем Вандал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Не, нет там уширения в корпусе. Смотрите внимательнее, тама просто погон вылазит краями за борта и все. В бортах тупо прорезали дырки и упихнули кольцо, таким образом, погон в свету стал примерно в ширину днища корпуса.

Это просто новое слово в танкостроении.

Коллеги, вы ишо забыли, что погон несет нагрузку отдачи,

Вот именно поэтому хрупкий погон сломается, если его крепить по Вашей технологии. Погон крепиться на броневую крышу корпуса танка. Именно она воспринимает нагрузки отдачи. Поэтому уширение там таки есть, пусть это будет крышевой наплыв с монолитной подпоркой под ним, крепящейся к бортовой броне.

погон в свету стал примерно в ширину днища корпуса.

Точнее расстояние между бортов. Сам по себе днищевой лист шире, т.к. бортовые листы навариваются на него. Так вот для танков типа КВ-1 это 1720 мм.

Да, ещё забыл, перевод пушки в положение заряжания наводки не сбивает, резко вспоминаем Т64/90

Не менее резко вспоминаем, что к АЗ полагается еще и стабилизатор вооружения, который после заряжения возвращает орудие на угол возвышения, занимаемый до операции.

160мм миМомёт

А вы вообще видели как он заряжается?

1272011717_160-1942-2.jpg

Станина миномета остается в неизменном положении, т.е. прицел не сбивается.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А, всё, понял. Гильза KwK 40 была 495 мм.

Да, укороченный вариант гильзы KwK 36/FlaK 18.

в принципе, некритичная разница между 560 мм и 495 мм.

Да как сказать, когда танкисты запиханы и утрамбованы в боевое отделение как селедки в банке, каждые 5 см критичны.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А, всё, понял. Гильза KwK 40 была 495 мм.

Да, укороченный вариант гильзы KwK 36/FlaK 18.

в принципе, некритичная разница между 560 мм и 495 мм.

Да как сказать, когда танкисты запиханы и утрамбованы в боевое отделение как селедки в банке, каждые 5 см критичны.

Я это к тому, что бабушка надвое сказала: может влезет, может и нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Неправильна. Не на всех танках погон держится за броню, например, на Т26 за уголки, аглицкая традишн, понимашь. Далее, крыша у КВ вварена не поверх, а между бортами, поэнтому, ваше предположение неверно. На представленной вами картинке, на бортах КВ есть небольшие прямоугольные нашлепки, назначение которых прикрывать погон. Нашлепки не доходят даже до брызговиков, т,е, только на толщину кольца погона. А хрумпкость погона вы преувеличиваете, консоль там совсем незначительна.

Так вот для танков типа КВ-1 это 1720 мм.
Я очень рад, тока мне это ни о чем не говорит.

стабилизатор вооружения, который после заряжения возвращает орудие на угол возвышения, занимаемый до операции.
не вполне уверен, но думаю, вы не правы.

А вы вообще видели как он заряжается?
Канечна.

Станина миномета остается в неизменном положении, т.е. прицел не сбивается.
Во-оот, вы начинаете потихоньку врубаться в тему, оказываецца можно переводить ствол в положение заряжания, не сбивая прицел. Делаем ишо один мозгоаой прорыв: ежели башня остается в неизменном положении, то... ну, думаю дальше вы уже сами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Далее, крыша у КВ вварена не поверх, а между бортами, поэнтому, ваше предположение неверно.

Что то мне подсказывает, что ваше предположение не верно.

kv85_10.jpg

На бортовом листе выбрана лишь небольшая фаска для придания жесткости при сварке.

не вполне уверен, но думаю, вы не правы.

Ну конечно, я же не могу быть правым по определению. Хотя я из этого танка стрелял. Так как вы на слово не верите, могу предложить выписку из тех описания

Цикл работы A3 в режиме автоматического заряжания при включенном стабилизаторе вооружения начинается с нажатия кнопки "A3 ВКЛ." на пульте управления A3 при загруженных во вращающийся транспортер выстрелах. При этом транспортер начинает вращаться. При подходе кассеты с выбранным типом выстрела к окну выдачи вращающийся транспортер тормозится и останавливается. Одновременно с вращением транспортера пушка приводится к углу заряжания и стопорится электромашинным стопором. В процессе торможения транспортера при застопоренной пушке поднимается рамка. После остановки транспортера при поднятой (или движущейся вверх) рамке кассета с выстрелом поднимается на линию досылания снаряда и в этом положении стопорится. Затем, с помощью досылателя, снаряд досылается в камору пушки, а цепь досылателя возвращается в исходное положение. Затем кассета опускается и стопорится на линии досылания заряда. Одновременно, в конце досылки снаряда, открывается крышка люка выброса, выбрасывается поддон и крышка люка закрывается. После стопорения кассеты заряд досылается в камору пушки, клин затвора закрывается, а цепь досылателя возвращается в исходное положение. Пустая кассета и рамка возвращаются в нижнее положение, а пушка, расстопориваясь, возвращается в согласованное положение с линией прицеливания. Цикл заряжания окончен, пушка готова к производству выстрела.

Могу предложить видео подтверждение своих слов. Хорошо видно как пушка кивает после заряжения.

Во-оот, вы начинаете потихоньку врубаться в тему, оказываецца можно переводить ствол в положение заряжания, не сбивая прицел.

Ага. Только для этого механизмы наведения должны остаться на месте.

Делаем ишо один мозгоаой прорыв: ежели башня остается в неизменном положении, то... ну, думаю дальше вы уже сами.

При чем тут башня, когда речь о вертикальной наводке, вам ствол нужно отделить от люлька и ПОУ пушки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Немцы проектировали свой снаряд с нуля. Следовательно, он был предельным для данного патронника.

Вы еретик, ибо постите сюда неподтвержденный ни фактами ни здравым смыслом легендариум. Вас не в баню надо, а на костер :butcher:

Немцы проектировали гильзу PAK 36 ®, на основе выстрела PAK 40, которая в тот период времени как раз разрабатывалась. Они идентичны. Гильза "36" на 2 мм длиннее "40", чтобы исключить возможность заряжание 76 мм снаряда в 75 мм ствол (затвор не закроется).

Оставлю без внимания пассаж про бан и костер.

И что такого страшного в схожих гильзах? А то, что немцы рабочее давление подбирали весом снаряда вам в голову не приходило? Подумайте об этом. Очень хорошо подумайте. А вообще, это обычное дело. для этого есть 2 компонента, пороховая навеска и вес снаряда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Немцы проектировали свой снаряд с нуля. Следовательно, он был предельным для данного патронника.

И весил он 7,6 кг. А 85мм весил 9,2 кг. У них будет заметно разное давление сдвига.К тому же стенки патронника тоньше. Гарантированно разорвет.

85 мм то тут причем? Еще раз для не понятливых: ствол 76 мм (наш снаряд весил 6,6 кг в отличии от немецкого), от 85 мм только часть гильзы.

Теперь для "понятливых". Чтобы засунуть часть 85мм гильзы в патронник 76мм пушки надо этот патронник растачивать. Растачивать нельзя, разорвет. Так понятнее?

Немцы проектировали свой снаряд с нуля. Следовательно, он был предельным для данного патронника.

И, самое главное, зачем? Ф-22 на патроне 3-К была бы очень неплоха.

Читайте внимательно, для более удобного заряжания в танке. Я даже пример приводил отличия KwK 40 от РАК 40.

Заряжать КВ-1 зенитным 76мм патроном было удобно. Ведь он проектировался под пушку с таким выстрелом. Т.е. это был его "родной" выстрел.

Немцы проектировали свой снаряд с нуля. Следовательно, он был предельным для данного патронника.

И еще 3-К и 51-К

Что есть 51-К?

Не знаете? Очень странно. Это 76мм зенитка обр. 1938г.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Немцы проектировали свой снаряд с нуля. Следовательно, он был предельным для данного патронника.

Все, что было сделано через задний проход переделывали в нормальное. 52-К (8.5cm FlaK M.39) это не касается. Она была нормальной, ее просто перетачивали под немецкий более длинный патрон.

Что вы несете? Если сравнивать 52-К с FlaK 18, то наша гильза мало того, что на 1 мм больше в диаметре, она еще и длиннее на 58 мм.

Неужели? Не готов сейчас спорить, нет данных под рукой. Обязательно уточню этот вопрос. О результатах сообщю отдельно. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Немцы проектировали свой снаряд с нуля. Следовательно, он был предельным для данного патронника.

Да, вот еще, если что - 85 мм по-советски, это 88 мм по-немецки. Немцы в начале 30-х продали СССР 88мм зенитку. Только дырку просверлили потоньше. В 1939г. это безобразие вскрылось. Главного приемщика-проверяльщика Тагунова расстерляли. А дырку стали сверлить нормальную Так в СССР появился калибр 85мм.

Это Тагунов такую ересь нес перед расстрелом? Жаль беднягу, видать ежовские заплечных дел мастера могли любую чушь из человека выбить.

85 мм зенитку 52-К действительно создали на базе 76,2 мм зенитной пушки, Только вот она к лицензионной 3-К ни какого отношения кроме калибра не имеет.

М-да. Ужас. Вот эта пушка и называлась 51-К, к вашему сведению. Представляла она из себя 3-К на новом лафете. Т.е. разница была ТОЛЬКО в лафетах. А 85мм зенитку "создали" очень просто. Просчитали-таки ствол (по результатам рассчетов расстреляли Тагунова) и дырку стали сверлить большего диаметра. Впрочем, об этом я вам уже писал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Немцы проектировали свой снаряд с нуля. Следовательно, он был предельным для данного патронника.

Такие стволы до 1944г. массово мог точить только один завод в СССР. Тот, что купили у немцев вместе с 3-К. В Подлипках. Точить мог бы Кировский.

Навскидку "Баррикады", № 352 в Новочеркасске могли делать. А № 8 в Подлипках был самым рукожопым заводом в стране. С ним только Мотовилиха тягаться могла в этой дисциплине.

Предполагалось, что могли. А по факту, нет. А до этого предполагалось, что грабинский завод сможет. И еще один, название на вскидку не вспомню. А по факту мог только завод в Подлипках. Все просто, там стояло немецкое оборудование. А на другие заводы поступало "самое передовое в мире стахановкски-советское". В результате завод в Подлипках обеспечил страну пушками ПВО. А остальные заводы снабжади страну браком. Нет, "вредителей" сажали и расстреливали. А брака меньше не становилось.

Следующий раз нормальное оборудование глубокого сверления СССР получил в конце 1943г. по ленд-лизу из Америки. Тогда и перевооружился. А до этого момента, массово и дешево только 40 клб. дивизионка. И ВСЕ. Не надо больше фантазировать на эту тему.

Но можно было маневрировать ресурсами. Например, убрать Ф-22 из дивартиллерии, за ненадобностью, разобрать и использовать с толком по частям. Это хороший вариант. Умный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Выпуск УСВ и трехдюймовок вообще был закончен 31.12.40г. Возобновлен после начала войны. Так что с мощностями все нормально, свободные мощности были. К тому же всегда под рукой был ЛКЗ с его Л-11 и полковушками.

Да-да, конечно. Как прекратили выпуск УСВ, так завод и встал.

Я не зря вам уже не раз писал о том, что вы напрасно ретранслируете сплетни.

Сплетни у Вас, а я опираюсь на документы.

1. Штамповал лафеты для ЗИС-2. 1000 шт наштамповал до начала войны. Потом думали, что с этими лафетами делать, стволы-то из Новочеркасска не пришли. Решили приделать УСВ ДТ и выпустить их на лафетах ЗИС-2. Грабин и Елян лично ездили в Москву, получали разрешение. После получения разрешения завод выпустил 1000 таких пушек. У болтуна-Грабина это выглядит куда детективнее. Но на самом деле все проще и банальнее. Да и быть такой истории, которую описывает Грабин, не могло. Елян бы на это не пошел. Зачем ему под расстрел? Да и Грабин, тоже.

Потом Грабин применил нормальный ствол (до это спер толщину стенок у Тагунова и 3-К пересячитав от неправильного базиса), ужаснулся, сделал ствол нормальной толщины, приделал ДТ "немецкого типа" и "создал великую и могучую" ЗИС-2 обр. 1942г. На самом же деле, более или менее довел дивизионку до нормального состояния.

Хочу отметить, что подобную пушку раньше, в 1941г, сделали и немцы. Они французскую старую дивизионку (ее в России потом переделали в трехдюймовку), поставили на лафет 50-мм противотанковой пушки. С ДТ, разумеется. Фактически, это та же ЗИС-3. Но заряд меньше (французы и немцы, не большевики, они глупостями с досыпанием пороха в гильзы не баловались), ствол чуть короче, бронепробиваемость чуть меньше. По факту что-то типа Л-10 на полевом лафете.

2. Ваши "документы" нам известны. Собираете смешные сплетни везде и выкладываете здесь. Зачем-то называете их "документами".

Изменено пользователем ЖЖукофф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2. Ваши "документы" нам известны. Собираете смешные сплетни везде и выкладываете здесь. Зачем-то называете их "документами".

Простите за любопытство, но мне важно знать: у Вас сколько личностей в голове, что Вы о себе во множественном числе пишете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

И что такого страшного в схожих гильзах? А то, что немцы рабочее давление подбирали весом снаряда вам в голову не приходило?

Да при чем тут рабочее давление? Немцы ни чего не считали особо, они взяли готовую гильзу от своей новой ПТП и адаптировали под нашу пушку.

Теперь для "понятливых". Чтобы засунуть часть 85мм гильзы в патронник 76мм пушки надо этот патронник растачивать. Растачивать нельзя, разорвет. Так понятнее?

Дык немцы его таки расточили с 9 см на 10 см.

Заряжать КВ-1 зенитным 76мм патроном было удобно. Ведь он проектировался под пушку с таким выстрелом. Т.е. это был его "родной" выстрел.

Кто вам эту чушь сказал? КВ-1 изначально проектировался под Л-11 (баллистика царской дивизионки), после чего башенный погон не переделывался.

М-да. Ужас. Вот эта пушка и называлась 51-К, к вашему сведению. Представляла она из себя 3-К на новом лафете. Т.е. разница была ТОЛЬКО в лафетах.

Да, тут мой косяк. Сунул ссылку не прочитав инфу. Обидно, раньше там был нормальный текст.

А 85мм зенитку "создали" очень просто. Просчитали-таки ствол (по результатам рассчетов расстреляли Тагунова) и дырку стали сверлить большего диаметра. Впрочем, об этом я вам уже писал.

Нет, дело было совсем по другому.

76-мм пушка обр. 1931 г. повышенной мощности изготовлена на заводе № 8 в 1936 году по проекту, предложенному в 1934 году Г.Д.Дорохиным. Проект предусматривал увеличение начальной скорости с 820 м/с до 970 м/с на обычном порохе или до 1000 м/с на лучшем порохе. Дальность должна быть 18,5 км, увеличена с 14,5-15,0 км, а досягаемость - с 10 до 13 км.

Изменения в пушке: укорочен кожух моноблока на 1430 мм и введена свободная труба вместо лейнера, длина ее на 600 мм больше длины лейнера. Введена новая камора с объемом 3,3 л от универсальной пушки Л-1 Кировского завода, вместо старой каморы объемом 2,8-2,9 л. Введен дульный тормоз от 7б-мм пушки 32-К (дульный тормоз ЗиК). Был также предусмотрен другой более мощный дульный тормоз системы АНИИ. Введение дульного тормоза позволило оставить без изменений противооткатные устройства. Укорочение кожуха вполне компенсирует нарушение уравновешенности системы. В остальном система не отличается от штатной.

Система отправлена с завода 15 января 1937 г. и поступила на НИАП 19 января 1937 года. Первая стрельба проведена 28 мая 1937 года. Отмечены задержки у снарядов черт. 2-01204 (дистанционная граната с Т-6). Испытания окончены 22 октября 1937 года. Всего сделано 398 выстрелов. Вот что написано в отчете по результатам испытаний этой системы:

Выводы: оптимальная баллистика при нормальном заряде марки 15/7, начальная скорость 950-960 м/с для снаряда 2-01204 и давления 2940-2980 кг/см2. Большей начальной скорости у данного ствола получить не представляется возможным из-за увеличенния давления: при усиленном заряде 2,675 кг 15/7 начальная скорость 990-1000 м/с и давление 3125-3200 кг/см2.

Вот собственно на базе этой пушке и была создана 52-К. Это становиться очевидным после сравнения гильз. У 52-К гильза имеет размер 629х112 мм (длина х диаметр), а у 3-К всего 558х101 мм. Так что диаметром "дырки" (как вы выражаетесь) не ограничились, еще и патронник менять пришлось. Как прочем и весь остальной конструктив.

Немцы в начале 30-х продали СССР 88мм зенитку. Только дырку просверлили потоньше.

Вот это то и вызывает гомерический смех. Вы постите сюда подборку исторических анекдотов, не удосужившись сделать элементарную проверку.

FlaK 18 ни чего общего с 3-К не имеет. Начиная от походного веса (первая на 3 тонны тяжелее) и заканчивая длиной ствола (разумеется патронники у них то же разные). Они даже транспортируются по разному (первая на 4 колесной повозке, вторая на 2х).

Предполагалось, что могли. А по факту, нет.

По факту, да. Ф-22 длиной 50 клб выпускалась на заводах № 92, Кировском и УЗТМ.

Но заряд меньше (французы и немцы, не большевики, они глупостями с досыпанием пороха в гильзы не баловались)

Я только выполз из под стола, а вы меня туда опять отправили (не буду уже вылазить, пока там посижу). То есть по вашему гильзу дивизионки обр. 1902 года проектировали большевики. Ибо у французской пушки меньше заряд потому что меньше гильза.

По факту что-то типа Л-10 на полевом лафете.

У Л-10 длина 26 клб, у французской - 36 клб.

Не готов сейчас спорить, нет данных под рукой. Обязательно уточню этот вопрос. О результатах сообщю отдельно.

Да уж займите себя чем-нибудь полезным, изучением матчасти, например.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что то мне подсказывает, что ваше предположение не верно.
Не верьте чтоте, она вам врет. Ширшына подбашенного листа меньше ширшыны по наружке бортов, у подбашенного листа есть лиш напуск на фаску в бортовых листах :grin: Это лишь отчасти шутка, т.к. по вашим же картинкам видно, что башенный погон на КВ3 и КВ85 сильно разный, и по диметру и по конструкции. На КВ85 есть уширения бортов, а на КВ3, если верить картинке, их нет, от слова самсем, т.к. он лежит поверх бортов.

Далее, вот вы "стреляли с танка", это замечательно, тады два вопроса: када наводчик крутит штурвальчики, что наводится на цель, вся пуха или только один прицел?

И второе, ежели при отключенном стабилизаторе покрутить верт. наводку, пушка двигаецца?

Если ответив на энти вопросы, вы не сообразите, как выводить орудие в положение заряжания не сбивая прицела, то уж и не знаю, как вам ишо намёкивать.

post-9605-0-68708800-1415684237.png

post-9605-0-68708800-1415684237.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И что такого страшного в схожих гильзах? А то, что немцы рабочее давление подбирали весом снаряда вам в голову не приходило?

Да при чем тут рабочее давление? Немцы ни чего не считали особо, они взяли готовую гильзу от своей новой ПТП и адаптировали под нашу пушку.

Так вот, термин "адаптировали под нашу пушку" означает, что ее рабочее давление было приведено в соответствие с возможностями патронника , т.к. затвор можно и зменить. А давление это регулируется навеской и весом снаряда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Теперь для "понятливых". Чтобы засунуть часть 85мм гильзы в патронник 76мм пушки надо этот патронник растачивать. Растачивать нельзя, разорвет. Так понятнее?

Дык немцы его таки расточили с 9 см на 10 см.

И что? Что говорит о том, что можно растачивать еще? Рстачивать патронник, это ослаблять его.

К тому же, я совершенно не понимаю, чем вам не нравится гильза 3-К? Аргумент "длинная", не аргумент. КВ-1 был рассчитан на такую гильзу. К тому же она серийная. Совершенно непонятная мастурбация с этой отрезанной 85 мм гильзой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Введена новая камора с объемом 3,3 л от универсальной пушки Л-1 Кировского завода, вместо старой каморы объемом 2,8-2,9 л.

Л-1? Это не опечатка? Индекс Л был присвоен изделиям Кировского завода. Идея была, что каждое изделие получало букву от завода-производителя и свой уникальный цифровой индекс. Так вот, Л-1 - это представительский автомобиль (цельнодраный "Бюик" 1932 года) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B-1_(%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Заряжать КВ-1 зенитным 76мм патроном было удобно. Ведь он проектировался под пушку с таким выстрелом. Т.е. это был его "родной" выстрел.

Кто вам эту чушь сказал? КВ-1 изначально проектировался под Л-11 (баллистика царской дивизионки), после чего башенный погон не переделывался.

КВ-1 проектировался под пушку ЗИС-5.

Первая была танковым вариантом 3-К. Сделать не смогли, т.к. не нашли мощностей. Не хотели уменьшать выпуск зениток.

Вторая была танковым вариантом Ф-22 на зенитном патроне. Сделать не смогли, т.к. не нашли мощностей. Елян открестился, т.к. знал реальные возможности своего завода.

Третья была тем, что сделать смогли. Обычной танковой дивизионкой.

Почитайте на эту тему.

ПС. У Л-11 была баллистика пушки обр.30г.

Изменено пользователем ЖЖукофф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А 85мм зенитку "создали" очень просто. Просчитали-таки ствол (по результатам рассчетов расстреляли Тагунова) и дырку стали сверлить большего диаметра. Впрочем, об этом я вам уже писал.

Нет, дело было совсем по другому.

Не надо мне давать разные смешные ссылки. "Кто в армии служил, тот в цирке не смеется".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

76-мм пушка обр. 1931 г. повышенной мощности изготовлена на заводе № 8 в 1936 году по проекту, предложенному в 1934 году Г.Д.Дорохиным. Проект предусматривал увеличение начальной скорости с 820 м/с до 970 м/с на обычном порохе или до 1000 м/с на лучшем порохе. Дальность должна быть 18,5 км, увеличена с 14,5-15,0 км, а досягаемость - с 10 до 13 км.

Изменения в пушке: укорочен кожух моноблока на 1430 мм и введена свободная труба вместо лейнера, длина ее на 600 мм больше длины лейнера. Введена новая камора с объемом 3,3 л от универсальной пушки Л-1 Кировского завода, вместо старой каморы объемом 2,8-2,9 л. Введен дульный тормоз от 7б-мм пушки 32-К (дульный тормоз ЗиК). Был также предусмотрен другой более мощный дульный тормоз системы АНИИ. Введение дульного тормоза позволило оставить без изменений противооткатные устройства. Укорочение кожуха вполне компенсирует нарушение уравновешенности системы. В остальном система не отличается от штатной.

Система отправлена с завода 15 января 1937 г. и поступила на НИАП 19 января 1937 года. Первая стрельба проведена 28 мая 1937 года. Отмечены задержки у снарядов черт. 2-01204 (дистанционная граната с Т-6). Испытания окончены 22 октября 1937 года. Всего сделано 398 выстрелов. Вот что написано в отчете по результатам испытаний этой системы:

Выводы: оптимальная баллистика при нормальном заряде марки 15/7, начальная скорость 950-960 м/с для снаряда 2-01204 и давления 2940-2980 кг/см2. Большей начальной скорости у данного ствола получить не представляется возможным из-за увеличенния давления: при усиленном заряде 2,675 кг 15/7 начальная скорость 990-1000 м/с и давление 3125-3200 кг/см2.

Вот собственно на базе этой пушке и была создана 52-К. Это становиться очевидным после сравнения гильз. У 52-К гильза имеет размер 629х112 мм (длина х диаметр), а у 3-К всего 558х101 мм. Так что диаметром "дырки" (как вы выражаетесь) не ограничились, еще и патронник менять пришлось. Как прочем и весь остальной конструктив.

Было 2 варианта использования "резервов прочности" пушки 3-К.

1. Увеличить рабочее давление в старом калибре. Этот вариант приведен вами. Не прошел ввиду его явной глупости.

2. Расточить под больший калибр. Вполне логично выбран был он. Т.е. пушка вернулась в свой родной калибр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Немцы в начале 30-х продали СССР 88мм зенитку. Только дырку просверлили потоньше.

Вот это то и вызывает гомерический смех. Вы постите сюда подборку исторических анекдотов, не удосужившись сделать элементарную проверку.

FlaK 18 ни чего общего с 3-К не имеет. Начиная от походного веса (первая на 3 тонны тяжелее) и заканчивая длиной ствола (разумеется патронники у них то же разные). Они даже транспортируются по разному (первая на 4 колесной повозке, вторая на 2х).

А еще они краской разного цвета покрашены.

Еще раз повторяю по слогам. Немцы продали в СССР зенитку, полученную из их 88мм зенитки при помощи МИНИМУМА переделок. Только покупателям об этом не сказали. Они, покупатели, сами об этом узнали. Позже, хотя ОБЯЗАНЫ были об этом знать при приемке изделия. Отвечал за это Тагунов.

Повозка к самой пушке никакого отношения не имеет. И может быть какая угодно. Длина ствола тоже регулируется простым обрезанием. Калибр, сверлением дырки меньшего диаметра. Так понятнее?

Но, надо признать, ценность этой сделки для СССР была огромна. Если бы не немцы тогда, СССР к войне подошел бы с полным отсутствием зенитных пушек. Просто физически не смог бы их произвести. Пришлось бы использовать обрезы, что-то типа Ф-22 на зенитном патроне и зенитном лафете. А уж про 85мм и мечтать не стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Предполагалось, что могли. А по факту, нет.

По факту, да. Ф-22 длиной 50 клб выпускалась на заводах № 92, Кировском и УЗТМ.

Вот и посчитатйте, сколько пушек за 3 года выпустили 3 завода. Это не серийный выпуск, это "страдания".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас