Армия без "моторов" в войне "моторов".

68 сообщений в этой теме

Опубликовано:

1972 году было отбито без американских сухопутных войск,

Угу а Б-52 это так пустяки по вашему? И Кобры висевшие над полем боя?

С запчастями, горючкой, жалованием воякам, американцы ушли и сразу экономика завязаная на 23 на обслуживание полумиллионого американского контингента схлопнулась + американцы помощь сокращали понемногу в рамках экономии бюджета. Ну и ДВР наступала и пользуясь инциативой била южан по частям, а вьетконг замедлял маневрирование противника действиями на коммуникациях.

Короче Южный Вьетнам был кадавром державшимся на амерских дотациях и военной помощи.

Как только от кадавра отсоединили инфузомат и перестали делать ИВЛ - он естественным путем скончался.

Есть мнение, что с боеприпасами у южан было совсем плохо - врут поди ?

Нагло врут.

Потому что южновьетнамские танки и самолеты массово использовались армией СРВ все 1980-и 90-е. Причем весьма активно - в войне с красными кхмерами, последующей оккупации Камбоджи и боях с тайцами вдоль границы. Несколько "трофейных" летчиков ганшипов даже стали Героями СРВ.

Артиллерия используется до сих пор.

ВЫ думаете им американцы снаряды слали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хорошо подготовленным войскам это не мешало - Норвегия, Греция, Крит...

Так одних слепых условий природы мало, нужны еще занимающие их войска, осложняющие жизнь противнику. Там, где квалификация сторон была сравнимой, помогало только многократное превосходство наступающих, и то плохо

Так норвеги и особенно греки (те самые что вломили итальяшкам) отбивались очень неплохо и продержались дольше чем Франция.

И никакого многократного превосходства у немцев не было. В авиации - да, умели воевать - да, танки в Греции были, но по горам не особо поокружаешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть мнение, что с боеприпасами у южан было совсем плохо - врут поди ?

Нагло врут. Потому что южновьетнамские танки и самолеты массово использовались армией СРВ все 1980-и 90-е. Причем весьма активно - в войне с красными кхмерами, последующей оккупации Камбоджи и боях с тайцами вдоль границы. Несколько "трофейных" летчиков ганшипов даже стали Героями СРВ. Артиллерия используется до сих пор.

ВЫ думаете им американцы снаряды слали?

Китайские, а может и вьетнамские нелицензионные копии - техника не самая новая, особого хайтека не было.

Скорее деморализация южан после ухода юсов - поняли что рано или поздно проиграют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вьет и Афган ровняли дай боже,

Речь шла о ядерном и химическом оружии, а так когда всё оружие и снабжение из-за границы - бомби, не бомби - толку мало.

ВСУ хотели бы больше, да хорошо что всё за 20 лет сгнило, проржавело и было украдено и распродано. В 95 ещё не успели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нагло врут.
Не совсем, просто армия была раздута до такого уровня чтоб заменить выведеных американцев, а американцы вначале радовались что вместо дорогих янки они тратят раза в три-четыре на более дешевых вьетнамцев, а затем по мере угасания интереса к Вьетнаму, нефтяного кризиса и всяких скандалов внутренних, стали задумыватся, а на фига они тратят так много, больше чем скажем помощь Турции или Южной Корее, при меньшем результатеэффекте и стали сокрощать поставки. Ну и + корупция, горючку продать, часть автотранспорта, пайков, медикаментов запчастей налево милое дело, а что из за этого уровень потерь возрастает и скажем вовремя те же боеприпасы в нужном количестве в боевые части не доставляется, так типа и так продержатся, а в крайнем случае американцы вмешаются. Ну и доигрались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И все равно, программу-максимум (захват Хельсинки и строительство финского социализма под НКВД-шной дубинкой) так и не выполнили. При Тали-Ихантала финны удержались, плацдармы на Вуокси блокировали.

Ходят слухи о тайном сговоре - финны не давят Ленинград, наши потом не давят финнов. Как-то быстро после войны задружились. Ещё вроде главный тогда в Питере Жданов служил у Маннергейма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вторая итало-эфиопская война наглядно показала, чего стоят и численность, и боевой дух, и знание местности и все прочее против реального технического перевеса. Смазка на гусеницах вражеских танков, не более. Приведенные же примеры частично подтасовка, выдающая за техническое превосходство перевес в некоторых видах оружия, частично как раз доказательство триумфа политики над военным делом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тактика "мотти" - это бич "технически превосходящей" стороны. В условиях относительно низкой плотности войск сторона, у которой дорогих финтифлюшек (танков, пушек итд.) меньше, обходит вражеские группировки, режет им снабжение и берет кучи трофеев и пленных. Это не только Чако и греко-итальянская, но и англо-бурская, первая аббисинская, рифская, греко-турецкая, советско-финская, кампания в Бирме, Вьетнам(и против французов и против американцев), недавний конфликт на Донбассе, первая Чеченская, Чадская, ИГИЛ итд. Во всех этих случаях "технически превосходящая" сторона, с кучей дорогого тяжелого оружия либо терпела поражение, либо добивалась победы только за счет многократного численного превосходства.

Пардон, а чего вообще общего в вышеперечисленных войнах то?

Например Первая Аббисинская - судьба войны решилась в одном полевом сражении, безо всяких "обходов группировок", причем дорогих финтифлюшек у итальянцев и эфиопов было примерно равное, мизерное, количество.

Вьетнам против американцев - это печальная история огребания звиздюлей партизанами, закончившаяся Тэтом. И у вьетнамцев там как то хреново было с кучей пленных и трофеев, не считая сбитых пилотов.

Бирма - у англичан как бэ наоборот, сильная недостача "финтифлюшек" и организованно отступить они все таки смогли.

Рифская и Дьенбьенфу - это как бы чистая заслуга "гениального" военного командования, а не мегакрутых партизан.

Первая Чеченская - чисто политический слив.

Ирак и Сирия - гражданские войны со своим коленкором.

Ну и так далее.

Если такого превосходства не было, то был разгром. Даже небольшое превосходство в подготовке и знании местности не просто нивелировало "техническое превосходство", а превращало его скорее в слабость

Тупорылость командования - вот главная и основная причина поражений. Которое отправляет свои войска на "штурм" города в походных колоннах, засовывает солдат в перделя, где их снабжать не получается и вытащить невозможно, считает что врагов можно шапками закидать, "малой кровью могучим ударом".

А небольшое превосходство в подготовке при правильно организованной войне ни на что не влияет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вторая итало-эфиопская война наглядно показала, чего стоят и численность, и боевой дух, и знание местности и все прочее против реального технического перевеса.

Не было там особого превосходства в численности(выигранные итальянцами сражения проходили при равенстве сил а то и вовсе итальянском превосходстве), а назвать эфиопских ополченцев хорошо подготовленными к современному бою можно только с большого бодуна

Приведенные же примеры частично подтасовка, выдающая за техническое превосходство перевес в некоторых видах оружия, частично как раз доказательство триумфа политики над военным делом.

Демагогия без конкретики

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1.Например Первая Аббисинская - судьба войны решилась в одном полевом сражении, безо всяких "обходов группировок", причем дорогих финтифлюшек у итальянцев и эфиопов было примерно равное, мизерное, количество.

2.Вьетнам против американцев - это печальная история огребания звиздюлей партизанами, закончившаяся Тэтом. И у вьетнамцев там как то хреново было с кучей пленных и трофеев, не считая сбитых пилотов.

3.Бирма - у англичан как бэ наоборот, сильная недостача "финтифлюшек" и организованно отступить они все таки смогли.

4. Рифская и

5. Дьенбьенфу - это как бы чистая заслуга "гениального" военного командования, а не мегакрутых партизан.

6.Первая Чеченская - чисто политический слив.

7.Ирак и Сирия - гражданские войны со своим коленкором. Ну и так далее.

1. Разделили на колонны и перебили

2. Да. против непосрественно американцев я загнул. Имел ввиду последнюю часть балета, когда американы на земле уже не участвовали. Северяне прошли через джунгли, резали снабжение, окружали гарнизоны и оборона южан развалилась

3. Имел ввиду 43-44 года - там англо-индийские войска джапы постоянно окружали, те научились с этим бороться только к середине 1944

4. Технически лучшая армия была окружена, отрезана от снабжения и перебита.

5. Превосходство в воздухе не помогло

6. Там РА постоянно огребала. Потом да, битые генералы все списали на политиков, но в реале мужики в трениках били РА именно на поле боя, несмотря на армады танков, вертолетов и самолетов.

7. ИГИЛовская пехота с ручным оружием непринужденно накостыляла мехвойскам, которые американцы по предпоследнему слову техники оснастили. Причем это произошло не совсем в горах.

Как бы то ни было, в реале четко видно, что "техническое превосходство" (для 20ого века) козырь достаточно слабый. В десятках случаев гораздо лучше технически оснащенная сторона на поле боя огребала по полной - по причине воздействия самых разнообразных причин, которые влияли на то, кто победит а кто проиграет куда больше, чем это самое техническое превосходство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Разделили на колонны и перебили

И? Где там техническое превосходство?

2. Да. против непосрественно американцев я загнул. Имел ввиду последнюю часть балета, когда американы на земле уже не участвовали. Северяне прошли через джунгли, резали снабжение, окружали гарнизоны и оборона южан развалилась

Последняя часть балета это полномасштабное наступление северовьетнамской армии при поддержке танков и авиации.

3. Имел ввиду 43-44 года - там англо-индийские войска джапы постоянно окружали, те научились с этим бороться только к середине 1944

Кого японцы окружили в 1943 году?

А окружения в 1944 году не дали японцам ничего - англичане успешно снабжали окруженные группировки, они не сдавались и в конце концов японское наступление провалилось.

4. Технически лучшая армия была окружена, отрезана от снабжения и перебита.

В чем заключалась "техническая лучшесть" конкретной армии Сильвестре?

5. Превосходство в воздухе не помогло

У французов просто не было достаточного количества самолетов для поддержки гарнизона.

А вьетнамцы умело использовали артиллерию.

6. Там РА постоянно огребала. Потом да, битые генералы все списали на политиков, но в реале мужики в трениках били РА именно на поле боя, несмотря на армады танков, вертолетов и самолетов.

Почему то во второй войне без "мораториев на ведение огня", "перемирий" и прочих соглашений у "мужиков в трениках" дела пошли несколько печально.

7. ИГИЛовская пехота с ручным оружием непринужденно накостыляла мехвойскам, которые американцы по предпоследнему слову техники оснастили. Причем это произошло не совсем в горах.

Эти "мехвойска" массово драпали без боя, толку с этого оснащения? Мартышка и очки.

Как бы то ни было, в реале четко видно, что "техническое превосходство" (для 20ого века) козырь достаточно слабый. В десятках случаев гораздо лучше технически оснащенная сторона на поле боя огребала по полной - по причине воздействия самых разнообразных причин, которые влияли на то, кто победит а кто проиграет куда больше, чем это самое техническое превосходство.

Это просто потому, что вы исключительно на танчики-самолетики смотрите.

Если у доблестных партизаненов убрать, например, современные противотанковые средства или средства связи очень интересно будет посмотреть на ненужность технического превосходства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

средства связи

Традиционное пренебрежение надежной, устойчивой и защищенной связью со стороны некоей великой Держвой много способствовало поражениям ея клиентов, несмотря на техническое превосходство ея оружия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Короче Южный Вьетнам был кадавром державшимся на амерских дотациях и военной помощи. Как только от кадавра отсоединили инфузомат и перестали делать ИВЛ - он естественным путем скончался.

Есть мнение, что Северный Вьетнам был кадавром еще и почище, чем Южный Вьетнам - врут, поди?

Потому что южновьетнамские танки и самолеты массово использовались армией СРВ все 1980-и 90-е.

...

Артиллерия используется до сих пор. ВЫ думаете им американцы снаряды слали?

Немцы довольно активно использовали советские пушки - думаете, им Сталин снаряды слал ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И? Где там техническое превосходство?

У итальянцев над эфиопами? Вроде как лучников и копейщиков у италов не было.

очень интересно будет посмотреть на ненужность технического превосходства.

А я не утверждал, что оно "ненужно". Я утверждал, что оно отнюдь не главный фактор, определяющий кто в конкретной войне победит а кто продует и уж тем более само по себе никаких гарантий победы не дает.

Как бы то ни было, в реале четко видно, что "техническое превосходство" (для 20ого века) козырь достаточно слабый. В десятках случаев гораздо лучше технически оснащенная сторона на поле боя огребала по полной - по причине воздействия самых разнообразных причин, которые влияли на то, кто победит а кто проиграет куда больше, чем это самое техническое превосходство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И? Где там техническое превосходство?

У итальянцев над эфиопами? Вроде как лучников и копейщиков у италов не было.

очень интересно будет посмотреть на ненужность технического превосходства.

А я не утверждал, что оно "ненужно". Я утверждал, что оно отнюдь не главный фактор, определяющий кто в конкретной войне победит а кто продует и уж тем более само по себе никаких гарантий победы не дает.

Как бы то ни было, в реале четко видно, что "техническое превосходство" (для 20ого века) козырь достаточно слабый. В десятках случаев гораздо лучше технически оснащенная сторона на поле боя огребала по полной - по причине воздействия самых разнообразных причин, которые влияли на то, кто победит а кто проиграет куда больше, чем это самое техническое превосходство.

Огребали когда не умели это превосходство использовать, не могли по политическим причинам, не озадачивались подготовкой своих войск к конкретной операцией и относились к противнику несерьезно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У итальянцев над эфиопами? Вроде как лучников и копейщиков у италов не было.

Окромя копейщиков у эфиопов была куча вполне современного оружия, в т.ч. артиллерия.

Я утверждал, что оно отнюдь не главный фактор, определяющий кто в конкретной войне победит

Я и говорю - уберите у партизан современные средства ПТО и связь, тогда и можно порассуждать о "техническом превосходстве".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Огребали когда не умели это превосходство использовать, не могли по политическим причинам, не озадачивались подготовкой своих войск к конкретной операцией и относились к противнику несерьезно.

Суп из топора в чистом виде. Если армия подготовленна к конкретной операции, сама операция обеспеченна политически, сильные и слабые стороны себя и противника изучены, командиры умеют использовать свои сильные стороны против вражеских слабых, то весьма вероятно что победа будет достигнута как без "технического превосходства" так и с оным.

И наооборот, без любого из этих факторов (например если войска неподготовленны), да и не только этих, резко возрастает шанс проиграть даже если "техническое превосходство" имеется.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

чукча пишет: "Суп из топора в чистом виде"

Чукча, представьте себе гипотетическую ситуацию. К вам или к некому генералу приходят инопланетяне и дарят хитроумное устройство, способное во мгновение ока аннигилировать врагов, независимо от их численности, местоположения и защиты. Для этого необходимо нажать на кнопку. Нажал на кнопку – врагов нет. Однако для того, чтобы кнопка работала, необходимо ввести в устройство 5-значный код, который забыли сообщить инопланетяне или вы/генерал сами забыли или потеряли код. Соответственно, такое устройство становится бесполезным. Но означает ли это, что такие устройства не способны давать преимущество в войне, что они совершенно необязательный элемент и всё решает только тактика, число и подготовка?!

Изменено пользователем diatim

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас