М-30 делим на два

[Mamay]

Правильно, и эта система была 122мм и могла использовать накопленные запасы снарядов к старым гаубицам.

Хотелось бы напомнить, что снаряды 107 мм тоже имели место быть.

А старые гаубицы, т.к. выпуск снарядов 122-мм продолжается можно использовать до полного износа. В этом и состоит цимес.

Напоминаю старые - это те которые 1брусные и не предназначенные для возки на мехтяге. Да еще с дальностью целых 9 км. Их по уму году так 1940 уже в утиль списать надо.

Проблему создаст то, что к 22 июня большинство гаубиц в армии будут старые 122-мм,

Вы описываете реал. М-30 толком к началу войны освоить не смогли поэтому гнали вал по старью.

которые расстреляв запас снарядов останутся без оных.

Вообще естественная убыль стволов и уменьшение боезапаса - понятие весьма коррелируемые.

Далее торжествующие фрицы берут Москву и ставят на Красной площади памятник Мамаю, как доброму гению рейха.

Напротив. Немцы сталкиваются со значительным количеством легких гаубиц. Лафет Ф-22 вполне освоен уже в 1938 году, да и УСВ не вызвала ни каких проблем в освоении в отличии от М-30. Так что это будет массовое оружие победы на вроде ЗиС-3, т.к. такая артсистема находиться в оптимуме для нашей промышленности

Лучше она будет, если суметь изготовить ее в тех же количествах, что и М-30, обеспечить снарядами, квалифицированным персоналом и тягачами. В выполнении всех этих "если" есть серьезные сомнения.

Ну если вы это все для М-30 найдете, то и для моей системы и подавно.

Изменено 9 Nov 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

В 1939-40 производство этих гаубиц увеличилось в несколько раз. Производили до 1941 года.

Идея красивая, но в мире пахло керосином и все понимали, что есть огромный риск оказаться в середине переходного периода, когда старые гаубицы уже не производятся, новые ещё не освоены.

Так и получилось в реале. М-30 быстро освоить не смогли, пришлось развертывать производство старых гаубиц. Для легкой 107 мм гаубицы можно использовать отработанную платформу Ф-22 или разрабатываемую УСВ. Учитывая, что для производства можно использовать уже выпущенные Ф-22, то вопрос можно к началу войны вообще закрыть.

Речь идет от французском полковом миномете, с минами, принятыми на вооружение, дальность стрельбы всего 3 км.

В калибре 120 мм их там по разным данным от 2х до 3х моделей. О каком именно речь?

По факту развилки не было. Военных, которым понравились 105 мм иностранные гаубицы, подвергли острой обоснованной критике.

А тех которые настояли на принятии 122 мм в конечном итоге расстреляли.

Серийно выпускались для Морского ведомства и береговых батарей.

Если верить А.Н. Крылову то выпуск был весьма ограниченным.

Тот завод не мог выпускать 120 мм минометы. Продолжили выпускать, что могли.

Да не смешите уже. Минометы - оружие бедных, их можно выпускать полукустарным производством. Мортиры, как и любые нарезные системы, требуют куда более сложного производства.

Изменено 10 Nov 2014 пользователем Mamay

[ЖЖукофф]

После РЯВ - возможно. Гаубиц нет вообще, и можно уговорить на 42 линии. Хотя будут ссылаться на то, что у вероятного противника 120мм, и вообще слабо (примерно в полтора раза легче снаряд, а по массе ВВ - 1-5-2 кг против 3.67-4.15 кг)

Перед и после РЯВ невозможно. Калибр 4,8" выбран исходя из возможностей логистики. Телега с пароконной запряжкой везла на выбор: 8 "длинных" выстрелов к 6" пушке, 11 выстрелов к 6" полевой мортире, 15 4,8" выстрелов к гаубице обр. 1904 г., 18 выстрелов к 4,2" осадной пушке или 20 выстрелов к предъявленной на испытание в 1901 году 4,2" гаубице. По итогам сложных подсчетов, упиравшихся в конную тягу, выбрали калибр 4,8".

Подбор калибра путем пересчитывания на повозку, это новое слово в организации артиллерии.

На самом деле, нет.

Подбор производился исходя из веса снаряда.

[Вандал]

После РЯВ - возможно. Гаубиц нет вообще, и можно уговорить на 42 линии. Хотя будут ссылаться на то, что у вероятного противника 120мм, и вообще слабо (примерно в полтора раза легче снаряд, а по массе ВВ - 1-5-2 кг против 3.67-4.15 кг)

Перед и после РЯВ невозможно. Калибр 4,8" выбран исходя из возможностей логистики. Телега с пароконной запряжкой везла на выбор: 8 "длинных" выстрелов к 6" пушке, 11 выстрелов к 6" полевой мортире, 15 4,8" выстрелов к гаубице обр. 1904 г., 18 выстрелов к 4,2" осадной пушке или 20 выстрелов к предъявленной на испытание в 1901 году 4,2" гаубице. По итогам сложных подсчетов, упиравшихся в конную тягу, выбрали калибр 4,8".

Подбор калибра путем пересчитывания на повозку, это новое слово в организации артиллерии.

На самом деле, нет.

Вы, как всегда, не поняли идеи, после чего высказали её же, но в ухудшенном варианте. Потому что вообще не петрите.

Подбор производился исходя из веса снаряда.

Из веса выстрела. Проку подвозить одни снаряды?

[Ursus maritimus]

во-первых, на 1901-1904 год есть только гранаты с неудовлетворительным действием и шрапнели с 12-секундной трупкой (совершенно недостаточной по новым требованиям). Смысла обеспечивать совместимость по этим боеприпасам нет. На 1910 год решение о калибре уже принято.

Вы не учли гранаты образца 1884 и 1892 года. Говорят, что Широкорад в "Истории отечественной артиллерии" про стальную шрапнель обр. 1895 упомянул только для легкой и конной пушек. Была ещё версия в калибре 4,2". Для справки, снаряды с дымным порохом приходилось регулярно переснаряжать. Порох осыревает или слеживается. Мобилизационные запасы хранили неснаряженными.

Давайте судить. В каких кадровых корпусах были 21-см гаубицы?

Сходу посмотреть не удалось. 1 армейскому корпусу придали артиллерийский полк "Фон Лингер", из 8 батарей которого четыре остались в крепостях. Не могу найти состав отправленных на фронт батарей. Ему также придали 15 резервный АП, 4 батареи 105 мм орудий.

В калибре 120 мм их там по разным данным от 2х до 3х моделей. О каком именно речь?

Принятый на вооружение в 1936.

А тех которые настояли на принятии 122 мм в конечном итоге расстреляли.

Кого? Кулику или Ванникову никто претензий за 122 мм калибр не предъявил.

Так и получилось в реале. М-30 быстро освоить не смогли, пришлось развертывать производство старых гаубиц. Для легкой 107 мм гаубицы можно использовать отработанную платформу Ф-22 или разрабатываемую УСВ. Учитывая, что для производства можно использовать уже выпущенные Ф-22, то вопрос можно к началу войны вообще закрыть.

Но как? Для этого нужна промышленность, альтернативная советской.

Если верить А.Н. Крылову то выпуск был весьма ограниченным.

Плохо с деньгами. Революция-с 1905-07...

Да не смешите уже. Минометы - оружие бедных, их можно выпускать полукустарным производством. Мортиры, как и любые нарезные системы, требуют куда более сложного производства.

120 мм миномет требует хорошей организации прессового производства. Тяжелые и легкие пехотные орудия не конкурируют с ними по производственным мощностям.

Подбор калибра путем пересчитывания на повозку, это новое слово в организации артиллерии.

Не надо забывать о своевременном подвозе боеприпасов.

[Ursus maritimus]

Да еще с дальностью целых 9 км

Оказалось достаточно. К низкой дальности прилагался низкий вес орудия, что при конной тяге по распутице было очень актуально.

[Вандал]

Давайте судить. В каких кадровых корпусах были 21-см гаубицы?

Сходу посмотреть не удалось. 1 армейскому корпусу придали артиллерийский полк "Фон Лингер", из 8 батарей которого четыре остались в крепостях. Не могу найти состав отправленных на фронт батарей. Ему также придали 15 резервный АП, 4 батареи 105 мм орудий.

7.8.1914: 2.Armee: Kriegsgliederung: AOK.2 {mit Gardek. [Gkdo./Gardek., 1.Garde-Inf.Div., 2.Garde-Inf.Div.]; VII.Armeek. [mit Gkdo./VII.Armeek., 13.Inf.Div., 14.Inf.Div.]; X.Armeek. [Gkdo./X.Armeek., 19.Inf.Div., 20.Inf.Div.]; Garde-Res.Korps [Gkdo/Garde-Res.Korps, 3.Garde-Inf.Div., 1.Garde-Res.Div.]; VII.Res.Korps [Gkdo/VII.Res.Korps, 13.Res.Div., 14.Res.Div.]; X.Res.Korps [Gkdo./X.Res.Korps, 2.Garde-Res.Div., 19.Res.Div.]; 25.gem.Landw.Brig. [mit Landw.Inf.Regt.13, Landw.Inf.Regt.16; 1.Landw.Esk./VII.Armeek.; 1.Landst.Battr./VII.Armeek.]; 29.gem.Landw.Brig. [mit Landw.Inf.Regt.28, Landw.Inf.Regt.29; 1.Landw.Esk./VIII.Armeek.; 1.Landst.Battr./VIII.Armeek.]}

17.8.1914: 2.Armee: Armeetruppen: Stabsoffz.d.Eisenb.Trp.1 [mit Eisenb.Bau-Komp.2, Eisenb.Bau-Komp.4, Eisenb.Bau-Komp.5; Eisenb.Betr.Einh.G.1, Eisenb.Betr.Einh.G.2, Eisenb.Betr.Einh.G.3, Eisenb.Betr.Einh.G.4, Eisenb.Betr.Einh.G.5; Panzerzg.1, Panzerzg.2]; Arm.Telegr.Abt.2; Fu.Kdo.2 [mit Schw.Fu.Stat.6, Schw.Fu.Stat.23]; Feld-Luftsch.Abt.2; Feld-Fl.Abt.23; Gen.d.Fu?art.b.e.AOK.3; Stab/Fu?art.Regt.4; Stab/Fu?art.Regt.9; Stab/Fu?art.Regt.20; II.Batl./Fu?art.Regt.4 (4 Morser-Batterien; mit 2 lei. Mun.Kol.); III.Batl./Fu?art.Regt.4 (4 Morser-Batterien; mit 2 lei. Mun.Kol.); I.Batl./Fu?art.Regt.9 (4 Morser-Batterien; mit 2 lei. Mun.Kol.); II.Batl./Fu?art.Regt.9 (4 Morser-Batterien; mit 2 lei. Mun.Kol.); II.Batl./Res.Fu?art.Regt.9 (10cm-Kanonen; mit 1 lei. Mun.Kol. und 1 Pk.Komp.); Schw.Ku.Mrs.Battr.1 (30,5 cm); Schw.Ku.Mrs.Battr.5 (30,5 cm); Dampfpfl.Lok.Park1; Stab/Pk.Batl.4 [mit Park.Kp./III.Batl./Res.Fu?art.Regt.7]; Werkst.f.Bel.Art.4; Fordbhn.Einh.26, Fordbhn.Einh.27, Fordbhn.Einh.28; Gen.d.Pion.2; Pion.Regt.24 (mit Pion.Bel.Tr. und 2 Pk.Komp.); Pion.Regt.25 (mit Pion.Bel.Tr. und 2 Pk.Komp.).

17.8.1914: 2.Armee: Nachschub: Inf.Mun.Zg.1/2.Armee; Inf.Mun.Zg.2/2.Armee; Inf.Mun.Zg.3/2.Armee; Inf.Mun.Zg.4/2.Armee; Feldart.Mun.Zg.(Kan./Feldh.)1/2.Armee; Feldart.Mun.Zg.(Kan./Feldh.)2/2.Armee; Feldart.Mun.Zg.(Kan./Feldh.)3/2.Armee; Feldart.Mun.Zg.(Kan./Feldh.)4/2.Armee; Feldart.Mun.Zg.(Kan./Feldh.)5/2.Armee; Feldart.Mun.Zg.(Kan./Feldh.)6/2.Armee; Feldart.Mun.Zg.(Kan.)1/2.Armee; Feldart.Mun.Zg.(Kan.)2/2.Armee; Fu?art.Mun.Zg.1/2.Armee; Fu?art.Mun.Zg.2/2.Armee; Fu?art.Mun.Zg.3/2.Armee; Ger.u.Sprengmun.Nsb.2; Gas-Nsb.2; Treibst.Nsb.1/2.Armee (bei Et.Krw.Pk.2); Treibst.Nsb.2/2.Armee (bei Et.Krw.Pk.2).

17.8.1914: 2.Armee: Etappentruppen: Et.Insp.2; Kdr.d.Kraftf.Trp.2 [mit Et.Kw.Kol.1/2.Armee; Et.Kw.Kol.2/2.Armee; Et.Kw.Kol.3/2.Armee; Et.Kw.Kol.4/2.Armee; Et.Kw.Kol.5/2.Armee; Et.Kw.Kol.6/2.Armee; Et.Kw.Kol.7/2.Armee; Et.Kw.Kol.8/2.Armee; Et.Kw.Kol.9/2.Armee; Et.Kw.Kol.10/2.Armee; Et.Kw.Kol.11/2.Armee; Et.Kw.Kol.12/2.Armee; Et.Kw.Kol.13/2.Armee; Et.Kw.Kol.14/2.Armee; Et.Kw.Kol.15/2.Armee; Et.Kw.Kol.16/2.Armee; Et.Kw.Kol.17/2.Armee; Et.Kw.Kol.18/2.Armee; Et.Krw.Pk.2]; Et.Flgz.Pk.2; Et.Mun.Kol.1/2.Armee; Et.Mun.Kol.2/2.Armee; Et.Mun.Kol.3/2.Armee; Et.Mun.Kol.4/2.Armee; Et.Mun.Kol.5/2.Armee; Et.Mun.Kol.6/2.Armee; Et.Mun.Kol.7/2.Armee; Et.Mun.Kol.8/2.Armee; Et.Mun.Kol.9/2.Armee; Et.Mun.Kol.10/2.Armee; Et.Mun.Kol.11/2.Armee; Et.Fpk.Kol.1/2.Armee; Et.Fpk.Kol.2/2.Armee; Et.Fpk.Kol.3/2.Armee; Et.Fpk.Kol.4/2.Armee; Et.Fpk.Kol.5/2.Armee; Et.Fpk.Kol.6/2.Armee; Et.Fpk.Kol.7/2.Armee; Et.Fpk.Kol.8/2.Armee; Et.Fpk.Kol.9/2.Armee; Et.Fpk.Kol.10/2.Armee; Et.Fpk.Kol.11/2.Armee; Et.Fpk.Kol.12/2.Armee; Mgz.Fpk.1/2.Armee; Mgz.Fpk.2/2.Armee; Mgz.Fpk.3/2.Armee; Mgz.Fpk.4/2.Armee; Et.Tr.Esk.1/2.Armee; Et.Tr.Esk.2/2.Armee; Et.Tr.Esk.3/2.Armee; Et.Tr.Esk.4/2.Armee; Et.Tr.Esk.5/2.Armee; Et.Tr.Esk.6/2.Armee; Et.Tr.Esk.7/2.Armee; Et.Tr.Esk.8/2.Armee; Et.Tr.Esk.9/2.Armee; Et.Tr.Esk.10/2.Armee; Et.Tr.Esk.11/2.Armee; Et.Tr.Esk.12/2.Armee; Et.Tr.Esk.13/2.Armee; Et.Tr.Esk.14/2.Armee; Et.Tr.Esk.15/2.Armee; Et.Fernspr.Dep./2.Armee.

Вот они. В армейском подчинении. А те батальоны, которые в корпусах, имели в своем составе только гаубичные батареи. Надеюсь, Вы в курсе, что 21-см орудие называлось мортирой, а не гаубицей. Всего их было 216 штук на начало войны.

Найдете в расписании от 17 августа мортирные батареи в корпусах - тогда будет о чем говорить.

А что там кому придавалось, к делу отношения не имеет. Речь шла только о штатном расписании корпуса на начало войны.

[Ursus maritimus]

У немцев были 14 мортирных 8 орудийных батальонов, которые придавались армиям. Кроме того были отдельные АП, которые по мобилизации де-факто включались в состав корпусов. Только первый корпус получил 2 полка. Это я не стал смотреть остальные. По штатному расписанию их не было, по факту были.

[Вандал]

У немцев были 14 мортирных 8 орудийных батальонов, которые придавались армиям. Кроме того были отдельные АП, которые по мобилизации де-факто включались в состав корпусов. Только первый корпус получил 2 полка. Это я не стал смотреть остальные. По штатному расписанию их не было, по факту были.

Не совсем так. Как следует из приведенного мной расписания, батальоны, вооруженные мортирами, входили в состав тех же самых артполков. Когда пишется, например артполк I/1, это значит 1-й батальон 1-го артполка. Действительно, в состав корпусов, воевавших в восточной Пруссии включалось по два батальона тяжелой артиллерии, из которых один кадровый, а второй резервный. Но второй батальон включался в состав корпуса временно. См. здесь: http://www.tannenberg1914.de/5_armeen/deutsch.htm

Не уверен, что эта же практика (с включением второго батальона) применялась на Западе.

[Ursus maritimus]

Действительно, в состав корпусов, воевавших в восточной Пруссии включалось по два батальона тяжелой артиллерии, из которых один кадровый, а второй резервный. Но второй батальон включался в состав корпуса временно.

Смотрим состав второго корпуса, видим Fusartillerie-Regiment „von Hindersin“ №2 и Pommersches Fusartillerie-Regiment №. 15. Он на западном фронте и имеет 2 приданных артполка. 3 АК не получил ничего, 4 АК получил Fusartillerie-Regiment „Encke“ . 5 AK получил Festungs-Maschinengewehr-Abteilung № 6 и Niederschlesisches Fusartillerie-Regiment № 5. ИМХО Regiment надо переводить как полк.

[ЖЖукофф]

Подбор производился исходя из веса снаряда.

Из веса выстрела. Проку подвозить одни снаряды?

Причем подвоз боеприпасов к выбору калибра вообще? Какое он, этот подвоз, имеет значение?

[Вандал]

Действительно, в состав корпусов, воевавших в восточной Пруссии включалось по два батальона тяжелой артиллерии, из которых один кадровый, а второй резервный. Но второй батальон включался в состав корпуса временно.

Смотрим состав второго корпуса, видим Fusartillerie-Regiment „von Hindersin“ №2 и Pommersches Fusartillerie-Regiment №. 15.

По Герману Крону I/15 полка.

Он на западном фронте и имеет 2 приданных артполка. 3 АК не получил ничего,

По Крону I батальон гвардейского артиллерийского полка.

4 АК получил Fusartillerie-Regiment „Encke“ .

I/4.

5 AK получил Festungs-Maschinengewehr-Abteilung № 6 и Niederschlesisches Fusartillerie-Regiment № 5.

I/5. Крепостного пулеметного отделения нет, и это пулеметы, а не пушки, если что.

Впрочем, у Крона и в корпусах Восточного фронта указаны только по одному артиллерийскому батальону в корпусах.

ИМХО Regiment надо переводить как полк.

Да, только у меня складывается впечатление, что у Вас расписание или мирного времени, или на 2 августа, когда части еще не вполне приняли свои военные штаты, и часто выполняли задачи прикрытия. И еще: когда пишется I/5 FussArtillerie Regiment - это следует переводить как 1-й батальон 5 полка пешей артиллерии.

Подбор производился исходя из веса снаряда.

Из веса выстрела. Проку подвозить одни снаряды?

Причем подвоз боеприпасов к выбору калибра вообще? Какое он, этот подвоз, имеет значение?

Совсем никакого. Вы, главное, успокойтесь.

[Ursus maritimus]

у меня на 02.08.1914.

[Вандал]

у меня на 02.08.1914.

А у Крона на 17 августа.

Для справки. На 2 августа германская армия по большей части была еще в своих местах мирного времени, пополнялась резервистами.

Изменено 11 Nov 2014 пользователем Вандал

[Ursus maritimus]

Судя по тому, что в первом АК из резервного артполка оказалось 16 105 мм орудий, туда сразу послали дивизион 4 батарейного состава. Этот же артполк фигурирует во втором корпусе. Спор возник из-за калибра орудий. Были ли приданы только 105 и 150 мм, или ещё придали и 210 мм?

[Вандал]

Судя по тому, что в первом АК из резервного артполка оказалось 16 105 мм орудий, туда сразу послали дивизион 4 батарейного состава. Этот же артполк фигурирует во втором корпусе.

Не этот. В первом корпусе резервный, а во втором - кадровый.

Спор возник из-за калибра орудий. Были ли приданы только 105 и 150 мм, или ещё придали и 210 мм?

Вряд ли. Я нашел аналогичные мортирные батальоны и в других армиях тоже, например, в четвертой (II,III/7 полка, 4 батареи), пятой (6-й и 12-й полки по два батальона и 4 батареи в каждом), в шестой (II/3 баварского полка и II,III/18-го полка из 4 батарей, при том, что первый батальон имел на вооружении гаубицы и состоял в IX корпусе). Так что общая схема соответствует той, о которой я говорил с самого начала, а явных подтверждений наличия мортирных батарей в корпусах нет.

Кстати, по второй армии, скорее всего, ошибка: батарей в два раза меньше, так как мортирные батальоны состояли только из двух батарей. Итого, нам известно уже 26 батарей, или 104 орудия.

Изменено 11 Nov 2014 пользователем Вандал

[Вандал]

У Крона написано примерно так:

После мобилизации полковое звено в пешей артиллерии практически перестало существовать, поскольку батальоны были приданы корпусам, а полковые штабы использовались армейскими управлениями для их нужд. С полевой армией двигались 26 тяжелых гаубичных батальонов в активных корпусах и гвардейском резервном корпусе, один батальон 10-см пушек в IX резервном корпусе и, в качестве осадной артиллерии армий 14 мортирных батальонов и 1 резервный батальон 10-см пушек. Всего 140 батарей (104 гаубичных, 8 пушечных и 28 мортирных)... Батальоны, не вошедшие в состав действующей армии, использовались в крепостной и береговой артиллерии.

Изменено 11 Nov 2014 пользователем Вандал

[Ursus maritimus]

Я не оспариваю Крона, но по расписанию на 02.08.1914 значатся приданные артполки. Книгу, в которой расписаны составы этих полков, мне найти не удалось. Немцы также использовали 210 мм мортиры 99, которых в составе 14 тяжелых мортирных дивизионов не было. Там были 210 мм мортиры 10. В ответе на вопрос, где были 210 мм мортиры 99, кажется содержится также решение спора. Сами немцы про свои устаревшие системы вспоминать не любят.

Крон не упоминает 4 батарейные дивизионы 105 мм пушек в 1 АК и 2 АК. Они были и воевали.

[Вандал]

Я не оспариваю Крона, но по расписанию на 02.08.1914 значатся приданные артполки.

Повторяю: расписание от 2 августа не значит ничего. Это расписание, в котором корпуса отмобилизовывались и, одновременно, выполняли задачи прикрытия. Соответственно, это, скорее всего, не приданные артполки, а артполки, расположенные на территории корпусных округов.

Книгу, в которой расписаны составы этих полков, мне найти не удалось.

Я в курсе про это расписание, и не оспариваю его. Но оно ничего не говорит о составе корпусов военного времени.

Немцы также использовали 210 мм мортиры 99, которых в составе 14 тяжелых мортирных дивизионов не было.

Использовали. Но вопрос в том, с какого момента. Вряд ли, с начала войны.

Там были 210 мм мортиры 10. В ответе на вопрос, где были 210 мм мортиры 99, кажется содержится также решение спора.

Вряд ли. Скорее всего, они были в крепостях и в осадных парках.

Сами немцы про свои устаревшие системы вспоминать не любят.

Да все есть, даже нагуглить можно.

Крон не упоминает 4 батарейные дивизионы 105 мм пушек в 1 АК и 2 АК. Они были и воевали.

По ссылке, которую я давал выше ( http://www.tannenberg1914.de/5_armeen/deutsch.htm ) прямо указано, что 10-см дивизионы в I, XVII и XX корпусах были взяты из крепостей. Например, II/15 резервного артполка в составе I корпуса, был включен в состав корпуса только с 25 августа и взят из крепости Торн.

Про II корпус данные откуда?

[Mamay]

Принятый на вооружение в 1936.

Ну а тот который я выкладывал модель 1935 года.

Кого? Кулику или Ванникову никто претензий за 122 мм калибр не предъявил.

Маршал Егоров, вроде как он был основным апологетом 122 мм гаубицы.

Но как? Для этого нужна промышленность, альтернативная советской.

Дык я вроде напротив пытаюсь приблизить альтернативу к возможностям советской промышленности. 107 мм гаубицу будет куда проще освоить в производстве, чем М-30. На мой взгляд решение о принятии в качестве гаубичного калибра дивизии 122 мм было волюнтаризским, без учета возможностей нашей промышленности.

Плохо с деньгами. Революция-с 1905-07...

Именно, весьма дорогое поделье.

120 мм миномет требует хорошей организации прессового производства.

Для чего?

Тяжелые и легкие пехотные орудия не конкурируют с ними по производственным мощностям.

Это да. Поэтому Ваше заявление о том, что де завод выпускающий мортиры не мог выпускать минометы выглядит странным. А вот наоборот вполне естественным.

Оказалось достаточно. К низкой дальности прилагался низкий вес орудия, что при конной тяге по распутице было очень актуально.

Предлагаемая мной 107 мм гаубица по весу была бы практически такой же, имела бОльшую дальность и могла кроме лошадей транспортироваться грузовиками.

Ну вообще организация выпуска гаубицы 1МВ перед началом 2МВ показатель серьезных просчетов ГАУ.

Изменено 14 Nov 2014 пользователем Mamay

[Вандал]

Посмотрел Широкорада по батарейным пушкам.

Поясню, по второму моменту: 1) Шрапнели с 9-секундной трубкой - кому нужны в 1908 году? 2) Действие гранаты, снаряженной дымным порохом, признавалось неудовлетворительным даже в 1880-е и 1890-е. 3) Аэродинамика снарядов для дальности 6-8 км совершенно неудовлетворительна.

Принятие новых снарядов было неизбежным. Они принимались, количество тротила в 4,2" доходило до 4 фунтов. Унификация по снарядам между старыми и новыми орудиями важна. Эти орудия хорошо себя показали в РЯВ и ПМВ.

Наличие стальной гранаты с ТНТ, принятой в 1908 году и выпускаемой с 1910 года подтверждается.

Почему не годились? В русско-японскую использовались достаточно успешно. Решение принималось в 1903 году.

Использование батарейных пушек в РЯВ подтверждается. Тем не менее, вопрос об эффективности их снарядов остается открытым. Конечно, против фанз даже такие гранаты хороши в сравнении с трехдюймовыми шрапнелями. Но для гаубицы этого маловато.

Если сравнить с немецкими, британскими и австро-венгерскими суррогатными гаубичными выстрелами времен ПМВ калибра 100 мм -4,5", то снаряды приемлемы. Снаряды снаряжались бурым артиллерийским порохом или пироксилином.

Широкорад пишет, что чугунные гранаты снаряжались крупнозернистым порохом. Явно не пироксилин. Бурый? Возможно, но в той же степени может быть и черный.

Там вообще был дымный порох. Плюс чугунные снаряды, так что заряд был маленьким.

Перевели на бездымный порох ещё в 19 веке. В 1892-93 ввели поршневой затвор и в 1895 новый лафет, рассчитанный на повышенные нагрузки при стрельбе бездымным порохом.

Наличие серийных батарейных пушек с поршневым затвором не то, что не подтверждается, а явно отрицается. Конечно, Широкорад - не абсолют. Насчет стрельбы бездымным порохом, некоторое увеличение начальной скорости действительно было, в отличие от легких пушек.

Многие допускают ошибку, считают, что прогресс остановился с принятием на вооружение. В русско-японскую использовались гранаты из сталистого чугуна. К первой мировой появились фугасные стальные гранаты.

Про гранаты сталистого чугуна Широкорад не пишет, он все гранаты того времени относит к чугунным. Заряд был 410 г крупнозернистого пороха.

[Вандал]

Насчет того, что черный порох не сильно уступает ТНТ - сомнительно, когда искал, нашел данные, что раза в три

Я ориентировался на данные этого сайта http://www.chemfive..../2014-03-19-252

Откуда он их взял черт его знает. Настаивать на правоте не буду.

С дымным порохом многое зависит от его состава. Даже черный несколько отличался пропорциями. А был еще безсерный порох (бурый, он же шоколадный - его частный случай). И, честно говоря, не понял, что он имел в виду, когда сначала написал, что дымный порох не детонирует, а потом привел данные по его детонации. Вроде как действительно не детонирует, но фугасность при этом посчитать можно (пироксилин, в отличие от дымного, детонирует).

Задача фугасного снаряда как раз разбросать некий объем земли подальше, то есть совершить некую полезную работу, что и есть фугасность. А скорость детонации дает дробление корпуса на мелкие осколки

Основным поражающим фактором фугасного снаряда является ударная волна (а не осколки), которая ломает и крушит все на своем пути(как и Ваши соплеменники).

Тогдашняя ударная волна крушит недалеко. В принципе, от бризантности может быть определенная польза, например, чтобы превратить в щепу бревна, из которых сложен блиндаж. Но, всё-таки большая часть работы фугасных снарядов - это раскапывание, а тут важна фугасность.

У тротила скорость потока среды за фронтом детонации 1725 м/с а у гексогена 2025 м/с, давление детонации 193Х10⁸ Н/м², а у гексогена 296. Поэтому гек и рулит.

Дорог и слишком легко детонирует. Обычно используется сплав ТГ в разных пропорциях. Например, ТГ-20/80 или ТГ-50/50.

Так что это такое

пикринка

А точно? Нет, в конце 1890-х вполне уже могут, но в ходе опытов 1880-х годов они свои новейшие бомбы-торпеды пироксилином снаряжали. Конечно, калибр немного другой.