Катастрофа SpaceShipTwo шокировала космических туристов

[Че Бурашка]

А Вы таки в руках эти электромеханические вычислители держали? Ну или хотя бы видели?

А вы таки можете назвать конкретные цыфири которые у тех агрегахтунгов лучше чем у современных контроллеров?

И да, по части стоимости/сложности изготовления - привет швейцарским часикам.

Именно поэтому во времена СПК частная РН была невозможна.

То, что было доступно Королёву по части точмеха - до сих пор не доступно самодельщику, даже продвинутому. Даже по заказу...

А ему сейчас и не надо.

И у частника нету полигонов, куда можно ронять ракеты.

А Маск не знал и тренировался на Омелеке.

Здрасьте.2 Шаттла и Комаров,примерно 1 на 100 полетов - катастрофа с человеческими жертвами.

Не в космосе и еще Добровольский-Волков-Пацаев.

Они не в космосе погибли, если формально.

Не в космосе причем не формально а фактически. Или давайте всех жертв авианалетов включая Хиросиму с Нагасаки во фраги авиации писать.

Я уже доказал - даже 8000 руб для капитана с окладом 140 - возможно. Купцам - тем более.

Ну вот купцы вроде Маска ракетами нынче и занимаются.

А если взять не боевой самолет с мотором под 100 л.с., а этажерку раза в 3 меньше?

А если ДаймондВолф соизволит прочитать что такое Фарман-16?

Солонин по образованию - авиаинженер.

А Грызун внешний разведчик и чего?

Я не согласен с его выводами, а Вы можете оспорить приводимые им цифры?

Я вам уже давал ссылку на стоимости именно фарманов в РКМП, а не У-2 в СССР.

Покажите принтер способный напечатать ТРД.

Гугл "3D принтеры". Выбирайте любой.

Кстати "этажерщики" без принтеров как-то обходились.

Ну и я в детстве РДТТ из бумаги и клея успешно делал.

Покажите где можно купить бомбу

Все кто в школе не проспал химию могут легко купить бомбу в любом хозмаге, хотя и по частям.

Промышленные контроллеры не смогут работать при вибрации, перегрузках и резких перепадах температуры и давления - нужны особые, например золотом паяные.

Вот только при чем тут старт РН, который человек и серийный ноут успешно выдерживают?

[DiamondWolf]

Ну вот купцы вроде Маска ракетами нынче и занимаются.

Дык это не необходимость, а хобби - Абрамович вот вложил в Членси 4 лярда - выиграл по разу ЛЧ и ЛЕ и в Англии много чего. Хоть какая-то польза, в отличие от Бурана скажем.

А если ДаймондВолф соизволит прочитать что такое Фарман-16?

Соизволил - я угадал что мотор до 100 л.с. Ла-Манш пересекли на 50, а потом (в 80-е) и вообще без мотора. А летали от 30 л.с. - соответственно в разы дешевле.

А Грызун внешний разведчик и чего? Я вам уже давал ссылку на стоимости именно фарманов в РКМП, а не У-2 в СССР.

То что Солонин разбирается в авиации и бездоказательно отвергать приводимые им цифры.

Гугл "3D принтеры". Выбирайте любой.

Т.е. никакой.

Ну и я в детстве РДТТ из бумаги и клея успешно делал.

В космос выходили? Или хотя бы Кассам получился? Кстати если бустер 1-й ступени может быть ТРД, то для прецезионного вывода на нужную орбиту всё равно потребуются ЖРД с регулируемой тягой и временем. Турбонасос где купите?

Все кто в школе не проспал химию могут легко купить бомбу в любом хозмаге, хотя и по частям.

Ну да завезти азотистое удобрение под дом. Только это далеко не система самоуничтожения - не самая в общем нужная РН. А как быть с остальными перечисленными выше?

Вот только при чем тут старт РН, который человек и серийный ноут успешно выдерживают?

Ну чел куда живучее ПК и саморемонтируется. Хотя выход их обоих из строя не грозит катастрофой в отличие от систем управления. А вот они, причем построенные отнюдь не на серийных элементах, привели к катастрофам нескольких российских РН.

[Че Бурашка]

Дык это не необходимость, а хобби

Так и у Райтов хобби было если вы не в курсе

Соизволил - я угадал что мотор до 100 л.с. Ла-Манш пересекли на 50, а потом (в 80-е) и вообще без мотора. А летали от 30 л.с. - соответственно в разы дешевле.

Казалось бы при чем тут цена планера?

То что Солонин разбирается в авиации и бездоказательно отвергать приводимые им цифры.

Для начала цифры Солонина к авиации начала века отношения не имеют от слова совсем, в отличие от цыфр Шаврова в томе 1 разделе про дореволюционные аппараты.

Т.е. никакой.

Т.е. любой. РДТТ - труба с соплом, ни чего больше.

В космос выходили? Или хотя бы Кассам получился?

Кассам получился. С поправкой на жадность российской школоты начала века.

Кстати если бустер 1-й ступени может быть ТРД, то для прецезионного вывода на нужную орбиту всё равно потребуются ЖРД с регулируемой тягой и временем.

Японцы со своими Мю-5 и Эпсилон смотрят на вас как на ламера.

Ну да завезти азотистое удобрение под дом

Это те кто химию проспал. Остальные пронитруют целлюлозу.

Ну чел куда живучее ПК и саморемонтируется.

Специально для дятлов написал "и серийный ноут".

Хотя выход их обоих из строя не грозит катастрофой в отличие от систем управления.

У нормальных людей (американцев) человек как минимум в 60-80е был главным компонентом системы управления.

А вот они, причем построенные отнюдь не на серийных элементах, привели к катастрофам нескольких российских РН.

Маск с его 5 миллиардами на все про все и единственной катастрофой аж на первом Фальконе-1 как бы намекает что меньше воровать надо.

[DiamondWolf]

Казалось бы при чем тут цена планера?

Не знаю зачем Вы планер приплели, а так цена мотора - примерно половина ВСЕЙ стоимости самолета начала века. А если Вы про Gossamer Albatross то его "мотором" был велосипедист со стартовой мощностью 2 л.с. Т.е. летать можно при мощности намного меньше чем выдавал "Гном" Фармана.

Для начала цифры Солонина к авиации начала века отношения не имеют от слова совсем,

А речь шла о цене П0-2 сопоставимой с авто М-1.

Т.е. любой. РДТТ - труба с соплом, ни чего больше.

Это НУРС, который ещё надо наполнить топливом. Принтер справится? А РН намного больше.

Японцы со своими Мю-5 и Эпсилон смотрят на вас как на ламера.

Узконишевое исключение, подтверждающее правило - стоимость вывода 1 кг в 10 раз выше Протона. За такие деньги можно и не так извратиться. Вот когда у них будет столько пилотируемых запусков как у Союза - тогда поговорим. А так любую МБР можно в РН записывать. Браун, Королев и даже Маск, стремящийся к экономии тоже ламеры, раз выбрали ЖРД?

Это те кто химию проспал. Остальные пронитруют целлюлозу.

Они не проспали а взорвали дома в Москве и Волгодонске готовым нитрированным удобрением. А нитровать дома без опыта и нормальной вытяжки - не советую - или взорветесь или отравитесь. Хотя йодистый азот я дома получал - взрывается практически самопроизвольно - так что еще раз не советую.

Специально для дятлов написал "и серийный ноут".

Серийный ноут работая в комнате бывает ломается через неделю, а Вы в космос захотели. Конечно можно, но лучше защищенный.

У нормальных людей (американцев) человек как минимум в 60-80е был главным компонентом системы управления.

Именно, а наши были пассажирами, сами отзывались ещё хуже. Как повреждение груза повлияет на работу полностью автоматизированного вывода?

Маск с его 5 миллиардами на все про все и единственной катастрофой аж на первом Фальконе-1 как бы намекает что меньше воровать надо.

Что воровать надо меньше полностью с Вами согласен - но ИМХО вывод денег на малополезные проекты (типа Путиниады или ЧМ) тоже есть воровство, прикрытое благовидными предлогами. Кстати у Маска провальными были аж первые 3 пуска в 2006-2008 и он сначала пытался купить ракету в РФ. Дальше он видимо столкнулся с нашими реалиями, хотя его конкуренты движки всё-таки смогли купить. А первоначальные вложения в SpaceX составили всего 100 млн. но и как другой его убыточный проект Тесла были накачаны государственными субсидиями.

[Че Бурашка]

Не знаю зачем Вы планер приплели

Затем что планер самолета (это так все кроме двигла называется, если вы не в курсе) как раз и делался энтузиастами из древесины и перкали. Двигатель обычно покупался.

а так цена мотора - примерно половина ВСЕЙ стоимости самолета начала века.

Да, Шавров это то-же пишет.

А если Вы про Gossamer Albatross то его "мотором" был велосипедист со стартовой мощностью 2 л.с. Т.е. летать можно при мощности намного меньше чем выдавал "Гном" Фармана.

Только вот ведь засада, Альбатрос построили не из дерева и не в начале 20 века, когда наука аэродинамика практически отсутствовала.

А речь шла о цене П0-2 сопоставимой с авто М-1.

В тогдашнем СССР умудрились сделать пистолет-пулемет дороже винтовки при том что во всем мире было наоборот.

Это НУРС, который ещё надо наполнить топливом. Принтер справится?

Вполне может справится. Но ручками не гламурно чтоль?

А РН намного больше.

Для модных ныне наноспутников в 1 кг РН будет 30-100 кг. Единственная причина почему их сейчас не делают - если у человека есть деньги на более-менее адекватный наноспутник (от 50 тыс до миллиона долларов) - у него найдется и на запуск попуткой на крупной ракете или даже с МКС. Хотя работы по снижению стоимости выведения ПН в легком классе активно ведутся в том числе Рутаном. Ибо киксат из коммерческих компонентов за 72 килобакса вместе с запуском уже успешно слетал.

Узконишевое исключение, подтверждающее правило - стоимость вывода 1 кг в 10 раз выше Протона.

Я же говорю смотрят как на ламера - про Минотавра с Пегасом вы то-же не в курсе, как и про то что в легком весовом сегменте стоимость килограмма у всех высокая.

За такие деньги можно и не так извратиться.

Нельзя. Потому что стоимость именно запуска Эпсилона - 38 миллионов, а у Протона сейчас от 70 миллионов. И адекватная тому протону ПН стоит на часто порядок дороже запуска.

Вот когда у них будет столько пилотируемых запусков как у Союза - тогда поговорим.

Вы таки говорили о невозможности прецезионного вывода на нужную орбиту твердотопливными, что опровергается фактом наличия кучи цельнотвердотопливных ракет, при чем тут космонавты то?

А так любую МБР можно в РН записывать.

Более того - назвать МБР ни разу не запускавшую спутники я лично затрудняюсь.

Браун, Королев и даже Маск, стремящийся к экономии тоже ламеры, раз выбрали ЖРД?

Ну как раз Королев и говорит нам что собрать ЖРД не сильно сложнее РДТТ - Группа Инденеров Работающих Даров без всяких ЧПУ и 3Dпринтеров справлялась.

Они не проспали а взорвали дома в Москве и Волгодонске готовым нитрированным удобрением.

При неограниченной массе нафиг заморачиваться?

А нитровать дома без опыта и нормальной вытяжки - не советую - или взорветесь или отравитесь.

А получить доступ к нормальной вытяжке не мешает ни чего кроме лени. Впрочем, случалось и в лесу под елкой химичить.

Хотя йодистый азот я дома получал - взрывается практически самопроизвольно - так что еще раз не советую.

Слава Капитану Очевидность! Триперекись ацетона в изготовлении сложнее совсем не на много и при этом стабильна.

Серийный ноут работая в комнате бывает ломается через неделю, а Вы в космос захотели. Конечно можно, но лучше защищенный.

Не я а мужики и бабы летающие на МКС. Берут с собой серийное поделие ЕМНИП IBM у которого только куллер передвинут для охлождения в невесомости. Найду сцылку - скину.

Именно, а наши были пассажирами, сами отзывались ещё хуже. Как повреждение груза повлияет на работу полностью автоматизированного вывода?

Полностью автоматизированный вывод - совсем недавнее достижение кибернетики. В былинные 60е использовали дистанционку. Управление выводом самим экипажем не использовалось только по тому что к моменту первых пилотируемых полетов технология была уже отработана. Но когда потребовалось стыковаться и управлять спуском на второй космической - американцы не выеживались с АСУ, а надрессировали астронавтов, которые успешно справлялись, хотя при посадке перегрузки и вибрация хуже чем на старте.

Что воровать надо меньше полностью с Вами согласен - но ИМХО вывод денег на малополезные проекты (типа Путиниады или ЧМ) тоже есть воровство, прикрытое благовидными предлогами.

Скоростная магистраль Москва-Казань. На 60 % финансируется из бюджета, уже сейчас есть сомнения что она окупится за 50 лет, денег планируют выделить в районе 30 гигабаксов, как сейчас помню.

Кстати у Маска провальными были аж первые 3 пуска в 2006-2008

Память мне изменила. Но Фалькон-9 таки не падала, тьфу-тьфу. В одном из запусков даже удалось двигатель экстренно отключить.

он сначала пытался купить ракету в РФ. Дальше он видимо столкнулся с нашими реалиями, хотя его конкуренты движки всё-таки смогли купить.

Сам он говорит об этом следующее:

Маск: Итак, я начал с сумасшедшей идеи, чтобы подстегнуть национальную волю. Я назвал ее Миссией “Оазис Марса”. Идея заключалась в том, чтобы послать небольшую теплицу на поверхность Марса, вместе с обезвоженными питательными гелями, которые бы увлажнились после посадки. Вы бы закончили этот проект замечательными фотографиями — зеленые растения на красном фоне, первая жизнь на Марсе, и насколько мы знаем — самое дальнее место, куда когда-либо проникла жизнь. Это было бы большой тратой денег, но в плюсе вы получите много инженерных данных о том, что необходимо для поддержания такой теплицы, сохраняющей растения живыми на Марсе. Если бы я мог себе это позволить, я понял, что это будет достойное вложение денег, без перспектив получения финансовой выгоды.

Андерсон: В некотором смысле, Вы собираетесь купить поездку на Марс?

Маск: Верно. Так что я начал оценивать это предприятие. Космические аппараты, коммуникации, парниковый эксперимент: я понял, как сделать все это недорого. Но потом пришел черед посчитать стоимость ракет — того, что должно переместить все перечисленное от Земли к Марсу. Самые дешевые ракеты США, которые могли бы сделать это, стоили бы $ 65 млн., а я полагал, что потребуется по меньшей мере две.

Андерсон: Так, 130 миллионов долларов.

Маск: Да, плюс расходы на все остальное, что означало бы, что я потратил бы все, что заработал на PayPal, и при любом росте цены я не смог бы покрыть расходы на полет. Так что затем я трижды приезжал в Россию в конце 2001 и в 2002 году, чтобы посмотреть, могу ли я договориться о покупке двух МБР, очевидно, без ядерного оружия.

Андерсон: Конечно.

Маск: Они бы стоили мне от $ 15 млн до $ 20 млн каждая. Это был, безусловно, большой шаг вперед. Но, когда я задумался об этом, я понял, что единственная причина, по которой МБР были столь дешевы, в том, что они уже сделаны. Они просто простаивали, не используясь. Вы не могли бы сделать новые для продажи по той же цене. Я вдруг понял, что все мои посылки к идее “Оазис Марса” не годятся. Реальная причина, почему мы не собираемся на Марс, было не отсутствие национальной воли; а то, что у нас не было достаточно дешевой ракетной техники, чтобы добраться туда при разумном бюджете. Это восприятие американского народа, правильно, с учетом нынешних технологий, что нет финансового смысла лететь туда.

А конкуренты решили срубить бобла по-легкому: стоимость контракта на их грузовик была примерно идентична драконовскому, но сам грузовик проще и движки у ракеты готовые.

А первоначальные вложения в SpaceX составили всего 100 млн. но и как другой его убыточный проект Тесла были накачаны государственными субсидиями.

Официальный сайт утверждает что у них контрактов на 5 миллиардов, из них 1,6 миллиардов - первый контракт с НАСА на грузовой Дракон (включая 12 запусков) и 440 миллионов - на доработку в пилотируемый. Изменено 2 Dec 2014 пользователем Че Бурашка

[Бука]

Некогда читать все, но это не верно:

Ну как раз Королев и говорит нам что собрать ЖРД не сильно сложнее РДТТ - Группа Инденеров Работающих Даров без всяких ЧПУ и 3Dпринтеров справлялась.

Как раз многолетняя евпатория ОКБ-1 с РТ-1 и РТ-2 говорят об обратном.

Не вышел каменный цветок быстро и легко.

Девять лет потратили - при этом в то же время жидкостные ракеты в ОКБ-1 делали примерно за три года.

[Че Бурашка]

Как раз многолетняя евпатория ОКБ-1 с РТ-1 и РТ-2 говорят об обратном.

Так я и говорю - ЖРД не сильно сложнее РДТТ. Если у того РДТТ УИ приличный, конечно.

Не вышел каменный цветок быстро и легко.

Вот только при чем тут сейчас когда все подводные камни РДТТ известны? Собственно первая индусская ракета 9170х - целиком РДТТ. Изменено 2 Dec 2014 пользователем Че Бурашка

[DiamondWolf]

Затем что планер самолета (это так все кроме двигла называется, если вы не в курсе) как раз и делался энтузиастами из древесины и перкали. Двигатель обычно покупался. Только вот ведь засада, Альбатрос построили не из дерева и не в начале 20 века, когда наука аэродинамика практически отсутствовала.

Полно примеров когда исходный движок переделывали напрочь, повышая например мощность в разы. Но можно и с нуля сделать. Но когда есть готовые массовые гражданские - зачем? В случае РН - всё с нуля.

Альбатрос как пример что для полета не нужно 100 л.с. Не 2 конечно, но в разы дешевле.

В тогдашнем СССР умудрились сделать пистолет-пулемет дороже винтовки при том что во всем мире было наоборот.

И это правильно товарищи, т.к. в ПП намного больше деталей с большей точностью обработки. А вот самозарядку по цене настоящего пулемета - это да. Но порядок цен тем не менее. Авиаконструктор Яковлев в своей книге говорит о французском наборе для сборки самолета дома по цене авто - в 30-е.

Но ручками не гламурно чтоль?

Точность не та.

Для модных ныне наноспутников в 1 кг РН будет 30-100 кг. Единственная причина почему их сейчас не делают - если у человека есть деньги на более-менее адекватный наноспутник (от 50 тыс до миллиона долларов) - у него найдется и на запуск попуткой на крупной ракете или даже с МКС. Хотя работы по снижению стоимости выведения ПН в легком классе активно ведутся в том числе Рутаном. Ибо киксат из коммерческих компонентов за 72 килобакса вместе с запуском уже успешно слетал. Я же говорю смотрят как на ламера - про Минотавра с Пегасом вы то-же не в курсе, как и про то что в легком весовом сегменте стоимость килограмма у всех высокая.

А есть большой смысл в таких малышах, кроме ЧСВ, если спутники связи например выросли по весу, несмотря на весь прогресс в электронике, и перестали на Ариан по 2 шт помещаться?

Нельзя. Потому что стоимость именно запуска Эпсилона - 38 миллионов, а у Протона сейчас от 70 миллионов. И адекватная тому протону ПН стоит на часто порядок дороже запуска.

Об чём и речь - ПН ? - 1,5 т, Протон -20+. И это не лечится никак. Зачем извращались, нет бы у амеров купили? ? вообще отменили - почему-то? Плохая? Т.е. в плюсе - один-единственный запуск.

Вы таки говорили о невозможности прецезионного вывода на нужную орбиту твердотопливными, что опровергается фактом наличия кучи цельнотвердотопливных ракет, при чем тут космонавты то?

А и продолжаю - одно дело выкинуть спутник на примерную орбиту - 10 кв выше-ниже ничего не решают, совсем другое - состыковаться с точностью сантиметров.

А получить доступ к нормальной вытяжке не мешает ни чего кроме лени. Впрочем, случалось и в лесу под елкой химичить.

Мешает цена и место да и нафиг мне не нужно - так несколько опытов для интереса. Я же бомбу делать не собираюсь. Бытовая же вытяжка от агрессивной химии сгниет в момент.

Полностью автоматизированный вывод - совсем недавнее достижение кибернетики. В былинные 60е использовали дистанционку. Управление выводом самим экипажем не использовалось только по тому что к моменту первых пилотируемых полетов технология была уже отработана. Но когда потребовалось стыковаться и управлять спуском на второй космической - американцы не выеживались с АСУ, а надрессировали астронавтов, которые успешно справлялись, хотя при посадке перегрузки и вибрация хуже чем на старте.

Тут Вы правы - не смог сформулировать чего хотел сказать - именно ДУ.

Скоростная магистраль Москва-Казань. На 60 % финансируется из бюджета, уже сейчас есть сомнения что она окупится за 50 лет, денег планируют выделить в районе 30 гигабаксов, как сейчас помню.

- Только у нас в стране в смете на запуск речного трамвая, никого не удивляет строка в расходах - "покупка рельсов и шпал".

- Оказывается, никаких растрат в Роскосмосе не было. Ракета сама похитила выделенные на нее средства и скрылась с ними в Тихом океане. Культура, стиль жизни ? Отдых ? Юмор ? Анекдоты. Шутки. Приколы ? Золотая дюжина Старикашки Ю

Сам он говорит об этом следующее:

Ну да если ему удалось сэкономить на покупке теодолита для выравнивания стартовой 1000%, купив б/у на Е-Вау, то с ракетой такой фокус не пройдет.