минометный танк во второй мировой войне

[letbur]

Минометный танк во второй мировой войне.

Что мешало вооружить танки минометами?

По идее, у миномета есть некоторые важные преимущества перед пушкой.

1. Маленькая начальная скорость снаряда дает маленькую отдачу, и возможность установки крупнокалиберного миномета на легкий танк.

2. Маленький метательный заряд занимает меньше места, поэтому можно взять с собой больше снарядов.

3. У миномета выше скорострельность.

4. Меньше стоимость снарядов (за счет метательного заряда и гильзы).

5. Можно закинуть мину прямо во вражеский окоп, уничтожить противника, спрятавшегося в складках местности.

6. Танк можно разместить на укрытой позиции, что сделает его менее уязвимым для вражеской артиллерии. До для этого потребуется хорошая связь.

7. В городских боях удобнее обстреливать верхние этажи зданий.

Обычному танку сложно уничтожить противника, укрывшегося в окопах. При стрельбе с меленькой дистанции снаряд обычной пушки летит почти параллельно земле, что затрудняет поражение укрывшегося в окопах противника. При маленькой начальной мина летит по более крутой траектории, и, даже если не попадет прямо в окоп, она глубже зароется в землю и произведет большие разрушения окопа.

Но у такого танка будут и некоторые недостатки.

1. Такой танк придется оснастить оптическим дальномерами, чтобы он мог более-менее точно стрелять без пристрелки.

2. Уменьшится точность стрельбы.

Судя по тому, что минометные танки широкого распространения не получили, у них есть какие то недостатки, но какие?

[СЕЖ]

Это не танк будет, а САУ

или самоходный миномет.

Попадать по вражеским танкам как планируете?

Или планируется вариант, типа Ноны - и пушка и миномет

Или пушка + миномет

Изменено 3 Nov 2014 пользователем СЕЖ

[sanitareugen]

"Что такое половое излишество? Это когда паркетный пол линолеумом покрывают!"

Миномёт стреляет с большим углом возвышения, используя мортирную траекторию, и поэтому используется почти исключительно с закрытых позиций. То есть он от вражеского огня защищён складками местности. И бронирование ему не нужно (подчеркну - речь о ВМВ, когда переносной РЛС, позволяющей его засечь и при помощи встроенного компьютера дать команду артиллерии на подавление, не существует; современные системы такого типа имеют противоосколочное бронирование и делаются на шасси БТР или лёгких бронированных тягачей, у нас, скажем, на МТ-ЛБ)

http://armyman.info/artilleriya/minomety/28349-zarubezhnye-samohodnye-minomety-kalibra-120-millimetrov.html

http://armyman.info/artilleriya/minomety/22527-samohodnyy-minomet-aybat-mezhdunarodnoe-sotrudnichestvo-i-korrupcionnyy-skandal.html

http://armyman.info/artilleriya/minomety/11226-samohodnyy-minomet-tmc-81.html

У нас можем вспомнить прежде всего "Нону", но там орудие многофункциональное.

Танк же находится там, где сам может стрелять прямой наводкой, и по нему стреляют. То есть условия для применения миномёта, как основного оружия, крайне неблагоприятны. Однако миномёты ставят, как вспомогательное оружие, для самообороны от подкрадывающейся пехоты или для стрельбы осветительными снарядами, например, на "Меркаве".

[Cirill]

Не делали так потому что дорого бессмысленно.

Что такое танк - это машина достаточно подвижная (едет где надо, а не где получится), с вооружением, и броней (защищающей от наиболее частых угроз на поле боя)

Если это будет стоять в окопе, то броня не нужна - это уже не танк. Можно оставить миномет на брен карриер (и IRL часто ставили) какой-нибудь, но дешевле несколько минометов без носителя

Если это будет ходить в атаку, то откуда взять дальномеры? (вещь дорогая и дефицитная). Ну и с пушки снаряд будет лететь с большей энергией, и попасть (до того как попадут в ответ) сильно проще и быстрее.

[letbur]

Это не танк будет, а САУ

Может беть, и САУ. Но броня у него должны быть как у танка, чтобы он мог подходить на аналогичную дистанцию к противнику.

Попадать по вражеским танкам как планируете?

Из того же миномета. Мощный фугасный снаряд, даже если не пробьет броню, контузит экипаж.

Ну и с пушки снаряд будет лететь с большей энергией, и попасть (до того как попадут в ответ) сильно проще и быстрее.

В некоторый ситуациях это является недостатком. Спрятался противник в кювете на другой стороне дороги, иногда высовывается и стреляет от туда. Пулеметеом его не возьмешь - надо всю дорогу пробить. Пушкой тоже - снаряд либо попадет в дорожную насыпь и перепахивает дорогу, либо взорвется на дороге, либо перелетит, но урона врагу не принесет во всех случаях. Миномет же может его достать там за счет более крутой траектории. А броня нужна, чтобы можно было подъехать на такое расстояние, с которого возможно обнаружение противника силами экипажа. Те же окопы мало уязвимы для снарядов танков (особенно если там 40-мм пушки).

[sanitareugen]

В общем, данный прожект, как и многие иные, стоит на прочной почве незнания материала. Для условий ВМВ буксируемый миномёт резко дешевле, при том, что в плане стрельбы более эффективен. Причём он есть в пехотном батальоне, а танки без пехоты не атакуют. Для современных условий есть ниша для самоходных миномётов, но не на танке, а на легкобронированном шасси.

[Сибиряк Комнатный]

На танкетки ставили. Но насчет боевого использования не встречал. О мотоциклах читал.

[Граф Цеппелин]

На американских танках был легкий миномет/гранатомет в крыше башни. Но именно что легкий, как вспомогательное вооружение.

[komo]

Реал, только на бтр, ну и как отмечали выше на танкетках, мотоциклах, ну и грузовиках и джипах. Просто мотопехоты на бтрах во время ВМВ было маловато,и вести бой с колес не спешиваясь соответсвенно было еще реже.

Кстати штурмТигр с 38см ракетной мортирой чем не сверхтяжелый миномет.

Изменено 3 Nov 2014 пользователем komo

[sigulin.maxim]

данный прожект, как и многие иные, стоит на прочной почве незнания материала.

автор школьник, что вы от него ждали?

[Crusader]

На американских танках

На немецком "кошатнике" - 81мм гранатомёт для отстрела осколочно-фугасных гранат.

[Green]

Это не танк будет, а САУ

Может беть, и САУ. Но броня у него должны быть как у танка, чтобы он мог подходить на аналогичную дистанцию к противнику.

Миномет применяется с закрытых позиций. Танк - прямой наводкой, затем ему и броня, и подвижность. Противоречие.

Это не танк будет, а САУ

Может беть, и САУ. Но броня у него должны быть как у танка, чтобы он мог подходить на аналогичную дистанцию к противнику.

Попадать по вражеским танкам как планируете?

Из того же миномета. Мощный фугасный снаряд, даже если не пробьет броню, контузит экипаж.

Мощный фугасный снаряд

а) не попадет, поскольку миномет не пригоден для стрельбы по одиночным целям с ходу или с остановки одиночным выстрелом.

б) если каким-то чудом (именно чудом, советую поинтересоваться матчастью, в частности отклонением мин при минимальных ошибках определения дальности). мина попадет в танк, то внезапно - не причинит ему никакого серьезного вреда. См. результаты стрельб по этим самым танкам. Для понимания насколько все плохо рекомендую сразу начать с материалов по 240 мм минометам.

в) не вылетит, поскольку за то время, которое требуется для точного определения дальности и подготовки к выстрелу, имеющему хоть какой-то шанс на попадание вражеский танк произведет пару выстрелов прямой наводкой. И еще один, пока первая мина будет лететь к нему, но это уже отдельная история.

Ну и с пушки снаряд будет лететь с большей энергией, и попасть (до того как попадут в ответ) сильно проще и быстрее.

В некоторый ситуациях это является недостатком. Спрятался противник в кювете на другой стороне дороги, иногда высовывается и стреляет от туда. Пулеметеом его не возьмешь - надо всю дорогу пробить. Пушкой тоже - снаряд либо попадет в дорожную насыпь и перепахивает дорогу, либо взорвется на дороге, либо перелетит, но урона врагу не принесет во всех случаях. Миномет же может его достать там за счет более крутой траектории. А броня нужна, чтобы можно было подъехать на такое расстояние, с которого возможно обнаружение противника силами экипажа. Те же окопы мало уязвимы для снарядов танков (особенно если там 40-мм пушки).

На расстоянии, с которого возможно обнаружение противника и далее по тексту - миномет малопригоден в силу своей природы.

Когда Германии понадобилось штурмовое орудие для выковыривания пехоты, они его вооружили почему-то не минометом, а танковой 7,5 cm KwK 40. Что как бы намекает нам.

[Curioz]

Я уже запарился напоминать коллегам На "Валентайнах" модификаций Mk I — Mk VII в башне, справа от спаренного пулемета, стоял 2-дюймовый казнозарядный миномет. Вообще-то дымовой, но его быстро приспособили для стрельбы 50-мм осколочными минами.

НЯП такие же девайсы стояли и на некоторых других танках. Очень полезное устройство.

Кстати, на шасси "Валентайна" англичане изваяли и тяжелый самоходный миномет (калибром 201 или 248 мм). В серию не пошёл. А жаль! Выглядел презабавно:

[Crusader]

Я уже запарился напоминать коллегам

Я тоже. +1

На "Центурионах" - 81мм мортирка для стрельбы ОФ гранатами - тоже была. И на "Чаффи", и на "Матильде" - 101мм ОФ мины могли отстреливаться из штатных дымовых гранатомётов.

[Mamay]

На "Валентайнах" модификаций Mk I — Mk VII в башне, справа от спаренного пулемета, стоял 2-дюймовый казнозарядный миномет.

Блин, вот извращенцы, там и так теснота жутка, они еще миномет притулили.

Кстати, на шасси "Валентайна" англичане изваяли и тяжелый самоходный миномет (калибром 201 или 248 мм). В серию не пошёл. А жаль!

Полагаю из-за реакции шасси. Вообще для точности самоходный миномет должен ложиться на грунт или иметь сошник/плиту для упора системы в грунт.

На "Центурионах" - 81мм мортирка для стрельбы ОФ гранатами - тоже была. И на "Чаффи", и на "Матильде" - 101мм ОФ мины могли отстреливаться из штатных дымовых гранатомётов.

Тут вопрос не в том есть оно или нет оного. А в том на сколько эффективно его можно было применять. Миномет требует артиллерийских методов наведения, расчет дальности и т.п. Принципиально отличается от стрельбы прямой наводкой, практикуемой наводчиками танков.

[Curioz]

Блин, вот извращенцы, там и так теснота жутка, они еще миномет притулили

Танкист должен стойко переносить тяготы и лишения, а с миномётом это делать лучше, чем без миномёта. Особенно в ВМВ, когда пехоты на поле боя было видимо-невидимо, а нормальных ОФС к двухфунтовке не хватало.

А 50-мм мина по мощности ~эквивалентна 76-мм шрапнельному снаряду.

вопрос не в том есть оно или нет оного. А в том на сколько эффективно его можно было применять. Миномет требует артиллерийских методов наведения, расчет дальности и т.п. Принципиально отличается от стрельбы прямой наводкой, практикуемой наводчиками танков.

Так те минометы, в отличие от мортир на башне, применялись для стрельбы прямой наводкой на малые дистанции. Это сильно упрощает.

[Zlыdenь]

применялись для стрельбы прямой наводкой на малые дистанции

Бруммбар по-советски с МТ-13? Можно. При альтернативном ходе ВМВ. При близком к реалу - незачем.

[Curioz]

Ну зачем сразу такой экстрим. Что-нить типа "Василька" 82-мм на шасси Т-70.

[Сибиряк Комнатный]

Ну зачем сразу такой экстрим. Что-нить типа "Василька" 82-мм на шасси Т-70.

Тогда уж полковой в 120 мм. Или попозже , шавыринский - 160мм.

[Green]

Ну зачем сразу такой экстрим. Что-нить типа "Василька" 82-мм на шасси Т-70.

Тогда уж полковой в 120 мм. Или попозже , шавыринский - 160мм.

Василек худо-бедно может в прямую наводку, в отличии от. Придется дорабатывать. А 120-мм доработанный до самходки - это РИ, "Нона" с семейством.

[Сибиряк Комнатный]

Так речь , если я правильно понял , о более ранних временах?

[Mamay]

А 50-мм мина по мощности ~эквивалентна 76-мм шрапнельному снаряду.

5 см мина по мощности эквивалентна ручной гранате.

Так те минометы, в отличие от мортир на башне, применялись для стрельбы прямой наводкой на малые дистанции. Это сильно упрощает.

На мой взгляд такие минометы имели больше психологический характер. И я таки не вижу преимуществ у миномета перед штатным орудием при стрельбе прямой наводкой.

Тогда уж полковой в 120 мм. Или попозже , шавыринский - 160мм.

Только в случае упора опорной плиты в грунт.

[Curioz]

5 см мина по мощности эквивалентна ручной гранате

Наполнение ВВ - у 50-мм мины 90 г, у 76-мм шрапнели ЕМНИП 80.

Как обычно - мина априори эффективнее снаряда, т.к. у того 90% массы конструкции ушло на то, чтобы выдержать нагрузки при выстреле.

я таки не вижу преимуществ у миномета перед штатным орудием при стрельбе прямой наводкой.

Это же вспомогательное оружие, каких Вы от него хотите "преимуществ". От нынешних дымовых и осколочных мортир тоже никто преимуществ перед 120-мм дрынами не требует. Но в своей нише они вполне рулят - как дешевый способ положить пехоту в непосредственной близи от танка, не отвлекая на это основное вооружение и его весьма дорогостоящие выстрелы.

[sanitareugen]

Малокалиберный миномёт на танке это средство самообороны, от фаустника за укрытием и вообще в мёртвой зоне. Он заменяет не основную пушку танка, а кривоствольный автомат (реально принимавшийся на вооружение), дополнительные пулемёты на гусеничных полках (одна из модификаций Т-54) или отверстия, закрываемые пробками, для стрельбы из нагана на довоенных танках.

Миномёт крупного калибра на танке бессмысленен, но может быть смонтирован на БТР, как средство поддержки.

[Curioz]

Малокалиберный миномёт на танке это средство самообороны

В качестве эрзац-гаубицы тоже сойдет. Были же у тех же англичан модификации CS для поддержки наступающей пехоты, вот тут тоже иметь миномёт лучше, чем не иметь миномёта.