Серьезное превосходство - над современной армией

[Archer]

Прочел соседнюю тему и задался вопросом, в разрешении которого надеюсь на помощь клуба. Вопрос такой - нужны примерные ТТХ противника, обладающего серьезным доминированием над современной армией США или России (взяты как сильнейшие современные армии). Соотношение должно быть как, скажем, "Рэптор" против Аэрокобры, или Т-90 против Т-34 или тип "Арли Бёрк" против эсминцев ВМВ. Интересуют именно технические аспекты.

Итак, какими приблизительно ТТХ и возможностями должен обладать истребитель гипотетического противника, чтобы бой "Рэптора" против него напоминал бой последнего против истребителя ВМВ? Каким должен быть танк все того же противника, чтобы расправлялся с Т-90, как последний расправился бы с тридцать-четверкой? Каков должен быть боевой корабль, чтобы он по своим возможностям превосходил эсминцы типа "Арли Бёрк", так же как последние превосходят свои аналоги времен ВМВ? Любопытно так же сопоставить пехоту противника против современного солдата США (что необходимо солдату нашего противника, чтобы он на поле боя технически превосходил солдат современной армии США так же, как они превосходят своих предшественников из ВМВ).

Да, слишком крутых характеристик, видов оружия, техники и оснащения не надо! Превосходство должно быть значительным, но не выходящим за рамки "Современная армия против армии ВМВ", то есть современные виды вооружений должны все же иметь некую возможность наносить урон противнику.

Заранее спасибо всем за комментарии!

[швамбран]

Необходимо умение засылать вирусы в компьютерную систему управления после чего "Раптор" / "Абрамс" / "Арли Бёрк" превращается в кусок железа.

[sigulin.maxim]

Необходимо умение засылать вирусы в компьютерную систему управления

Генератор ЭМИ достаточной (ультимативной для нас) мощности мне кажется проще

[Paltus]

Итак, какими приблизительно ТТХ и возможностями должен обладать истребитель гипотетического противника, чтобы бой "Рэптора" против него напоминал бой последнего против истребителя ВМВ? Каким должен быть танк все того же противника, чтобы расправлялся с Т-90, как последний расправился бы с тридцать-четверкой? Каков должен быть боевой корабль, чтобы он по своим возможностям превосходил эсминцы типа "Арли Бёрк", так же как последние превосходят свои аналоги времен ВМВ? Любопытно так же сопоставить пехоту противника против современного солдата США (что необходимо солдату нашего противника, чтобы он на поле боя технически превосходил солдат современной армии США так же, как они превосходят своих предшественников из ВМВ).

Лобовая броня современного танка не поражается орудием "тридцатьчетверки" даже в упор, а лобовая броня "тридцатьчетверки" поражается орудием современного танка на любой разумной дистанции. Плюс современный танк стреляет намного точнее, может поражать цель в движении и может действовать ночью. Следовательно, танку будущего достаточно иметь лобовую броню, скажем, эквивалентную 2000 мм, 155-мм орудие (какой-нибудь там гладкоствольный герлих на жидком метательном веществе) и систему термомаскировки, которая спрячет танк от вражеских тепловизоров.

"Раптор" имеет преимущество над истребителем ВМВ в виде значительно большей скорости (как максимальной, так и крейсерской - у Ф-22 она сверхзвуковая), большей высоты и дальности полета, возможности обнаружить противника радаром и поразить ракетами далеко за пределами видимости (самолет ВМВ может, обнаружить противника только глазами пилота, а для поражения нужно сблизиться на дальность эффективного огня пушек, метров сто-двести). Короче говоря, превосходство "Раптора" абсолютное и даже избыточное (нафига сложности со стелсом, если у истребителя ВМВ вообще нет радара).

Чтобы получить такое же превосходство над самим Ф-22, самолет будущего должен иметь:

- полную невидимость для радара

- способ дальнего обнаружения, не выдающий самого обнаружителя (какой-нибудь регистратор возмущений мирового эфира))

- наводящиеся по тому же принципу дальнобойные ракеты

- высоту и скорость раза в два больше, чем у Ф-22

[komo]

Воюют не отдельные танкисамолетыпехотинцы а армии, так что тот же стелс необходим для вмв, поскольку существуют наземные радары и на тяжелых аэропланах. Думаю нечто вроде антигравитации, и современная техника курит в сторонке. боевая платформа способная развивать скорости и ускорения как ракета , защищеная как танклинкор, что только прямое попадание ядренбатона поможет, способное слетать на орбитулуну, несущее боевую нагрузку в десятки тонн легкая и десятки килотонн тяжелая. Способная базироватся на минимально подготовленом месте (скажем топлива, набрать воды в водоеме как рабочее тело для движков, системой обнаружения и рэб превосходящие наземные станции и авакс, энергии как от реактора, минимум несколько мегават на тонну веса у легких платформ. Ну и пехота в легких бронескафандрах защищащих от огня стрелкового пехоты и минометных осколковпротивопехотных мин с системой хамелеон в видимом иинфракрасном диапозоне + интегрированая система управления исвязи. Если с аналогами, то пусть будет защита и подвижность как у "хищника" или "ганцеров". Скажем взвод состоит из 1 средней платформы сравнимой по огневой мощи с артполкомэскадрильей бомберов, 3-4 малыхплатформ сравнимих с батареей 6", эпарой штурмовиков, но увеличеным боекомплектом + несущих десант в отделение пехоты , и одна ремонтная машина, одна транспортная с боеприпасами. Способные замаскироватся на местности и создать скрытую базу не обнаруживаемую до тех пор пока человек лично лбом не столкнется .

[Paltus]

Воюют не отдельные танкисамолетыпехотинцы а армии, так что тот же стелс необходим для вмв, поскольку существуют наземные радары и на тяжелых аэропланах.

Зачем? Наземные радары и аэропланы выносятся дальнобойными ракетами.

[Chugayster]

Генератор ЭМИ достаточной (ультимативной для нас) мощности мне кажется проще

Тогда уж и умение защищаться от ЭМИ самим. А то это палка о двух концах.

Лобовая броня современного танка не поражается орудием "тридцатьчетверки" даже в упор

Хотя бы ходовую современного танка Т-34 удаться подбить. По Абрамсам была инфа, что у них какая-то слабая зона есть, при попадании в которую даже слабых снарядом или рпг перестаёт вращаться башня. Хз насколько это достоверно. Это конечно вряд ли поможет Т-34, ибо его расстреляют ещё до приближения.

Но определенный ущерб танк времен ВМВ всё же нанести может.

[Владимир Станкович]

Возможно есть смысл рассмотреть превосходство не арифметическое а так сказать "алгебраическое"? Например противник имеет в распоряжении телепортаторы способные закинуть батальон "простых оружных парней"(с) (а может - сотню тонн гексогена ) прямо во вражеский генштаб? Или установки "радиосна" (одна из тем затрагивавшихся желтой прессой 90х) которые просто вырубят личный состав неприятельской армии?

Изменено 4 Nov 2014 пользователем Владимир Станкович

[Граф Цеппелин]

Генератор ЭМИ достаточной (ультимативной для нас) мощности мне кажется проще

Генератор ЭМИ, угу. Против экранированной военной техники.

Мда, сильно влияние зомбоящика...

[Улай-Темир]

Вопросы какие-то шаблонные.

Кто определил что истребитель нужен для воздушного боя с вражеским истребителем, что танк нужен для дуэли с вражеским танком, и т.д.

А уж тем более какое отношение имеют ТТХ к победе.

Конечно можно не заходить так далеко как Солонин, который утверждал что если бы на 22 июня 1941г. на вооружении ВВС Красной Армии был МиГ-29, то разгром Красной Армии был бы ещё более молниеносным, но всё же доля рационального в мысли Солонина есть.

Если брать начало ВМВ, то по моему только англичане рассматривали танк как противотанковое средство.

[Chugayster]

При заявленном уровне превосходства, думаю должны быть примерно такие характеристики:

По танкам.

Танк будущего должен превосходить в средствах обнаружения и наблюдения. Либо дальнейшее качественное развитие современных систем, либо что-то новое, использование ранее недоступных диапазонов, сверхчувствительные приборы, или вообще иные физические принципы. Отсюда способность подавлять средства связи и обнаружения у Т-90, выводить из строя любую электронику, дешифровать любой обмен информацией или вводить заблуждение посредством ложных приказов. Опять же то же ЭМИ-оружие.

Орудие - какая-нибудь электромагнитная или электрохимическая пушка, со сверхточным снарядом, превосходящая по дальности в несколько раз орудие Т-90. Может даже этакие гибрид танкового орудия и гаубицы.Соответственно нужны новые генераторы и конденсаторы энергии.

Невидимость в зрительном диапазоне типа того, что у хищника.

Возможно, танк будущего вообще будет без экипажа, управление дистанционное как у современных беспилотников. Отсюда можно экономить на габаритах, наращивать броню.

Броня из каких-нибудь материалов, недоступных нам. + ДЗ и АЗ.

По самолетам.

Опять же средства обнаружения и наблюдения. Возможность подавления таковых у Раптора или вывод из строя его электроники, ослепление.

Более совершенные ракеты.

Может так же без экипажа, что дает возможность совершать маневры, недоступные Раптору. Как вариант самолет будущего имеет дискообразную форму.

По пехоте.

Генетически изменённые или изначально выращенные таковыми солдаты, интегрированные с роботехникой и компьютерами. Этакий киборг, более живучий, выносливый, способный получать и обрабатывать больше информации, чем человек.

Более высокая информационная интеграция со всеми своими силами, чем у РИ-солдата, способность получать живую картинку от любого другого солдата или техники, способность видеть во всех возможных диапазонах.

И вся эта прелесть закована в бронированный экзоскелет как минимум. С большой автономностью.

Подстреленный солдат лечиться быстрее современного, за счет генной инженерии и прочих прелестей. А быстрей снова встаёт в строй.

Может даже терминатор будет воевать с современным солдатом. если создадут массовый нормальный ИИ.

Изменено 4 Nov 2014 пользователем Chugayster

[Chugayster]

Генератор ЭМИ, угу. Против экранированной военной техники.

Абрамс и Т-90 экранированы от ЭМИ?

Кто определил что истребитель нужен для воздушного боя с вражеским истребителем, что танк нужен для дуэли с вражеским танком, и т.д.

А это следует из сабжа. Вот встретятся Т-90 и танк из будущего, придётся как то воевать, несмотря на то, что кто-то там что-то не планировал.

Потому и интересно рассмотреть такие ТТХ.

А если кто-то что-то не планировал, но реальность оказалась другой, то это проблемы планировщика. а не реальности.

[Chugayster]

Конечно можно не заходить так далеко как Солонин, который утверждал что если бы на 22 июня 1941г. на вооружении ВВС Красной Армии был МиГ-29, то разгром Красной Армии был бы ещё более молниеносным,

Это из чего Солонин сделал такой вывод?

[Улай-Темир]

Генератор ЭМИ, угу. Против экранированной военной техники.

Абрамс и Т-90 экранированы от ЭМИ?

Кто определил что истребитель нужен для воздушного боя с вражеским истребителем, что танк нужен для дуэли с вражеским танком, и т.д.

А это следует из сабжа. Вот встретятся Т-90 и танк из будущего, придётся как то воевать, несмотря на то, что кто-то там что-то не планировал.

Потому и интересно рассмотреть такие ТТХ.

А если кто-то что-то не планировал, но реальность оказалась другой, то это проблемы планировщика. а не реальности.

Но ведь речь идёт о ТТХ, котрые позволят доминировать над армиями США или России.

Победа супертанка над Т-90 не означает доминирования над армией России.

То есть опять можно вернутся к Солонину с его МиГ-29 22 июня 1941г.

[Paltus]

Если брать начало ВМВ, то по моему только англичане рассматривали танк как противотанковое средство.

Если брать начало ВМВ то только японцы не рассматривал танк как противотанковое средство. У всех остальных стран танковые пушки (немецкие, чешские, шведские и американские 37-мм, французские и итальянские 47-мм, советские 45-мм) были очень даже противотанковые по своим способностям, а то и по происхождению.

[Chugayster]

Но ведь речь идёт о ТТХ, котрые позволят доминировать над армиями США или России. Победа супертанка над Т-90 не означает доминирования над армией России.

Коллега, не пойму о чем вы спорите?

Есть сабж с заданными условиями. А если вы хотите его расширить до обсуждения возможности доминирования армии будущего над РИ-армией США или РФ, то давайте.

И про Солонина всё-таки поясните. Я не понял, почему наличие у СССР в 1941 г. МиГ-29 означает скорее всего ещё более быстрый разгром.

[Рок]

чтобы бой "Рэптора" против него напоминал бой последнего против истребителя ВМВ?

Есть мнение, что "Раптор" против "мсессера" или "ишака" вообще бесполезен.

См. "Ястреб среди воробьев", не совсем то, но очень похоже.

[Нкоро_]

Есть мнение, что "Раптор" против "мсессера" или "ишака" вообще бесполезен.

Есть мнение, что это фигня.

Реактивные истребители в Африке и Южной Америке вполне эффективно сбивали разные кукурузники, похожие по ТТХ на самолеты мировых войн.

Конечно есть вопрос цены, но свалить самолет с десятком тонн кокаина или летящий бомбить важный завод и Раптором не стыдно.

Изменено 4 Nov 2014 пользователем Нкоро_

[Paltus]

Есть мнение, что "Раптор" против "мсессера" или "ишака" вообще бесполезен.См. "Ястреб среди воробьев", не совсем то, но очень похоже.

Есть мнение, что это мнение неправильное. Недавно была новость, что венесуэльский Ф-16 сбил ракетой легкий одномоторный поршневик наркокурьеров, а ведь у "Раптора" радар и ракеты сильно лучше, чем у старого "Фэлкона".

[Граф Цеппелин]

Абрамс и Т-90 экранированы от ЭМИ?

Эм, прошу прощения - что такое танк?

Правильно, металлическая коробка. Заземленная.

ЭМИ, способное воздействовать на аппаратуру танка, современного военного корабля (возможно, в меньшей степени - самолета), скорее всего, уничтожит его и так побочными факторами.

В целом, вся тема упускает из виду, что тактика - она тоже развивается. И надо рассматривать не технику саму по себе, а тактические системы и решения в которых она оперирует.

[Максим...]

Генератор ЭМИ, угу. Против экранированной военной техники.

Мда, сильно влияние зомбоящика...

F-18G, или нет?

А уж как хорошо экранируются средства коммуникаций и обнаружения...

Правильно, металлическая коробка. Заземленная.

Эм-м... Как?

Изменено 4 Nov 2014 пользователем Максим...

[Граф Цеппелин]

http://www.tscm.com/emp.pdf

[Владимир Станкович]

Это из чего Солонин сделал такой вывод?

Ну это же Солонин...

ЭМИ, способное воздействовать на аппаратуру танка, современного военного корабля (возможно, в меньшей степени - самолета), скорее всего, уничтожит его и так побочными факторами.

Достаточно не всей аппаратуры а нескольких микросхем. Или например нечто (инфразвук определенной частоты например) разрушающее селеновые пластины тепловизоров.

Изменено 4 Nov 2014 пользователем Владимир Станкович

[dim999]

Генераторы помех следующего поколения + система подавления ИК ГСН и тепловизоров (развитие лазерной системы от Elbit Systems), плюс нечто подобное в оптическом диапазоне совмещённое с системой поиска оптических объектов + много малозаметных беспилотников которые умеют распознавать по внешнему виду всё военное и по всему обнаруженному отработают. Хватит за глаза.

[Улай-Темир]

Но ведь речь идёт о ТТХ, котрые позволят доминировать над армиями США или России. Победа супертанка над Т-90 не означает доминирования над армией России.

Коллега, не пойму о чем вы спорите?

Есть сабж с заданными условиями. А если вы хотите его расширить до обсуждения возможности доминирования армии будущего над РИ-армией США или РФ, то давайте.

И про Солонина всё-таки поясните. Я не понял, почему наличие у СССР в 1941 г. МиГ-29 означает скорее всего ещё более быстрый разгром.

Согласно Солонину советская авиация не была уничтожена на приграничных аэродромах 22 июня.

Она не была разбита в воздушных сражениях в первые дни войны. В них она проявила себя вполне достойно и количественное превосходство её над немецкой позволяло надеяться на победу.

Единственные кто был не на высоте это командующие.

В дальнейшем в следствии наступления немцев возникла необходимость в перебазировании. Вот тогда плохой уровень командования проявился в полной мере. Исправные самолёты перегнать один раз просто.

А вот аэродромную технику и персонал не просто. В итоге после перебазирования самолёты оставались без авиатехников, оружейников, без бензозаправщиков и прочее. Заканчивалось тем, что после очередного перебазирования за лётчиками присылали грузовик, а самолёты либо сами уничтожали, либо этим занимались приходившие на аэродром вслед за отступившими товарищи из люфтваффе.

Таким образом чем более навороченный самолёт, чем более требовательный к взлётной полосе, к обслуживанию и т.д. тем быстрее приходил ему гаплык.