Космические корабли будущего

17 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Каким должен быть космический корабль, что б он превосходил по сложности "Восток" Гагарина настолько, на сколько F-22 "Раптор" превосходит планер братьев Райт?

Навеяно темой коллеги Арчера.

Изменено пользователем Рок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Каким должен быть космический корабль, что б он превосходил по сложности "Восток" Гагарина настолько, на сколько F-22 "Раптор" превосходит планер братьев Райт?

Любой марсианский, способный свозить экспедицию туда и обратно. Как раз настолько и будет превосходить.

Изменено пользователем Нкоро_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что такое "сложность" космического корабля (и самолёта заодно)?

Имеется в виду не сложность в управлении, а сложность конструкции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

сложность конструкции.

Американский "Спейс Шаттл" вполне подходит, если брать именно "общую сложность конструкции".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Каким должен быть космический корабль, что б он превосходил по сложности "Восток" Гагарина настолько, на сколько F-22 "Раптор" превосходит планер братьев Райт?

Навеяно темой коллеги Арчера.

Каким должен быть космический корабль, что б он превосходил по сложности "Восток" Гагарина настолько, на сколько F-22 "Раптор" превосходит планер братьев Райт?

Любой марсианский, способный свозить экспедицию туда и обратно. Как раз настолько и будет превосходить.

Если ориентироваться на военные самолеты, то примерно получается - планер Райтов, четыре поколения самолетов до 40-х, емнип, пять поколений до Раптора. Итого плюс девять поколений. Пусть будет восемь, если райтов в первое поколение включить.

С натяжкой, если многоразовые корабли и современные разработки по частично-многоразовым считать за поколения, то сейчас идет четвертое поколение. Еще пять до условного "раптора".

Полет на Марс планируют оптимистично после введения испытываемых сейчас кораблей, но для реалистичности накинем еще поколение. Итого условный "марсианский" корабль отстает от искомого уровня на три поколения.

Тут скорее нечто, способное слетать в пояс Койпера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ИМХО, космический корабль для полета не Марс должен использовать вместо химического топлива что-то другое. Вариантов сейчас масса - солнечный парус, ионный двигатель, ядерный реактивный двигатель. Но для межпланетных полетов химии явно мало, и дорогая она выходит - дофига топлива надо возить ради перевозки самого этого топлива.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Признаки корабля 8го поколения" ( по аналогии с признаками 5го поколения для Раптора)

1) Многозадачный - в отличии от современных КА создающихся под конкретные задачи, КА 8го поколения многозадачен по определению - и способен хоть к поясу копейра слетать, хоть астероидную разведку вести, хоть на луну оттащить баржу, или там вести монтаж этих самых станций

2) "Крейсерский сверхзвук сверхсвет околосвет - как звуковой барьер был абсолютно не преодолим для самолёта братьев райт (о нём даже и не задумывались) так и около свет пока недостижимый предел для современных нам КА (2е-3е поколение) - для КА 8го поколения - это штатный режим работы а не рекордный сверхрежим

3) "Сверхманёвренность" - в смысле не ограниченная дельта для местных и "малоскоростных" манёвров - толи не реактивный двигатель (НАСА там вроде что то такое говорило) толи ещё какие то там ухищрения - однако факт остаётся фактом "нехватка характеристической скорости" должно быть нонсенсом для КА 8го поколения ну или как минимум составлять что то около 12800 кмс Дельты (именно настолько отличается дальность Flyer I от дальности Раптора)

4) Интуитивное управление- возможно даже вспомогательный "пилотажный" искуственный интеллект (или псевдо интеллект) , не говоря про банальные "автопилоты" причём способные работать как в тандеме с землёй так и полностью автономно

5) полный фарш "космионики" - те радары лидары, гравиметры,, оптические детекторы и детекторы возмущений метрики пространства чем бедны нынешние КА ( и не удивительно тк создаются под конкретные задачи)

6) "Всеракурсность" - в смысле "Всепосадочность" те возможность - взелетатьсадится на лунумарсземлю и стыковаться со всеми распространёнными типами станций,

7) КА должен прощать грубые ошибки пилотирования и навигации в широком диапазоне условий полёта

8) Полная обитаемость - условия на таком КА должны позволять экипажу (если он нужен для текущей задачи) действовать и трудится без всякого вреда для здоровья в любой точке сол системы (ну разве что исключая фотосферу нашей звезды) без всякого вреда для своего здоровья как немедленного так и отложенного (те как минимум искуственная гравитация и полная рад защита + эмуляция магнитного поля земли)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Обитаемость вовсе не предполагает полную защиту от воздействия, как вариант бортовое медоборудование просто справляется с последствиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А может стоит внимательнее расписать поколения кораблей? Вернее их параметры.

0 поколение: Выход на орбиту, достижение эффекта присутствия. Для вывода требуеться одноразовый Носитель. Сам корабль тоже одноразовый......

Какие еще параметры надо учесть?

Харктеистичскую скорость..?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Планер на рояльных струнах времена начала 20 века куда сложнее как конструкция, чем современный пара- или дельта - план с моторчиком

Это не так - за материалы из которых он сделан, и за моторчик с таким соотношением веса к тяге в начале 20 века оторвали бы все выступающие части тела. Можно сделать рояльную струну плоскогубцами - и делали - но вот с углепластиком или моторчиком с керамическими гильзами придется повозиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Который совсем другая опера.

булатная сабля конструктивно проще, чем макуатль

Нет и нет :)

И нет, это не демагогия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет и нет

А железный лом ? Технический уровень, разумеется, много-много выше, но конструктивно-то ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Имеется в виду не сложность в управлении, а сложность конструкции.

Что такое сложность конструкции?

И как она связана с эффективностью? Планер на рояльных струнах времена начала 20 века куда сложнее как конструкция, чем современный пара- или дельта - план с моторчиком.

Американский "Спейс Шаттл" вполне подходит, если брать именно "общую сложность конструкции".

Чего сложного в общей конструкции "Шаттла"?

Конструктивно Шаттл как комплекс (включая систему обеспечения старта) очень очень сложен , очень даже может быть что это вообще самая сложная система летавшая в космос на текущий момент.

Правда о сложности на "порядки" говорить не приходится

Соотношение с "Востоком" примерно как у Flyer I с трипланом красного барона

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Э-э... это не спортивно. Включать системы обеспечения. Имхо.

Тогда самолёту надо аэродром включать, кораблю - порт. И т. д. Пешеходу - обувную фабрику и столовую.

А по умолчанию так и есть - чтобы сделать этажерку надо тоже довольно много потрудиться над двигателем по сравнению с паровой машиной.

Современых самолетов это тоже касается - сейчас модно делать колесо компрессора из одного куска металла, вроде бы сложность уменьшается - вместо 30-40 деталей одна.

А ты ее попробуй сделай...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Каким должен быть космический корабль, что б он превосходил по сложности "Восток" Гагарина настолько, на сколько F-22 "Раптор" превосходит планер братьев Райт?

Нагруженным айфонами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос некорректен. Конструктивная сложность ни разу не мера продвинутости.

Тот же колесцовый замок (авоорство которого приписывается видному футурологу, Леонардо да Винчи) конструктивно намного сложнее кремневого, но кремневый таки продвинутее. Схема Борхарда-Люгера тоже сложнее схемы Браунинга, но где сейчас Браунинг - и где Люгер?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Угу.

Конструкция "Фоккера Д-1" Нервюры, шпангоуты, стрингера...

Конструкция "Раптора Ф-22" Нервюры, шпангоуты, стрингера...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас