И снова рассуждения о Фашодском Кризисе-1898

[Граф Цеппелин]

По результатам моей бурной (и продуктивной) дискуссии с Дэвидом Марком Вэбером на его англоязычном форуме, посвященной англо-французскому морскому противостоянию во второй половине XIX века, сделал некоторые выводы.

Для начала, состав и дислокация основных сил флотов на 1898 год (РИ):

Франция:

Средиземноморский Эскадрон:

- Новые броненосцы "Шарль Мартель", "Карно", "Жорегиберри", "Бувэ"

- Промежуточный броненосец "Бреннус"

- Устаревшие броненосцы "Нептун", "Марсо", "Мажента",

- Броненосные крейсера "Бруксо", "Шарни" и "Латуш-Тревиль"

Северный Эскадрон:

- Новые броненосцы "Массена", "Шарлемань"

- Современные броненосцы береговой обороны "Бувинье", "Адмирал Трешар" (считая в составе британского флота броненосцы 2-го класса, я не вижу оснований не считать в составе французского их последние БРБО)

- Устаревший броненосец "Ош"

- Устаревшие броненосцы береговой обороны "Жеммап", "Валми", "Террибле"

- Броненосные крейсера "Дюпуи де Лом",

Внешние станции:

- Броненосный крейсер "Адмирал Шарнер" (Вест-Индия)

- Броненосный крейсер "Портю" (если не ошибаюсь, Индокитай)

- Колониальные броненосцы "Вобан" и "Дюгесклен" (Индокитай)

Кроме того, некоторую боевую ценность имеют старые броненосцы "Амираль Дюперре", "Амираль Бодэн", "Формидабль", "Кубрэ", "Девастасьон" и "Редутабль". Часть из них была перевооружена на более современную, длинноствольную и скорострельную артиллерию.

Великобритания:

Средиземноморский Флот:

- Современные броненосцы "Цезарь", "Илластриес"

- Устаревшие броненосцы "Роял Соверен", "Худ", "Эмпресс оф Индия", "Рамиллес", "Ривендж", "Роял Ок"

- Два броненосца серии "Адмирал" ("Энсон" и "Кэмпердаун"), все еще остающиеся в строю.

Флот Канала:

- Современные броненосцы "Маджестик", "Марс", "Юпитер", "Ганнибал", "Принц Георг"

- Устаревшие броненосцы "Резолюшен" и "Рипалс"

- Броненосцы береговой обороны "Девастейшен" и "Тандерер"

Китайская Станция:

- Современный броненосец "Викториес"

- Современный броненосец 2-го класса "Ринаун"

- Броненосцы 2-го класса "Центурион", "Бафлеур"

- Броненосные крейсера "Орландо", "Аврора" (у меня нет полных данных по развертыванию пяти других крейсеров этого класса; как минимум два из них в резерве).

Резерв: броненосцы "Нил", "Трафальгар", "Санспарейль", "Хоув", "Родни", "Коллингвуд", "Бенбоу".

Соотношение крейсерских сил сторон исчисляется примерно как 6 к 4 в пользу британцев; при этом, французские крейсера имеют меньшую дальность и автономность, но в среднем, более мощное вооружение. Следует отметить, что Франция располагает широкой сетью угольных станций в своих колониях и может эффективно поддерживать развитую крейсерскую кампанию.

Тактические аргументы в пользу французов:

- Французская тяжелая артиллерия значительно совершеннее британской; все французские пушки имеют большую длину ствола и высокую начальную скорость, все они перезаряжаются в любом горизонтальном положении; их скорострельность (теоретически) также выше

- Французские орудия уже используют снаряды, начиненные мелинитом. С учетом отсутствия бронирования в оконечностях британских броненосцев (всех), эффект от действия тяжелых фугасов может очень быстро вывести корабли из строя

- Французская артиллерийская подготовка, по крайней мере, существует. Опыт учебных стрельб 1897 года на "Бреннусе" (26% попаданий на дистанции от 3300 до 4000 метров) адаптирован повсеместно. Французы считали вполне возможным ведение боя на дистанции до 5500 метров.

- Французская торпедная тактика совершеннее британской и строится на развертывании миноносцев во главе и в хвосте колонны, для одновременной атаки под прикрытием артиллерийского огня.

- Французская тактика разведки крейсерами при поддержке авизо более совершенна, чем британская.

- Французы располагают подготовленным резервом для всех основных кораблей, и в состоянии отмобилизоваться сравнительно быстро

- Британский флот все еще не сделал никаких выводов из опытов Перси Скотта на "Сцилле", и его артиллерийская подготовка в целом, неадекватна. Дальность боя (предельная) определялась не более чем в 3500 метров.

- Британская тактика устарела и строится на несовершенной системе централизованного управления всеми маневрами при помощи передачи приказов с флагмана.

- Британский флот не имеет подготовленных "экипажных ядер" для резервных кораблей и испытывает недостаток подготовленных офицеров для них. Приведение резерва в боеготовое состояние за короткое время маловероятно

- Британская тактика минно-торпедных сил устарела; хотя британцы имеют значительное количество миноносцев, в бою они развертываются в резерве.

Возможности

Как можно видеть, соотношение сил на Средиземном Море - вместе с превосходством французской артиллерии - вполне позволяет французскому флоту организовать для британцев "средиземноморскую Цусиму". Радикально усилить свой Средиземноморский Флот британцы не могут - по крайней мере не могут быстро, так как у них нет для этого достаточного числа укомплектованных броненосцев. Представляется почти невероятным, чтобы британцы пошли на значительное ослабление своего присутствия в водах метрополии, имея по другую сторону Ла-Манша французский Северный Эскадрон, а вдобавок - потенциально враждебный русский флот и германский флот в неясной позиции.

Поэтому - учитывая, что британцы вряд ли имеют полное представление о французском превосходстве - вероятно, что британский флот предпочтет дожидаться завершения мобилизации резерва, прежде чем посылать какие-либо значимые резервы из Флота Метрополии. Максимум - представляется возможным снаряжение "летучей эскадры" из небольшого числа кораблей для подкрепления Гибралтара.

Все это дает французам прекрасную возможность уничтожить британский Средиземноморский Флот. Надо учитывать; традиционно "агрессивная" подготовка британских адмиралов позволяет предположить, что в любой ситуации они предпочтут действовать активно, пытаясь вырвать инициативу, а не занимать оборонительную позицию. Вдобавок, британское общественное мнение имеет серъезное влияние на адмиралтейство.

Следовательно, французы опираются на три допущения:

- Британские адмиралы предпочитают действовать, чем выжидать

- Британский флот не станет рисковать (по крайней мере в начале войны) ослаблением обороны метрополии

- Британский флот не в состоянии отмобилизовать резерв сколь-нибудь быстро

Эти вполне логичные допущения делают полностью возможным уничтожение большей части современных и боеспособных кораблей британского Средиземноморского Флота в первые же недели войны - без значимых потерь с французской стороны.

С уничтожением британского Средиземноморского Флота, французы получают контроль над всем этим основным стратегическим регионом. Представляется попросту невероятным, чтобы британцы - потерпев тяжелейшее поражение - стали бы рисковать ослаблением обороны метрополии хоть на йоту. Более вероятно, что Флот Канала займет оборонительную позицию, сосредоточившись на защите британского побережья и выжидая вступления в строй резерва: проблема в том, что резерв, состоящий в основном из старых кораблей, имеет крайне ограниченную боеспособность. Крайне маловероятно, что британский флот действительно что-то выиграет, вернув в строй "Адмиралы" и "Санспарейль".

Захватив контроль над Средиземным Морем, французы, вероятно, смогут без особых усилий установить контроль над Мальтой, и с большими усилиями - над Гибралтаром. Береговая оборона этих стратегических позиций оставляет желать очень много лучшего. Простейшим способом для французов решить гибралтарскую проблему, будет высадиться на испанской территории (да, разумеется это нарушит нейтралитет Испании - но маловероятно, что испанцы станут поднимать значимый шум, особенно если французы публично пообещают вернуть Гибралтар Испании после войны) и взять крепость с суши; оборона с этого направления вообще незначима.

Следует также учитывать возможность французов развязать тотальную крейсерскую войну в Атлантическом и Тихом Океанах.

С учетом того, что часть британских крейсеров стоит в резерве, французские рейдеры, вероятно, будут (в первые месяцы конфликта) равны или даже превосходить по числу британские крейсера. Учитывая что Франция располагает широкой сетью угольных станций по всему миру - следует ожидать тяжелейших потерь для британского торгового флота, что, с учетом потери британцами средиземноморских коммуникаций, будет означать значимое ухудшение положения дел в британской экономике.

Что может сделать в ответ Британия? В 1898 году - вероятно, попросту ничего. Даже отмобилизовав резерв, и отозвав корабли с Китайской Станции - что само по себе угрожает значимыми проблемами на Индийском Океане, а в случае вступления в войну России делает британское положение там попросту безнадежным - британцы все равно не будут располагать значимым превосходством, которое позволит им, не рискуя обороной метрополии, посылать корабли отвоевывать Средиземное Море. Также маловероятны значимые операции против французских колоний - при сильном дефиците британских тяжелых кораблей, и французских рейдерах повсюду.

Изменится ли положение значимо в 1899 году? Маловероятно. Хорошо поднапрягшись, Британия, вероятно, сможет ввести в строй три первых "Канопуса" в 1899, но только за счет замедления работ на трех других строящихся кораблях. Главным камнем преткновения остаются тяжелые орудия, производство которых в Британии по-прежнему связано с целым рядом проблем (хотя дело и лучше чем в 1880-ых). Вводить в строй корабли без пушек просто не имеет смысла; британцы, вероятно, могут решить частично эту проблему, разоружив корабли из резерва (что даст некоторое количество устаревших 343-мм орудий) или перейдя на 254-мм орудия (которые легче производить). Французы в 1899 смогут парировать британские действия, ускорив работы на "Голуа" и "Сен-Луи".

Таким образом, в 1899 году, британский флот по-прежнему не будет располагать достаточной мощью для средиземноморской кампании. Учитывая, что заняв Гибралтар, французы вполне могут передислоцировать значительную часть своего Средиземноморского Флота ближе к Атлантике, представляется вполне вероятным, что французы будут активно искать сражения в конце 1898-начале 1899, с целью окончательно истощить британские резервы.

На внешних театрах, в 1899 представляется вероятной потеря британцами значительной части африканских колоний и поражение в Южной Африке. С другой стороны, британцы, вероятно, сумеют занять часть французских владений в Индокитае и Вест-Индии. Большую проблему создает неминуемый захват русскими войсками Персии и Афганистана, что чревато восстаниями в Индии и в любом случае парализует индийскую армию. Представляются вполне возможными французские рейды крейсерами и старыми броненосцами через Суэц в Индийский Океан.

Только в 1900-1901 году, британский флот, наконец, получит достаточное подкрепление в виде трех последних "Канопусов" и трех первых "Формидейблов". Французы за это время максимум успеют ввести в строй "Йену" и "Анри IV", что означает, что баланс сил в целом, сместится в пользу британцев (не учитывая возможности потери тяжелых кораблей в предшествующий период). К этому времени, вероятно, британцы также сумеют решить проблему экипажей и существенно сократить число французских крейсеров. Однако, все это по-прежнему не означает возможности легкой победы для британцев.

В целом:

Представляется более чем возможным, что французский флот нанесет тяжелое поражение британскому в Средиземном Море; британцы не смогут полностью компенсировать этот эффект вплоть до 1901 года. В 1898-1899, британцы рискуют понести тяжелейшие - возможно, катастрофические - потери в торговом флоте, лишиться большей части африканских колоний и практически всех средиземноморских баз. Отвлечением Британии наверняка воспользуется Россия (чтобы занять Персию и Афганистан), и вполне вероятно - Германия (чтобы установить протекторат над Южной Африкой).

Представляется более чем вероятным, что, осознавая это, британцы предпочтут пойти на компромиссный мир с Францией в 1898-1899, уступив в Африке, дабы сохранить по крайней мере часть средиземноморских позиций и сбалансировать российское влияние в Азии.

[Ottokar]

Граф Цеппелин, а разве Средняя Азия не российская? По крайней мере Туркестан)))

[Граф Цеппелин]

Ок, поправка - я имел в виду Персию и Афганистан. Спасибо, что поправили.

[Ottokar]

Спасибо, что поправили.

Видимо, это был стихийный прорыв параллельного мира в нашу реальность.

P.S. Интересно, кто-нибудь из коллег писал что-то про английский Туркестан?

[ясмин джакмич]

Простейшим способом для французов решить гибралтарскую проблему, будет высадиться на испанской территории (да, разумеется это нарушит нейтралитет Испании - но маловероятно, что испанцы станут поднимать значимый шум, особенно если французы публично пообещают вернуть Гибралтар Испании после войны) и взять крепость с суши; оборона с этого направления вообще незначима

Так может Испания все еще воюет с США?

[Граф Цеппелин]

Так может Испания все еще воюет с США?

Еще одно основание для испанцев не суетится...

[Ottokar]

Еще одно основание для испанцев не суетится...

А не заставит ли это США поддержать Британскую империю?

[Граф Цеппелин]

А не заставит ли это США поддержать Британскую империю?

Эм... зачем?

Принадлежность Гибралтара как-то янки особо не волнует.

[Ottokar]

Эм... зачем?

Так французы что-то мутят с испанцами, а испанцы - их враги.

[Стержень]

А не заставит ли это США поддержать Британскую империю?

Скорее даже наоброт-не захотят ли янки имея все-таки воюющую армию прихватить Канаду.Конечно американская армия даже против испанцев может быть и не показала выдающихся подвигов-но у нее свежий опыт войны.Это много может значить...

Вообще же не единожды поднималась тема о том. что это был идеальный случай для коллективного запинывания Британии

[ясмин джакмич]

Еще одно основание для испанцев не суетится...

А не заставит ли это США поддержать Британскую империю?

Ну так ударяют по испанской территории, значит в их интересах. Они могут склонить Испанию к миру, аппелируя к этому. "Пока Вы, спесивые мучачосы, цепляетесь за Кубу, на Пиренеях на Вас уже смотрят как на пустырь вокруг Гибралтара"

[Граф Цеппелин]

Так французы что-то мутят с испанцами, а испанцы - их враги.

Сомневаюсь, что для США это будет аргументом - лезть в европейские разборки. С французами у них как раз хорошие отношения. Недоразумения могут возникнуть - но ИМХО, разрешатся на уровне консулов.

Вообще же не единожды поднималась тема о том. что это был идеальный случай для коллективного запинывания Британии

Вот именно. Причем, это могла бы сделать даже ОДНА Франция при дружественном нейтралитете России.

[ясмин джакмич]

А не заставит ли это США поддержать Британскую империю?

Скорее даже наоброт-не захотят ли янки имея все-таки воюющую армию прихватить Канаду.Конечно американская армия даже против испанцев может быть и не показала выдающихся подвигов-но у нее свежий опыт войны.Это много может значить...

Вообще же не единожды поднималась тема о том. что это был идеальный случай для коллективного запинывания Британии

Канада фигня которая нафиг не нужна - узкая полоска фермерских хозяйств от Каскадных гор до Лаврентии, полоска тайги и тундра до самого полюса.

А вот Куба, Мексика, Гандурас, Никарагуа! Тепло, фрукты, ром, мулатки, золото,

[Граф Цеппелин]

Надо учитывать: немцы вовсе не горят желанием поддержать Британию. И аргумент вроде "а то Франция усилится" немцев в данном случае не особо волнует. Планируя стремительную войну с Францией (чтобы потом обратить ресурсы против России), немцы полагали, что расстановка сил на морях и в колониях не будет иметь особого значения в ближайшей перспективе - а если дело дойдет до отдаленной перспективы, значит что-то пошло не так.

Т.е. Германия не испытывает значимой потребности в Британии как в союзнике. Германские планы войны не подразумевали затяжных действий против Франции: а в локальной перспективе, британская мощь не повлияет на действия на континенте.

[Стержень]

Канада фигня которая нафиг не нужна - узкая полоска фермерских хозяйств от Каскадных гор до Лаврентии, полоска тайги и тундра до самого полюса.

Да не такая уж узкая.Опять же-связь с Аляской...

А вот Куба, Мексика, Гандурас, Никарагуа! Тепло, фрукты, ром, мулатки, золото,

Только вот что-то янки их как-то не завоевали.Опять же-устранение Канады-это устранение из Западного полушария какого-никакого, а конкурента...

[zxcpoi]

а раньше Фашода могла приключиться? - в 1895 - или французы бы не полезли в еще сильный махдистский Судан?

а уж в 1898 англичане после разгрома суданцев считали это все своей сферой

[ясмин джакмич]

Так французы что-то мутят с испанцами, а испанцы - их враги.

Сомневаюсь, что для США это будет аргументом - лезть в европейские разборки. С французами у них как раз хорошие отношения. Недоразумения могут возникнуть - но ИМХО, разрешатся на уровне консулов.

Вообще же не единожды поднималась тема о том. что это был идеальный случай для коллективного запинывания Британии

Вот именно. Причем, это могла бы сделать даже ОДНА Франция при дружественном нейтралитете России.

Франция и США поддерживали друг друга, когда еще в муках рождались на свет истории как первые большие государства- республики Нового Времени, маркиз Лаффает и старик Франклин посол в Париже,

И в 1812-м очень уж своевременно начали войну с Англичанами.

Янки не дураки чтобы разбрасываться деньгами и своими ребятами, - им как раз можно и поторговаться чтобы получить все мирно

Надо учитывать: немцы вовсе не горят желанием поддержать Британию. И аргумент вроде "а то Франция усилится" немцев в данном случае не особо волнует. Планируя стремительную войну с Францией (чтобы потом обратить ресурсы против России), немцы полагали, что расстановка сил на морях и в колониях не будет иметь особого значения в ближайшей перспективе - а если дело дойдет до отдаленной перспективы, значит что-то пошло не так.

Т.е. Германия не испытывает значимой потребности в Британии как в союзнике. Германские планы войны не подразумевали затяжных действий против Франции: а в локальной перспективе, британская мощь не повлияет на действия на континенте.

Чемберлин мерцает в ночи моноклем))

[Граф Цеппелин]

Куба, Мексика, Гандурас, Никарагуа!

При чем тут независимые Мексика, Гондурас и Никарагуа?

[ясмин джакмич]

Канада фигня которая нафиг не нужна - узкая полоска фермерских хозяйств от Каскадных гор до Лаврентии, полоска тайги и тундра до самого полюса.

Да не такая уж узкая.Опять же-связь с Аляской...

А вот Куба, Мексика, Гандурас, Никарагуа! Тепло, фрукты, ром, мулатки, золото,

Только вот что-то янки их как-то не завоевали.Опять же-устранение Канады-это устранение из Западного полушария какого-никакого, а конкурента...

Связь с Аляской по морю, пожалуйста, англичане не блокируют. Вы больше предпочитаете по горным козьим тропам, которыми даже индейцы и йети не пользуются?

Потому что в Максике, Гандурасе и Никарагуа есть полезные им свиньи вроде Самосы, или генерала Диаса, которые сами лучше любого завоевания.

Не смешите, коллега, Канада конкурент? Вы бы еще назвали Португалию угрозой

Куба, Мексика, Гандурас, Никарагуа!

При чем тут независимые Мексика, Гондурас и Никарагуа?

1) Канал

2) Канал

3) торги с англичанами по Панаме - самый удобный момент чтобы отжать, англичанам не сладко, стоит намекнуть на джентльменское соглашение и Панама будет их на блюдичке с розетками сине-бело-красными и пением Янки Дудл Денди

Изменено 6 Nov 2014 пользователем ясмин джакмич

[Граф Цеппелин]

Франция и США поддерживали друг друга, когда еще в муках рождались на свет истории как первые большие государства- республики Нового Времени, маркиз Лаффает и старик Франклин посол в Париже,

И в 1812-м очень уж своевременно начали войну с Англичанами.

Янки не дураки чтобы разбрасываться деньгами и своими ребятами, - им как раз можно и поторговаться чтобы получить все мирно

Что собственно в пользу версии, что США, вероятнее всего, поддержат французов по крайней мере морально.

Т.е.:

- Американские корабли будут активно возить грузы для Франции (вряд ли британцы сумеют поддерживать блокаду французского побережья)

- Французские крейсера, вероятно, смогут получать уголь в американских портах

- Вполне возможно, что в случае значимой угрозы французской Вест-Индии, американцы "одолжат" ее до конца войны (см. Аляску в 1853-1856).

[Граф Цеппелин]

P.S. Я не учитывал "Сикисиму" и "Хатсусе", потому что их достройка британцами не слишком вероятна. Лимитирующий фактор - тяжелые орудия и экипажи. Скорее всего, британцы просто приостановят работы на экспортных кораблях (ни один из которых еще не спущен на воду), чтобы высвободить ресурсы для "Канопусов".

[Стержень]

Не смешите, коллега, Канада конкурент? Вы бы еще назвали Португалию угрозой

Не Канада, а Британия.На тот момент Канада-это еще автономное образование, а не независимое государство (хотя конечно процесс обособления идет быстрыми темпами).

У Британии у самой немалые интересы в ЛА.Так что-захват Канады-это устранение базы конкурента.

Тем более, что еще и Вест-Индия есть, которую можно попилить напополам с Францией...

При чем тут независимые Мексика, Гондурас и Никарагуа?

А это к ясмину джакмичу вопрос

[Граф Цеппелин]

У Британии у самой немалые интересы в ЛА.Так что-захват Канады-это устранение базы конкурента.

Тем более, что еще и Вест-Индия есть, которую можно попилить напополам с Францией...

Технически, это возможно... но не слишком вероятно, ибо прямой конфронтации между Британией и США в тот момент нет.

Вступление в войну США на стороне французов, разумеется, будет иметь околокатастрофические последствия для Британии. У нее точно не хватит морских сил, парировать еще и американцев. Наверное, британцы наскребут какие-то резервы для защиты Галифакса и Ньюфаундленда, но блокировать американское побережье они точно не смогут.

[ясмин джакмич]

Не смешите, коллега, Канада конкурент? Вы бы еще назвали Португалию угрозой

Не Канада, а Британия.На тот момент Канада-это еще автономное образование, а не независимое государство (хотя конечно процесс обособления идет быстрыми темпами).

У Британии у самой немалые интересы в ЛА.Так что-захват Канады-это устранение базы конкурента.

Тем более, что еще и Вест-Индия есть, которую можно попилить напополам с Францией...

У Великобритании все интересы в данный момент в Африке (Буры уже прицеливаются, чтобы снять своего "хаки"), +_ в Панаме, от которого они откажутся при малейшем намеке Вашингтона на поддежку Франции. Страны Латинской Америки конечно слабы (а со свержением монархии в Бразилии ослаблены еще больше), но не настолько чтобы как косяк переходить из рук американцев в руки англичан. У них есть компараторы, гениралишки и полковнички, которые ищут поддержки для своего кафлифата на час и у тех и у других. Тут никакая война не нужна! Отстягнул тому, отстягнул другому, и страстные латинос сами сделают всю грязную работу, да еще попросят денег и международного посредничества.

Вест-Индия... Пфф, Вест Индия заинтересует Американцев когда там застолбиться Германия

У Британии у самой немалые интересы в ЛА.Так что-захват Канады-это устранение базы конкурента.

Тем более, что еще и Вест-Индия есть, которую можно попилить напополам с Францией...

Технически, это возможно... но не слишком вероятно, ибо прямой конфронтации между Британией и США в тот момент нет.

Вступление в войну США на стороне французов, разумеется, будет иметь околокатастрофические последствия для Британии. У нее точно не хватит морских сил, парировать еще и американцев. Наверное, британцы наскребут какие-то резервы для защиты Галифакса и Ньюфаундленда, но блокировать американское побережье они точно не смогут.

Американцы плевали на Вест-Индию, если там нет немцев (те то как раз агрессивно требуют передела территории, в отличие от англичан, которые за 70 лет в общем то достигли с Американцами общего компромисса по разграничению сфер влияния в ЛА). А вот вступление в войну это гуло, неразумно и дорого. Куда выгодней торговаться со всеми. Нейтралитет угрожающий перерости в конфронтацию всегда выгодней банального, затратного и кровопролитного конфликта.

Изменено 6 Nov 2014 пользователем ясмин джакмич

[Стержень]

У Великобритании все интересы в данный момент в Африке (Буры уже прицеливаются, чтобы снять своего "хаки"), +_ в Панаме, от которого они откажутся при малейшем намеке Вашингтона на поддежку Франции. Страны Латинской Америки конечно слабы (а со свержением монархии в Бразилии ослаблены еще больше), но не настолько чтобы как косяк переходить из рук американцев в руки англичан. У них есть компараторы, гениралишки и полковнички, которые ищут поддержки для своего кафлифата на час и у тех и у других. Тут никакая война не нужна! Отстягнул тому, отстягнул другому, и страстные латинос сами сделают всю грязную работу, да еще попросят денег и международного посредничества.

А если вспомнить Вторую Тихоокеанскую войну, где за Чили торчали английские ушки?И кстати они ее выиграли у поддерживаемых штатами Перу и Боливии

Вступление в войну США на стороне французов, разумеется, будет иметь околокатастрофические последствия для Британии. У нее точно не хватит морских сил, парировать еще и американцев. Наверное, британцы наскребут какие-то резервы для защиты Галифакса и Ньюфаундленда, но блокировать американское побережье они точно не смогут.

+100500.Просто шанс уж больно вкусный.

Кстати, если уж совсем широкую коалицию делать по курощению Британии. то можно еще привлечь...Нидерланды например.

Скажем в Южной Америке (можно пообещать им Гайану) и в Индонезии (за Северный Калимантан).

А в Средиземном море можно еще привлечь греков-за Кипр например.Они конечно недавно разбиты турками, но все же...

А вот тут кстати получается, что практически гарантированным союзником Британии будет Турция...

Это я просто к тому, чтобы реально запинать Британию, а для этого нужна реально широкая коалиция...Максимально широкая...