Альтернативные ранние ОБПС

67 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Бессмысленно .

Ну дык в реале же почти так. Стрела же не целиком из вальфрама.

Нужен конкретный комплекс свойств , и эксплуатация реальных снарядов наглядно показала , что сталь как материал для БПС не подходит .

Поэтому и предлагаю композит. Наконечник - победит, тело - Гадфильд.

Хуже , разумеется . Потому и послали стальные цельнокорпусные БОПС ... в учебные

Но Вы их сравниваете с БПС с вальфрамовыми сердечниками.

Сделайте не катушку , а APCR ,

Да то же тот еще геморрой. Точно отцентровать тяжелый сердечник в легком теле снаряда не удается. После покидания ствола вся это система начинает вращаться вокруг некого центра массы который ни разу не совпадает с аэродинамическим центром. Там не прецессия, там конское биение. Так что такие снаряды летают тоже очень криво.

Возможно выход в "катушке", но отделяемой катушке (2 сегмента, как в БОПС).

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

APCR - это тот же подкалиберный,но англо-американский,легкая оболочка обтекаемой формы вместо катушки.Откуда проблемы с балансированием?Есть только незначительный выигрыш в сопротивлении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну дык в реале же почти так. Стрела же не целиком из вальфрама.

Целиком .

Ну , есть наркоманские варианты с двумя вольфрамовыми сердечниками в тонкой оболочке , есть ...

Когда то были с сердечником ( а не наконечником ) из карбида вольфрама ( считайте - победит ) и стальным корпусом , получалось чуть лучше , чем просто из стали , но всё равно не торт . К тому же - до такой конструкции долго и нудно доходили своим умом и отрабатывали годами .

Поэтому и предлагаю композит. Наконечник - победит, тело - Гадфильд.

Нафиг сталь Гадфилда - решительно не понимаю .

Да то же тот еще геморрой. Точно отцентровать тяжелый сердечник в легком теле снаряда не удается. После покидания ствола вся это система начинает вращаться вокруг некого центра массы который ни разу не совпадает с аэродинамическим центром. Там не прецессия, там конское биение. Так что такие снаряды летают тоже очень криво.

Но дальше и точнее "катушек" :)

Возможно выход в "катушке", но отделяемой ктушке (2 сегмента, как в БОПС).

Три сегмента .

И это называется "БПС" или APDS - вращающийся бронебойный снаряд с отделяющимся поддоном . Доводить такую конструкцию будут как и в реале - годами .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

APCR - это тот же подкалиберный,но англо-американский,легкая оболочка обтекаемой формы вместо катушки.Откуда проблемы с балансированием?

Дык у катушки те же самые проблемы. Она криво летала не только из-за убогой аэродинамики, но из-за кривой балансировки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Целиком .

Целиком из вольфрама? Может для веса? Он вроде в 2 раза тяжелее стали.

получалось чуть лучше , чем просто из стали , но всё равно не торт

Чуть лучше - это уже не плохо.

Нафиг сталь Гадфилда - решительно не понимаю .

Да я то же не понимаю. Так, для куражу написал ;))) Думал чтобы тело ломика не разрывалось. А то более тяжелая головная часть после прохождения брони улетит дальше, а тело стрелы аккуратно закупорит дырку. Обычные ББС не из нее делаются?

Но дальше и точнее "катушек"

Ну, да. Особенно где сердечник маленький.

Интересно, который из них лучше летал?

ammunition-apcr.jpg

Немецкие тоже к этому типу относились похоже

0558489001383144894.png

Три сегмента. И это называется "БПС" или APDS - вращающийся бронебойный снаряд с отделяющимся поддоном . Доводить такую конструкцию будут как и в реале - годами .

Ну дык англичане из QF17 даже "сырыми" снарядами до фига накалашматили.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

из QF17

из нее могли стрелять и тупоголовыми стальными болванками - при бронепробиваемости 125 мм на 450 м, этого вполне достаточно для всех таков вермахта акромя королевского тигра

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

из нее могли стрелять и тупоголовыми стальными болванками - при бронепробиваемости 125 мм на 450 м

Ну у нас то нет QF17 поэтому надо брать технологиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

поэтому надо брать технологиями

а их тоже нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лучший западный снаряд все равно был 90 мм к Джексону.СССР в ВМВ брал калибром,и успешно.Но после войны все-таки первыми приняли ОБПС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Набросайте эскизик ? Отрисую и посчитаю .

Ну художник из меня еще тот. Скажем пусть будет как Изомер только отмасштабированный под 75 мм. Т.е. 3/4 от базового образца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а их тоже нет

Для этого и прогрессор нужен. Как развивались события коллега Tungsten излагал здесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Целиком из вольфрама? Может для веса? Он вроде в 2 раза тяжелее стали.

Целиком из вольфрама или урана .

Не только для массы , а для увеличения бронепробиваемости . Сталь уже давно не используется .

Чуть лучше - это уже не плохо.

При резко возросшей цене ? Нафиг , нафиг .

Обычные ББС не из нее делаются?

Нет . Там совсем другие сорта .

Ну, да. Особенно где сердечник маленький.

Интересно, который из них лучше летал?

ammunition-apcr.jpg

Нижний .

Немецкие тоже к этому типу относились похоже

0558489001383144894.png

К такому типу относились только совсем уж простые подкалиберные к 37- , 47- и ранние 50-мм снаряды .

Начиная с 5-cm Pzgr.40/1 перешли на APCR . 75-мм и выше изначально только APCR . Видимо , неспроста :)

Зато , разок они создали вот такое :

105cmPzgr39_zpsfe518dd3.png

Ну дык англичане из QF17 даже "сырыми" снарядами до фига накалашматили.

А кто сказал , что они стреляли только APDS ?

Ну у нас то нет QF17 поэтому надо брать технологиями.

Тут такая проблема - QF17 как раз потому и нет , что нет технологий . В реале пришлось брать калибром , что заодно и против пихота неплохо .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ага , немцы и со 150/105-cm снарядом экспериментировали .

Т.е. не мудрствуя лукаво , просто ставили снаряд меньшего калибра на поддон , только использовались там , где начальная скорость не очень высока - для гаубиц .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это точно то,что я предлагал : отделяемый поясок при умеренной подкалиберности,тут она очень умеренная, где-то 85 мм сердечник при 105 кк калибре.Тут задний ведущий поясок, могут быть проблемы с устойчивостью при вылете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Это точно то,что я предлагал : отделяемый поясок при умеренной подкалиберности,тут она очень умеренная, где-то 85 мм сердечник при 105 кк калибре.Тут задний ведущий поясок, могут быть проблемы с устойчивостью при вылете.

Я же и ответил - для нормальных длинноствольных орудий это бессмысленно .

Данный эрзац позволял выстрелить из гаубицы бронебойным снарядом уменьшенного калибра ( 105/75 или 150/105 ) с приемлемой начальной скоростью , примерно как из "родной" длинноствольной пушки .

Не более того .

Изменено пользователем Tungsten

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Откуда вылазит ограничение скорости и почему не взлетит 85/50 мм при 1000-1200 м/с?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Откуда вылазит ограничение скорости и почему не взлетит 85/50 мм при 1000-1200 м/с?

Из того , что сталь . Потому же , почему оказались тотальным УГ цельнокорпусные стальные БОПС и пришлось через твердосплавный сердечник идти к вольфрамовым моноблокам .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас