Sign in to follow this  
Followers 0

Альтернативные ранние ОБПС

67 posts in this topic

Posted (edited)

Бессмысленно .

Ну дык в реале же почти так. Стрела же не целиком из вальфрама.

Нужен конкретный комплекс свойств , и эксплуатация реальных снарядов наглядно показала , что сталь как материал для БПС не подходит .

Поэтому и предлагаю композит. Наконечник - победит, тело - Гадфильд.

Хуже , разумеется . Потому и послали стальные цельнокорпусные БОПС ... в учебные

Но Вы их сравниваете с БПС с вальфрамовыми сердечниками.

Сделайте не катушку , а APCR ,

Да то же тот еще геморрой. Точно отцентровать тяжелый сердечник в легком теле снаряда не удается. После покидания ствола вся это система начинает вращаться вокруг некого центра массы который ни разу не совпадает с аэродинамическим центром. Там не прецессия, там конское биение. Так что такие снаряды летают тоже очень криво.

Возможно выход в "катушке", но отделяемой катушке (2 сегмента, как в БОПС).

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

APCR - это тот же подкалиберный,но англо-американский,легкая оболочка обтекаемой формы вместо катушки.Откуда проблемы с балансированием?Есть только незначительный выигрыш в сопротивлении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну дык в реале же почти так. Стрела же не целиком из вальфрама.

Целиком .

Ну , есть наркоманские варианты с двумя вольфрамовыми сердечниками в тонкой оболочке , есть ...

Когда то были с сердечником ( а не наконечником ) из карбида вольфрама ( считайте - победит ) и стальным корпусом , получалось чуть лучше , чем просто из стали , но всё равно не торт . К тому же - до такой конструкции долго и нудно доходили своим умом и отрабатывали годами .

Поэтому и предлагаю композит. Наконечник - победит, тело - Гадфильд.

Нафиг сталь Гадфилда - решительно не понимаю .

Да то же тот еще геморрой. Точно отцентровать тяжелый сердечник в легком теле снаряда не удается. После покидания ствола вся это система начинает вращаться вокруг некого центра массы который ни разу не совпадает с аэродинамическим центром. Там не прецессия, там конское биение. Так что такие снаряды летают тоже очень криво.

Но дальше и точнее "катушек" :)

Возможно выход в "катушке", но отделяемой ктушке (2 сегмента, как в БОПС).

Три сегмента .

И это называется "БПС" или APDS - вращающийся бронебойный снаряд с отделяющимся поддоном . Доводить такую конструкцию будут как и в реале - годами .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

APCR - это тот же подкалиберный,но англо-американский,легкая оболочка обтекаемой формы вместо катушки.Откуда проблемы с балансированием?

Дык у катушки те же самые проблемы. Она криво летала не только из-за убогой аэродинамики, но из-за кривой балансировки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Целиком .

Целиком из вольфрама? Может для веса? Он вроде в 2 раза тяжелее стали.

получалось чуть лучше , чем просто из стали , но всё равно не торт

Чуть лучше - это уже не плохо.

Нафиг сталь Гадфилда - решительно не понимаю .

Да я то же не понимаю. Так, для куражу написал ;))) Думал чтобы тело ломика не разрывалось. А то более тяжелая головная часть после прохождения брони улетит дальше, а тело стрелы аккуратно закупорит дырку. Обычные ББС не из нее делаются?

Но дальше и точнее "катушек"

Ну, да. Особенно где сердечник маленький.

Интересно, который из них лучше летал?

ammunition-apcr.jpg

Немецкие тоже к этому типу относились похоже

0558489001383144894.png

Три сегмента. И это называется "БПС" или APDS - вращающийся бронебойный снаряд с отделяющимся поддоном . Доводить такую конструкцию будут как и в реале - годами .

Ну дык англичане из QF17 даже "сырыми" снарядами до фига накалашматили.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

из QF17

из нее могли стрелять и тупоголовыми стальными болванками - при бронепробиваемости 125 мм на 450 м, этого вполне достаточно для всех таков вермахта акромя королевского тигра

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

из нее могли стрелять и тупоголовыми стальными болванками - при бронепробиваемости 125 мм на 450 м

Ну у нас то нет QF17 поэтому надо брать технологиями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

поэтому надо брать технологиями

а их тоже нет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лучший западный снаряд все равно был 90 мм к Джексону.СССР в ВМВ брал калибром,и успешно.Но после войны все-таки первыми приняли ОБПС.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Набросайте эскизик ? Отрисую и посчитаю .

Ну художник из меня еще тот. Скажем пусть будет как Изомер только отмасштабированный под 75 мм. Т.е. 3/4 от базового образца.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а их тоже нет

Для этого и прогрессор нужен. Как развивались события коллега Tungsten излагал здесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Целиком из вольфрама? Может для веса? Он вроде в 2 раза тяжелее стали.

Целиком из вольфрама или урана .

Не только для массы , а для увеличения бронепробиваемости . Сталь уже давно не используется .

Чуть лучше - это уже не плохо.

При резко возросшей цене ? Нафиг , нафиг .

Обычные ББС не из нее делаются?

Нет . Там совсем другие сорта .

Ну, да. Особенно где сердечник маленький.

Интересно, который из них лучше летал?

ammunition-apcr.jpg

Нижний .

Немецкие тоже к этому типу относились похоже

0558489001383144894.png

К такому типу относились только совсем уж простые подкалиберные к 37- , 47- и ранние 50-мм снаряды .

Начиная с 5-cm Pzgr.40/1 перешли на APCR . 75-мм и выше изначально только APCR . Видимо , неспроста :)

Зато , разок они создали вот такое :

105cmPzgr39_zpsfe518dd3.png

Ну дык англичане из QF17 даже "сырыми" снарядами до фига накалашматили.

А кто сказал , что они стреляли только APDS ?

Ну у нас то нет QF17 поэтому надо брать технологиями.

Тут такая проблема - QF17 как раз потому и нет , что нет технологий . В реале пришлось брать калибром , что заодно и против пихота неплохо .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ага , немцы и со 150/105-cm снарядом экспериментировали .

Т.е. не мудрствуя лукаво , просто ставили снаряд меньшего калибра на поддон , только использовались там , где начальная скорость не очень высока - для гаубиц .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это точно то,что я предлагал : отделяемый поясок при умеренной подкалиберности,тут она очень умеренная, где-то 85 мм сердечник при 105 кк калибре.Тут задний ведущий поясок, могут быть проблемы с устойчивостью при вылете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это точно то,что я предлагал : отделяемый поясок при умеренной подкалиберности,тут она очень умеренная, где-то 85 мм сердечник при 105 кк калибре.Тут задний ведущий поясок, могут быть проблемы с устойчивостью при вылете.

Я же и ответил - для нормальных длинноствольных орудий это бессмысленно .

Данный эрзац позволял выстрелить из гаубицы бронебойным снарядом уменьшенного калибра ( 105/75 или 150/105 ) с приемлемой начальной скоростью , примерно как из "родной" длинноствольной пушки .

Не более того .

Edited by Tungsten

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Откуда вылазит ограничение скорости и почему не взлетит 85/50 мм при 1000-1200 м/с?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Откуда вылазит ограничение скорости и почему не взлетит 85/50 мм при 1000-1200 м/с?

Из того , что сталь . Потому же , почему оказались тотальным УГ цельнокорпусные стальные БОПС и пришлось через твердосплавный сердечник идти к вольфрамовым моноблокам .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0