Мировая космонавтика без МКС

[Curioz]

А кто тут с этим спорит? Слово "насовсем" кроме Вас, пожалуй, никто и не употреблял

Ну так пилотируемая космонавтика и так существует на уровне, близком к минимально достаточному для сохранения имеющихся технологий.

Сравнительно с беспилотными исследованиями она потребляет довольно скромный % бюджета. Потребляла бы и того меньше, будь МКС подешевле, хотя бы на уровне Скайлэба.

[Cobra]

Алексей Леонов - легенда российской космонавтики

Маразм? Или немножко бабла отсыпали?

[wizard]

Для того чтобы найти что-то ценное надо искать ...

а уж если знаешь где искать...

[Cobra]

позволяющий качественно легче выбираться из гравитационной ямы;

Без труда не выловиш и рыбку и пруда. (с.)

Лавочка приносит убытки, как и многие другие лавочки. Например, во многих странах фермеры сидят на гос. дотациях, а еще компании по переработке мусора и т. д.

Зато остается школа. Школа подготовки космонавтов, школа подготовки конструкторов, обслуживающего персонала. Прикроете обитаемый космос. Сколько потом потребуется средств, чтобы создавать наново все эти кадры и центры?

А сколько тратиться на иную разную хрень? Тут хоть смысл есть пусть и сакральный..

но что они не появятся завтра - это 146%.

Мсье арахнопсевдоосьминг с омега Эридана чтото знает? Или бла-бла в силу служебной необходимости? Ну дык за пару лет до братьев Райт некоторые "ученые" писали что аппарат тяжелее воздуха ближайшие лет 50 не создать........

[Че Бурашка]

20 тонн хватит на годичный полет к Марсу туда и обратно?

Если не садиться и без учета двигателей с бакми и топливом - хватит. Собственно проект Инспирэйшн.

Ну, у меня в тексте идет сослагательное наклонение.

Для такого сослагательного наклонения нет предпосылок. И не понятно от куда они возьмутся.

Бушевский призыв "Мы пригласим человечество..." возник в ответ на успехи китайской космонавтики.

А еще как реакция на то что когда Клинтон пустил освободившиеся после Холодной ойны деньги на пособия - они достались наркодиллерам. А когда при Рейгане и Буше-ст шли на зарплаты высококвалифицированных рабочих и инженеров - создавали рабочие места в сфере услуг для тех высококвалифицированных.

Кстати, тут несколько раз приводили мнение Алексея Леонова.

Без точной цитаты и ссылки. Габинович напел(с)

А что не тупиковая ветвь развития космонавтики?

Есть такой человек - Илон Маск. Заработавший пару миллиардов только тем что правильно и первым угадал не тупиковую ветвь. И он считает что таки пилотируемая космонавтика.

[Че Бурашка]

В то время космонавтика и так доедала последние сухари (одно время даже резервного комплекта РН+КК для аварийного возвращения экипажа не было), политические издержки могли быть велики, а экономия все же скромная.

Один запуск Союза в то время - 25 миллионов вечнозеленых (по крайней мере столько стоил билет Тито). Сколько там в коробках из под ксероксах было?

Да мало ли что они считали... По факту их экспромт на коленке опередил советские ДОСы.

И чего? Это не Олимпийские игры.

"Мир-Шаттл" - всего 7 экспедиций.

Т.е. более чем в 2 раза больше чем на Скайлэб. Хотя и меньше, чем Спейслабов.

А я вам привел другой пример - Скайлэб. Таки недорого.

Я думал вы о беспилотной ПН, которая обычно дорогая.

Можно еще примеров накопать, например, "Новые горизонты", из 650 миллионов общей стоимости 225 приходится на РН

Что за РН такая? ЕМНИП даже Дельта-Хэви стоит 150 за запуск.

ОК, поправка - до 2009 года включительно на МКС летало 3 человека. Всего-то 35 лет после Скайлэба прошло.

После 100 тонного (почти) Скайлэба на котором не пополнялись запасы, и Салютов с экипажем из 2х человек. И не скажете в каком году один Прогресс материаллов для 130 экспериментов завез, а потом результаты мягко посадил?

Ожидания вообще такая вещь. Электричество тоже не оправдало ожиданий: аккумуляторных ПЛ и вертолетов, как у Жюль Верна, как-то не очень завелось.

А у Кларка в 2000 году компы сдающие тест Тюринга

серийно производятся. И где?

Является ли высадка зонда Philae на комету эпохальным достижением человечества

А что там такого по сравнению с кавайной Хаябусой?

Выше (и не я только, и даже не я по преимуществу) уже 100 и 1 раз назвали условия "открытия лавочки":

Вот только к объективной реальности (где лавочку и не закрывали) они отношения не имеют. Потому как вы и ряд примкнувших коллег традиционно не потрудились изучить матчасть.

Маразм? Или немножко бабла отсыпали?

А он такое вообще говорил?

Ну значит, так. Для тех кому тема действительно интересна. Пилотируемая и беспилотная космонавтика имеют фундаментальные различия в структуре затрат на миссию. Если в лунной Миссии Аполло запуск Сатурна стоил 450 миллионов, пилотируемые кораболи (орбитер и лэндер) в сумме 90 миллионов, сопровождение миссии - вообще следовые количества, то в миссиях АМС и даже ИСЗ стоимость запуска обычно на последнем месте (исключения - простейшие аппараты вроде Клементины или недавнего индуса), ПН обходится в разы дольше, а сопровождение - как минимум сравнимо. Т.е. уменьшение стоимости ПН на НОО пропорционально уменьшает стоимость пилотируемой миссии и практически не влияет на стоимость беспилотной. А стоимость этого килограмма неуклонно падает даже у одноразовых ракет со скоростью инфляции доллара - цены на ПН в долларах текущего года практически не меняются (не, колебания есть, но они в экономике всегда есть - например когда американцы стали пулять ПН на снятых с вооружения Титанах, стоимость килограмма, как ни странно, упала). Кроме того, работы по снижению стоимости ПН начались с того самого Шаттла (как ни странно, первая попытка была неудачной, кто бы мог подумать ведь у всех и всегда заводится с первого раза) и прекращаться не думают. Сейчас ближе всего к успеху Маск с Фалькон-9Р. Обещает ЕМНИП пятикратное уменьшение цены при спасении только первой ступени.

Те самые двигатели с более высоким УИ давно известны всем кроме наших добслестных "астрофизиков". ЯРД и ЭРД. Первые дошли до стендов, вторые летают в качестве маршевых. Да ЭРД не подходят для вывода с Земли, вот только практика показывает что ЖРД вполне хватает, а фундаментальное ограничение стоимости ПН на ЖРД известно только нашим "астрофизикам" и поведать его миру они почему-то не желают. Кроме того, современная радиофобия из той же области что и человек с флагом перед локомобилем - следствие того что мы рак пока еще не в 100% излечиваем и клонировать внутренние органы не умеем.

Теперь о текущем статусе пилотируемой космонавтики. О том что собственные пилотируемые корабли есть всего у двух стран (трех, если США считать) вроде все в курсе. А вот про то что Вторая Холодная война пока еще не началась как-то забывают и то что можно невозбранно летать на чужих кораблях не учитывают. Что представители "беспилотных" стран регулярно делают:

Япония

Европа

Канада

Информация о полетах, внезапно, по ссылке "полеты" в левой панельке. Прямые ссылки почему-то не вставились.

Изменено 19 Nov 2014 пользователем Че Бурашка

[чукча]

А кто тут с этим спорит? Слово "насовсем" кроме Вас, пожалуй, никто и не употреблял

Ну так пилотируемая космонавтика и так существует на уровне, близком к минимально достаточному для сохранения имеющихся технологий.

Сравнительно с беспилотными исследованиями она потребляет довольно скромный % бюджета. Потребляла бы и того меньше, будь МКС подешевле, хотя бы на уровне Скайлэба.

Это не так. Смотрю бюджет НАСА: АМС и спутники - 5лярдов, пилотируемая - 7.8. Остальные статьи расходов - 0.7 новые технология, 0.5 аэронавтика, 3.2 общие расходы.

Че - в программе Аполло корабли обошлись в 8 лярдов, ракеты в 9.5, сопровождение в 2. В МКС стоимость блоков вообще запредельная.

Однако и АМС сейчас весьма дороги. Сейчас в космонавтике в основном технические и институционные проблемы, а не научные. РН в 40 тонн на ЛЕО может в принципе стоить 5-10 лямов, а стоит 250, ионные двигатели и буксиры с ними могут существовать но их нет(есть только отдельные эксперименты, типа рассвета), роботы по возможнастям далеки от того, чтобы могло быть итд.

Изменено 19 Nov 2014 пользователем чукча

[Че Бурашка]

Че - в программе Аполло корабли обошлись в 8 лярдов, ракеты в 9.5, сопровождение в 2.

Я свои цифры брал из НК в статье про А-17. 8 и 9.5 - это вместе с девелопментом и полетами на НОО, где корабль и ракета стоили примерно одинаково.

В МКС стоимость блоков вообще запредельная.

И тем не менее дешевый беспилотный аналог нам не показали.

ионные двигатели и буксиры с ними могут существовать но их нет(есть только отдельные эксперименты, типа рассвета)

Вообще-то давно используются на АМС в качестве маршевых ДУ - Хаябуса та же. Ну и серия недавних отставок в нашей ракетнокосмической отрасли дает надежду что тот самый электробуксир скоро полетит.

РН в 40 тонн на ЛЕО может в принципе стоить 5-10 лямов, а стоит 250

Ну вот Маск и работает над тем чтоб стало 10 лямов за 40 тонн. Хотя и сейчас платить за 40 тонн ПН 250 мегабаксов совсем не обязательно - можно в 140 уложиться.

роботы по возможнастям далеки от того, чтобы могло быть

А именно?

Кстати, фантасты это - массово причем - поняли ещё в 60-х, поголовно перейдя на нуль-Т, подпространственные переходы и всю прочую гамму синонимов. Даже старик Ефремов подтянлся и заменил свои сугубо ейштейновские анамезонные кораблики на ЗПЛ...

"Нуль-Т" вполне в рамках эйнштейновской ОТО. А совкофизики в очередной раз демонстрируют незнание матчасти в своей же области и нежелание с ней знакомится. Изменено 19 Nov 2014 пользователем Че Бурашка

[Pretiera]

ракетная технология вполне обеспечивает экономичные полеты по Солсистеме, не нужно никаких антигравов и лифтов.

40 тонн можно вывести даже дешевле чем за 10 лямов, за 2-5 лямов в пределе на ракетных технологиях... но... люди стали лучше пилить и хуже работать..

[prostak_1982]

Тут просили равняться на "успешные" технологии. Ну вот:

Так вот, если человечество уступит по одной позиции - пилотируемой космонавтике, то потом вот таким будет проще требовать, чтобы человечество уступило и по другим позициям.

Взгляните, как популярны гомеопатические лекарства, на центральных каналах уже начали показывать шоу об экстрасенсах и магах. Что дальше?

[VIR]

если человечество уступит по одной позиции

Кому? Марсианам?

[Че Бурашка]

Тут просили равняться на "успешные" технологии. Ну вот:

Угу. А теперь то-же против пилотируемой космонавтики.

Так вот, если человечество уступит по одной позиции - пилотируемой космонавтике, то потом вот таким будет проще требовать, чтобы человечество уступило и по другим позициям.

А нет ни какого "человечества" чтобы уступать. Есть отдельные страны и если в нескольких странах прогнуться по одной или нескольким позициям - потом обнаружат себя на подсосе у не прогнувшихся.

Взгляните, как популярны гомеопатические лекарства, на центральных каналах уже начали показывать шоу об экстрасенсах и магах. Что дальше?

Очевидно реализация мечты Тэтчер.

[prostak_1982]

если человечество уступит по одной позиции

Кому? Марсианам?

Нежелающим.

[prostak_1982]

Очевидно реализация мечты Тэтчер.

Учитывая развитость наднациональных институтов, типа ЕС, ООН, ВОЗ, МАГАТЭ, то все-таки человечество есть.

А что за мечта?

[Че Бурашка]

Учитывая развитость наднациональных институтов, типа ЕС, ООН, ВОЗ, МАГАТЭ, то все-таки человечество есть.

Эти институты уже скоро год как не могут поставить на место одну далеко не самую передовую страну.

А что за мечта?

"Чтобы контролировать трубу хватит 20 миллионов русских" или около того.

40 тонн можно вывести даже дешевле чем за 10 лямов, за 2-5 лямов в пределе на ракетных технологиях... но... люди стали лучше пилить и хуже работать..

У нас возможно В целом в мире пока конкуренция не дает. Изменено 19 Nov 2014 пользователем Че Бурашка

[VIR]

уже начали показывать шоу об экстрасенсах и магах

А что приятней и полезней на космонавтов смотреть?

"Чтобы контролировать трубу хватит 20 миллионов русских"

Какой живучий фейк

не могут поставить на место

А она разве не на месте?

[prostak_1982]

уже начали показывать шоу об экстрасенсах и магах

А что приятней и полезней на космонавтов смотреть?

Полезней показывать фильмы по астрономии, космологии, физике, химии, нормальных методах лечения и т. д. Да и книги печатать соответствующие. Но развлекаться приятней. Давайте тогда все время развлекаться, вон, мартышки в зоопарке живут, и бед не знают.

[VIR]

Полезней показывать фильмы по астрономии, космологии, физике

Разве не показывают?

Да и книги печатать соответствующие.

А покупать будут?

[prostak_1982]

Полезней показывать фильмы по астрономии, космологии, физике

Разве не показывают?

Да и книги печатать соответствующие.

А покупать будут?

По специальным каналам да, а по центральным что-то в основном нет.

А если с детства не вбивать в голову шоу экстрасенсов, а что-то более внятное, то будут. Или скачивать.

[VIR]

По специальным каналам да, а по центральным что-то в основном нет. А если с детства не вбивать в голову шоу экстрасенсов, а что-то более внятное, то будут. Или скачивать.

Ну вот нашлось куда еще деньги, сэкономленные на космонавтике, можно с умом потратить

[prostak_1982]

По специальным каналам да, а по центральным что-то в основном нет. А если с детства не вбивать в голову шоу экстрасенсов, а что-то более внятное, то будут. Или скачивать.

Ну вот нашлось куда еще деньги, сэкономленные на космонавтике, можно с умом потратить

Тут коллеча Че напомнил, куда ушли деньги сэкономленные на космосе. Как-то мимо научной кассы они пошли.

[Pretiera]

У нас возможно

не возможно

В целом в мире пока конкуренция не дает.

как раз слабая конкуренция и отсутствие реального рынка и не дают, от того и Дельту по четвертьярда пуляют

Ваш любимый Маск как раз нечто из области конкуренции

[Pretiera]

нужен рынок и доступные технологии.

то что сейчас, когда Ангару пилят 10 лет - она не может быть дешевой, цена будет определяться как компромис двух монополистов (МО/РКА и ВПК)

нужно что бы было множество независимых заказчиков и множество предложений

[Че Бурашка]

не возможно

Что неужто пилить разучились?

как раз слабая конкуренция и отсутствие реального рынка и не дают, от того и Дельту по четвертьярда пуляют

По сравнению с Шаттлом "450 миллионов за максимум 30 тонн" даже Дельта прогресс. Ну и Штатами мир в целом не ограничивается.

то что сейчас, когда Ангару пилят 10 лет - она не может быть дешевой, цена будет определяться как компромис двух монополистов (МО/РКА и ВПК) нужно что бы было множество независимых заказчиков и множество предложений

Прямо сейчас идет революция наноспутников - порог вхождения космонавтику обваливается даже до уровня эстонского университета и кикстартера. Причем запускают эти наноспутники часто с МКС, ибо цена за килограмм в легком классе пока запредельная (до 20 килобаксов /кг), да и сами спутники часто дороже их вывода, как и в "большом" сегменте (хотя есть исключения). Так что все это очень скоро будет.

[alexflim]

Я чёт не понял чего все так на гравитационной яме то сконцентрировались - нет проблем из неё выбраться

не нужны никакие новые принципы чисто технически можно выйти на уровень 3-4млн баксов за 30 тонн на ЛЕО

И "межпланетно" летать тоже проблем не очень большая - долго просто.

Проблема в другом - делать там нечего.

То есть вообще. Ну вот вышли вы на ЛЕО - что дальше? или запустили АМС к титану или телескоп инфракрасный

польза от этого какая? Никакой.

"Научные данные"

А применимость этих данных какая? На хлеб их мазать чтоли? Нет у науки в космосе общественно полезной применимости от поиска экзопланет нам тут не холодно ни жарко как и от поиска водыорганических соединений на марсе.

Так сложилось что космос это холодное пустое место наполненое небесными телами непригодными для жизни и бедными на полезные ископаемые .

Может быть когда нибудь если титан на земле кончится (лет так через тыщу) мы начнём промышленное освоение луны - на этом прикладной космос в текущих реалиях и заканчивается

Если вдруг каким то невроятным стечением обстоятельств EmDriveQ-DriveRF.r-thruster Cannae-drive , вопреки физике заработает в космосе то мы вероятно запилим межзвёздный зонд (чисто за ради понтов и любопыства) и сварганим мелкую базу

на луне

Если окажется возможным так называемый "EmDrive 2-го поколения" то можно говорить о пром освоении пояса астероидов- в смысле искать и таскать оттуда редкоземельные

Фсё, делать нечего.

Пользы нет.

Следующий подход к снаряду , когда и если заработает привод Алькубьерре