Сверхзащищенная САУ для ВМВ

[digger]

Игломет не подходит : надо стрелять по ДЗОТам тоже.Но сама концепция ползания по полю боя неподходящая : найдут чем убить.Вот, 88 против 305 мм ДОТа.

http://army.armor.ki...ker-c-35-12.jpg

http://army.armor.kiev.ua/fort/bunker-c-35.php

Изменено 18 Nov 2014 пользователем digger

[runix2]

Со штурмовой сверхзащещенной САУ разобрались - нужна ,но не очень.

А почему бы не сальтернативить истребитель танков на базе КВ/Ис.

Например СУ-85ИС.

Принцип тот же - лобовая держит попадание от 88 , а вот пушка пробивает "Кошек" уверенно метров с 500. Ну четверки поздние выносит.

[Улай-Темир]

это какая толщина литой брони с наклоном 60 градусов должна быть ?

Миллиметров 120, по опыту того же ИСа.

Впишется ли этот монстр в ходовую от КВ?

Если только борта картонные сделать и среднее расположение БО.

Можно конечно все таки использовать пушку и полегче - например от Су-122.

Однако в любом случае - если этот "Русский Брумбар/StuG" сможет выносить ПТО преимущественно с коротких дистанций - проект сомнительный.

Фердинанды были круты, а и с ними наши как то разобрались на Курской дуге. Кроме стрельбы по гусеницам (и всего что может попасть), еще хорошо помогли мины. А если у САУ, которая хорошо защищена только в лоб, и у которой нет башни, рвется гусеница - это очень печальная ситуация. Во первых наверняка развернет - и получай в болванку в борт, в упор. Во вторых - даже целится на одной гусенице затруднительно (т.е. поддержать остальных огнем тоже может не получится). Кроме того при штурме вражеских позиций они могут предусмотреть зоны где придется подставлять борта.

Смысл в такой машине - стрелять напрямую с безопасной дистанции. Если вражьи ПТО действительно плохо обнаруживались с 1500 м - лучше соорудить самоходную гаубицу и стрелять с закрытых позиций (как уже справедливо указали выше)...

Что бы отбить желание стрелять по гусеницам надо, чтобы машина не останавливалась для стрельбы а всё время двигалась с хорошей скоростью.

То есть получается легендарный вариант давить вражеские батареи гусеницами.

Для того что бы обойтись без легенд, надо уметь вести огонь на ходу.

Могли ли во время ВМВ решить эту проблему?

[Curioz]

надо уметь вести огонь на ходу. Могли ли во время ВМВ решить эту проблему?

Для подавления ПТО снайперская точность и стабилизаторы не очень нужны - достаточно хороших и мощных ОФС куда-то в ту сторону, ну и курсовые пулеметы тоже немного помогают.

[Улай-Темир]

Что бы на ходу попасть с хорошей дистанции стабилизация нужна, да и скорострельность не помешала бы. Всё это во время ВМВ плохо стыкуется с большими калибрами и мощными ОФС..

Ну а всякие там курсовые пулемёты могут немного подсобить разве, что в случае если давить вражеские орудия гусеницами.

[runix2]

Давить гусеницами 88 это впечатляет. Но это могут танки прикрытые броней по кругу. А то соседняя жахнет в борт...

Стабилизация пушки это фантастика для ВМВ. Их внедрение и после войны многие годы заняло. А если точмех позволяет выпускать такие приборы - броню в 120 мм пробьют кумулятивным снарядом.

Насчет противотанковой САУ с мощной защитой что думаете?

[Улай-Темир]

У противотанковой САУ должна быть в первую очередь хорошая противотанковая пушка и хорошие артиллеристы. Калибр пушки кстати скорее всего небольшой, можно и 57мм.

Мощная броня это по моему для неё дело третьестепенное.

Низкий силуэт важнее.

Может представляет интерес и "шведский" вариант, когда два механика-водителя, один из которых сидит в корме, ну и естественно при этом задний ход должен быть равноправным с передним.

Опять же поскольку противотанковое назначение САУ более гармонизирует с обороной, пусть и достаточно мобильной, напрашивается какой то гибрид САУ с бульдозером, что бы она могла сама буквально за минуты выкопать себе несколько позиций.

[Crusader]

Может представляет интерес и "шведский" вариант, когда два механика-водителя, один из которых сидит в корме, ну и естественно при этом задний ход должен быть равноправным с передним.

"Арчер" и безо всяких извратов.

[runix2]

Может представляет интерес и "шведский" вариант, когда два механика-водителя, один из которых сидит в корме, ну и естественно при этом задний ход должен быть равноправным с передним.

"Арчер" и безо всяких извратов.

Арчер на 45 тонн?

[Улай-Темир]

Я имел ввиду, что-то типа СУ-57 http://www.aviarmor..../ussr/su-57.htm .

То есть практически реал. Товарищей её отвергших надо было расстрелять как вредителей. Надуманность их аргументов:

"Прежде всего требовалось установить на шасси полностью закрытый бронекорпус в противоснарядным бронированием ..."

Полностью опровергается не только практикой применения американской противотанковой самоходки М18, но главное практикой применения СУ-76М, которую многие танковые начальники в том же 1943 году ставили в бою перед танками Т-34 и КВ.

Если же речь идёт о шведе. То полностью "повторить" его в СССР во время ВОВ не смогли бы, но второй механик-водитель и равноправный задний ход, позволили бы безбашенной самоходке использовать тактику "бей-беги" даже лучше чем М-18.

Изменено 22 Nov 2014 пользователем Улай-Темир

[Crusader]

Арчер на 45 тонн?

В чём проблема?) Если смущает, то уточню, сделать КАК "АРЧЕР".

[sanitareugen]

Для того что бы обойтись без легенд, надо уметь вести огонь на ходу.

Могли ли во время ВМВ решить эту проблему?

Не на уровне серийного производства. Опыты со стабилизаторами велись ещё перед войной, но в лучшем случае удавалось изготовить единичное и очень ненадёжное устройство. А ни точмех, ни ТАУ ещё не развиты.

[runix2]

Два мехвода (2-й мехвод - командир?) это конечно красиво, но вызывает вопрос способность советских конструкторов продублировать рычаги КПП. Они и на обычной схеме не блистали эргономикой тогда...

[Улай-Темир]

Два мехвода (2-й мехвод - командир?) это конечно красиво, но вызывает вопрос способность советских конструкторов продублировать рычаги КПП. Они и на обычной схеме не блистали эргономикой тогда...

А шо тогда не вызывает вопроса?

Оставляем СУ-76М в первозданном виде?

[runix2]

Возможно что то в духе СУ-101 на базе КВ. Литые лобовые детали корпуса и рубки по 120мм (или даже больше).

Пушка Д5. На дистанции 500-1000 была бы полезна против немецких танков 43-го года - как против усиленных четверок, так и против новых моделей. Вообще при удачном выборе позиции немцам было бы сложно её достать, если только авиабомбой.

Изменено 27 Nov 2014 пользователем runix2

[blacktiger63]

Два мехвода (2-й мехвод - командир?) это конечно красиво, но вызывает вопрос способность советских конструкторов продублировать рычаги КПП. Они и на обычной схеме не блистали эргономикой тогда...

Два мехвода (2-й мехвод - командир?) это конечно красиво, но вызывает вопрос способность советских конструкторов продублировать рычаги КПП. Они и на обычной схеме не блистали эргономикой тогда...

Какие же это проблемы были с рычагами(!) КПП? Не в ту сторону крутились, или шибко толстыми были, што не обхватить руками?

[runix2]

Какие же это проблемы были с рычагами(!) КПП? Не в ту сторону крутились, или шибко толстыми были, што не обхватить руками?

Понятно что проблема была с самой КПП и долго. Но одной из причин затрудненного переключения передач, (если я ничего не путаю) было приличное расстояние от мехвода до самой КПП (длинные тяги от рычага). Читая описания необычайной трудности переключения передач на существовавших в реальности танках, я с трудом себе представляю, насколько работоспособной будет схема с двумя мехводами, очевидно более сложная. Если и при нормальной схеме постоянно ездили на второй, боясь сломать коробку - осилят ли добавление еще одного места водителя?

Вообще второй водитель получается должен быть вероятно еще и стрелком или радистом, поэтому должность его будет не "мехвод", а например "стрелвод" :)

Изменено 27 Nov 2014 пользователем runix2

[blacktiger63]

Беда... Даже и не знаю, с чего начать, на самом деле все не так, и не потому.

Но тем не менее, второй водитель должен быть на другом конце самохода, следовательно, один из водителей будет рядом с КПП.

[runix2]

Беда... Даже и не знаю, с чего начать, на самом деле все не так, и не потому.

Но тем не менее, второй водитель должен быть на другом конце самохода, следовательно, один из водителей будет рядом с КПП.

вообще конечно в учебных самолетах дублировали - значит и для танков ничего не возможного нет. Если КПП работает по человечески.

На счет "другого конца" - спорный момент. имхо проще , когда один в рубке сидит на той же стороне где пушка, и маневрирует при прицеливании (т.е. где то в середине сау), а другой на носу (т.е. с той стороны , где и в танке). Обзор хуже - но зато ничего в компоновке от КВ/ИС менять не надо. только рубка вместо башни и мощные броневые детали на лбу рубки и на бывшей корме танка, а бывший лоб корпуса - послабее.

[Улай-Темир]

Беда... Даже и не знаю, с чего начать, на самом деле все не так, и не потому.

Но тем не менее, второй водитель должен быть на другом конце самохода, следовательно, один из водителей будет рядом с КПП.

вообще конечно в учебных самолетах дублировали - значит и для танков ничего не возможного нет. Если КПП работает по человечески.

На счет "другого конца" - спорный момент. имхо проще , когда один в рубке сидит на той же стороне где пушка, и маневрирует при прицеливании (т.е. где то в середине сау), а другой на носу (т.е. с той стороны , где и в танке). Обзор хуже - но зато ничего в компоновке от КВ/ИС менять не надо. только рубка вместо башни и мощные броневые детали на лбу рубки и на бывшей корме танка, а бывший лоб корпуса - послабее.

Я всё же имел ввиду лёгкую противотанковую самоходку типа СУ-76м, и немного усовершенствовать её для тактики "бей-беги", а из КВ/ИС сподручнее делать монстра типа советского "фердинанда", для которого такая тактика выглядит несолидно, хотя может тоже была бы полезна.

[runix2]

Я всё же имел ввиду лёгкую противотанковую самоходку типа СУ-76м, и немного усовершенствовать её для тактики "бей-беги", а из КВ/ИС сподручнее делать монстра типа советского "фердинанда", для которого такая тактика выглядит несолидно, хотя может тоже была бы полезна.

На Курской дуге - отлично бы работала. Этого монстра пробить трудно (в отличае от КВ), а он , с 300 до 1000 м очень даже опасен, в том числе и для новых моделей. Причем возможность быстро двигать задним ходом тоже зело полезна. Если наседают/обходят - отошли и опять лупить.

А главное - она все равно проще КВ-85. По сути это КВ-85 с развернутой башней. Только вместо башни рубка с дифференцировнной броней.