Береговая оборона для МПВГ

209 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Данная тема не является "официальным изданием" Мира Полу-Великой Грузии

http://fai.org.ru/fo...великой-грузии/

- а содержит лишь инициативную попытку сформировать некую систему предварительных предложений, которые коллега Горец, возможно (я надеюсь!), пожелает принять к сведению и использовать в своем мире.

____________________________________________________________

Начать, как я думаю, будет правильнее с общих, - "доктринальных" вопросов.

Государственное становление Альт-Грузии, - как следует из таймлайна, происходило на фоне весьма неслабых впечатлений от Крымской войны. Уже только в связи с этим, ИМХО, молодая АГ просто не могла не уделять самого пристального внимания своей Береговой обороне.

Учитывая соображения "разумной достаточности", вероятно должна была сформироваться следующая система основополагающих принципов организации БО, - которая почти в неизменном виде просуществовала на всем протяжении истории.

1. БО должна обеспечивать наиболее плотную оборону ключевых береговых объектов АГ: военно-морских баз и главных торговых портов, - в том числе стационарными силами и средствами. Для краткости, далее мною будет использоваться для обозначения этого аспекта БО, термин: "Объектовая БО".

2. В тоже время, равномерно-плотное распределение средств БО на всем протяжении побережья АГ является очевидно нецелесообразной тратой средств. Для охраны всего остального побережья, более правильной представляется оборудование сети, равномерно раскиданных вдоль побережья, небольших наблюдательных постов, - вызывающих, в случае нападения, мобильные силы и флота и сухопутных сил.

Далее - "Протяженная БО"

1.1 Объектовая БО должна решать следующие задачи:

1.1.1 Защита порта/базы от бомбардировки и разрушения с моря,

1.1.2 Защита порта/базы от захвата противником "открытой силой",

1.1.3 Защита порта/базы от диверсионных (террористических) угроз со стороны моря,

Это из разряда: скрытый/внезапный прорыв на рейд малых быстроходных плавсредств противника (вспоминаем японские миноносцы в Порт-Артурской гавани и пр.), или брандеров, или попытка внезапной высадки десанта с борта легально-зашедшего в порт еще до начала БД иностранного торгового судна и всё такое прочая-прочая.

1.1.4 После развития боевой авиации, наверное имеет смысл объединить под одно единое командование силы и средства БО с силами и средствами т.н. "базовой ПВО флота", - тем более что "зенитные" системы зачастую являются универсальными и могут быть использованы в т.ч и против надводных целей. Ну и конечно, если объект защиты один (ВМБ/торговый порт), то просто логичнее осуществлять его БО и ПВО в единой логической связке.

2.1 Протяженная БО должна основываться на следующих принципах:

2.1. 1. Постоянное непрерывное наблюдение на всем протяжении береговой черты.

2.1.1.1 Сеть береговых постов наблюдения может и должна дублироваться систематическим патрулированием малых кораблей вдоль побережья.

2.1.1.2 Часть береговых постов наблюдения может быть укреплена в инженерном отношении, - для предотвращения немедленной гибели поста в случае обстрела с моря или атаки высадившейся РДГ противника (чтобы успели хотя бы передать сигнал тревоги, а еще лучше - дожить до подхода своих основных сил). Но как укрепления для обороны самого побережья, подобные укрепленные посты не рассматриваются однозначно!

2.1.2 Постоянное поддержание возможности немедленного прибытия "тревожных" мобильных сил и средств к конкретному месту атаки побережья противником.

2.1.2.1 В этом плане, кстати, ключевую роль может сыграть железная дорога АГ: судя по карте, ЖД-пути проложены в аккурат вдоль значительной части протяжения береговой черты. Например она может быть использована для оперативного маневра вдоль побережья мобильных орудий БО на ЖД-транспортерах.

2.1.2.2 К таким маневрирующим вдоль берега средствам БО можно также отнести канонерки/броненосцы БО

2.1.2.3 к этой задаче можно привлекать и сухопутные войска.

Извините, вынужден отвлечься.

Продолжение следует...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я вроде че та писал на енту тему

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да да, Коллега Cobra, я передал Коллеге Кот-у, Ваши наработки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

от кого защищаться?

от турок и русских не смешно.

от Румын глупо. от всех прочих которые могут прислать экспедицию через босфор бессмысленно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не понял, Коллега?

По Вашей аналогии береговые укрепления той же Констанцы, надо срыть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Румыния может участвовать в войне в составе коалиции , прикрывающей с суши.

Напрмер АВИ или Германия. Кстати БО Констанцы до 1914 отсутствовала в значимом виде.

а потом из-за слабости СССР в ней смысл появился.

у Грузии противник либо Россия , либо Турция. в первом случае все кончается быстро и без мучений, во втором случае турецкий флот слаб и не может ничему угрожать. поэтому в любом случае БО для Грузии бессмысленна, за отсутствием потребности. Лучше иметь пару ТБ с мощными танками как мобильный резерв .

или ж/д. батареи с 203 мм.

ну можете поставить пару батарей 152 в Поти и Батуми.

БО нужна при войне с СОПОСТАВИМЫМ врагом.

а вас враги сильнее многократно. мыслимые , а их только 2.

и оба сильнее в разы. чисто география.

не ну ежели воевать с Румынией, тогда да...БО надо.

Румыния может участвовать в войне в составе коалиции , прикрывающей с суши.

Напрмер АВИ или Германия. Кстати БО Констанцы до 1914 отсутствовала в значимом виде.

а потом из-за слабости СССР в ней смысл появился.

у Грузии противник либо Россия , либо Турция. в первом случае все кончается быстро и без мучений, во втором случае турецкий флот слаб и не может ничему угрожать. поэтому в любом случае БО для Грузии бессмысленна, за отсутствием потребности. Лучше иметь пару ТБ с мощными танками как мобильный резерв .

или ж/д. батареи с 203 мм.

ну можете поставить пару батарей 152 в Поти и Батуми.

БО нужна при войне с СОПОСТАВИМЫМ врагом.

а вас враги сильнее многократно. мыслимые , а их только 2.

и оба сильнее в разы. чисто география.

не ну ежели воевать с Румынией, тогда да...БО надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну на момент создания БО, Россия, самый что ни на есть союзник-союзник. Насчет темы Коллеги Кота, я сам пока что в неведении, а по моим предварительным (спасибо Коллеге Cobra), прикидкам, почти аналогично Вашему предложениям

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я вроде че та писал на енту тему

а по моим предварительным (спасибо Коллеге Cobra), прикидкам, почти аналогично Вашему предложениям

Обязательно учту.

Коллеге wizard

Что с СССР, что с Турцией - гипотетические БД в любом случае разрешались бы положением дел на суше. Побережье, в обоих этих случаях, - только фланг сухопутного фронта, но весьма заманчивый в плане возможности заброски в ближний тыл противника тактических (оперативно-тактических) десантов, в интересах сухопутных сил на приморском фланге.

Что до ВМБ и торговых портов, - то они ИМХО могут интересовать противника в двух аспектах:

1. Захват порта или ВМБ с целью удобства разгрузки крупных десантных сил, возможности их доставки хоть обычными сухогрузами прямо к причальной стенке, - без возни с выгрузкой у не оборудованного берега. Но такой вариант представляется мне не самым реалистичным (хотя и полностью исключать я бы тоже не стал).

2. Другой вариант: набеговые операции флота (а в последующем - и авиации) противника, с целью полного разрушения или приведения в негодность грузинских ВМБ, - как наиболее простой и эффективный метод нейтрализовать сразу весь грузинский флот (лишившись базовой инфраструктуры, даже неповрежденные корабли недолго пробудут реальными боевыми единицами).

И это ИМХО наиболее вероятностный сценарий, и самый главный по значению.

В плане конкретного исполнения, могут быть подварианты:

2.1 Пришел вражий флот, встал напротив, подверг интенсивной бомбардировке с моря, полюбовавшись дымами пожаров, ушел восвояси.

2.2. Рейд (кратковременная высадка, с последующим возвращением обратно) "командос" морского десанта.

2.3 тайные диверсии - боевые пловцы, скрытое минирование внутренней акватории ВМБ, и прочие подобные прелести.

2.4 воздушный налет.

-можно комбинировать :)

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

коллега у Грузии есть только 2 противника по условиям географии:

Турция и Россия. В случае России война будет решена в 2-3 недели максимум и БО в ЛЮБОМ виде поможет Грузии как картонная каска.

Во Втором случае налдо иметь союз с Россией и пускай она ежели хочет делает свою БО для своих баз.

есть еще конечно Иран, но против него согласитесь БО вообще ни к чему.

вся Бо это пар-тройка ж/д батарей с заранее подготовленными огневыми и все.

и эскадрилья штурмовиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что с СССР, что с Турцией - гипотетические БД в любом случае разрешались бы положением дел на суше. Побережье, в обоих этих случаях, - только фланг сухопутного фронта, но весьма заманчивый в плане возможности заброски в ближний тыл противника тактических (оперативно-тактических) десантов, в интересах сухопутных сил на приморском фланге.

однако, в Крымскую. и 1877-78 турки вполне себе высаживались крупными силами

В случае России война будет решена в 2-3 недели максимум

спорное утверждение на период до ПМВ, именно из-за того что дороги только две, ВГД и приморская дорога

и при грамотной обороне (в условиях до ПМВ) другого варианта как высадка нету, а для этого надо нейтрализвать

флот обороняющейся стороны и его БО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Как мне видятся основные этапы развития БО АГ.

1) Вторая половина 19 века. Влияние Тотлебена, изучение обороны союзниками Севастополя.

Переход на нарезные казнозарядные пушки, Первые укрепленные (относительно) артиллерийские батареи на стационарных позициях, создание "управляемых" (подвижных приводом с суши) искусственных механических заграждений у входов во внутреннюю акваторию портов и ВМБ.

2) Конец 19 - начало 20 вв. Внедрение "блиндированных" (в т.ч пробных башенных) батарей БО, их механизация (телефонизация, радиофикация, электро-паро-мото-фикация и проч. "-ация" :)), внедрение береговых торпедных батарей, изучение вопроса об установке управляемых минных заграждений.

3) Период между мировыми войнами = осмысление роли авиации = создание базовой ПВО флота и её объединение в единую орг-штатную структуру с объектовой БО. Появление первых мобильных ЖД-батарей БО (надо подумать о возможности получения пары бронепоездов "на халяву", - при интернировании отступивших в АГ белогвардейских БеПо :))

4) ВМВ. Значительное насыщение более современными системами за счет поставок по Ленд-Лизу.

Создание стационарной защиты ВМБ от тайного подводного проникновения.

Создание артиллерийских батарей БО-ПВО универсального калибра.

5) После ВМВ, - 1960х гг. Начинается постоянное планомерное сокращение общего числа объектов БО в пользу ограниченного количества наиболее совершенных.

В объектовой БО, - отчасти под впечатлением советского опыта ВМВ, отчасти из-за обще-мировой истерии по поводу возможностей ЯО, - из всех типов батарей БО главная ставка делается на немногочисленные врытые в землю бывшие корабельные башни.

Эти батареи сохраняют и постепенно модернизируют: дополнительно оснащают фильтро-вентиляционными установками, более развитыми системами автономного жизнеобеспечения, автоматизированными системами управления огнем и т.д.

С приходом "реактивной эры", часть ответственности по ПВО морских баз и портов передается ВВС и ПВО страны в целом, собственно за самой береговой артиллерией сохраняется только "ниша" непосредственного прикрытия ВМБ от нападения с малых высот.

Вообще в целом БО постепенно приобретает все более выраженный "противодиверсионный" и "противодесантный" характер т.к. дистанция возможного огневого нападения противника отодвигается все дальше и дальше в море, - и, соответственно все больше и больше переходит в сферу ответственности корабельного состава флота и авиации.

6) Последняя четверть 20 века. Появление первой батареи ПКРК берегового базирования, уделение возрастающего внимания защите от ВТО, продолжение тендеций, указанных в п.5. Изучение шведских новостроек, частичное применение их опыта у себя: Частичная замена (штучные случаи) старых корабельных башенных батарей, на стационарные АУ универсального калибра спецраразботки, + использование старых танковых башен.

7) Конец 20 - начало 21 веков. Окончательное снятие с боевого дежурства последних "линкорных" башен ГК, и их обращение в военно-исторические музеи (правда некоторые особо-въедливые туристы отмечают, что в отдельные помещения почему то гиды не пускают, оправдываясь вечной "реконструкцией", а люки имеют вид "рабочих", - на основании чего делают предположения, что БК таки до сих пор храниться где-то рядом и вообще батарею можно вернуть в строй "в мгновение ока". Но большинство воспринимает эти домыслы снисходительно, относя их к обычным закидонам конспирологов :))

БО окончательно "скатывается" к паре мобильных батарей ПКРК и нескольких батарей МЗА расположенных непосредственно на территории ВМБ.

Ну может быть еще сохранились несколько легких стационарных внутренних позиций для усиления "контртеррористической" защищенности ВМБ.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

коллега у Грузии есть только 2 противника по условиям географии:

По условиям географии, вообще-то проливы в Средиземное море ни куда не исчезали, и через них на Черное море, за известную человечеству историю, кто только не заходил... Ясон с аргонавтами, англичане, французы, немцы, - и многие с оружием... иногда весьма крупнокалиберным.

И потом, ведь возможность не крупномасштабных (но тоже опасных для ВМБ) инцидентов тоже ни кто еще не отменял, чтобы их полностью игнорировать.

Скажем если какое-нибудь государство (черноморское или не очень) вдруг захочет "наказать" АГ за что-либо и устроить "всего лишь" показательную порку её ВМБ своим "ограниченным контингентом", что делать прикажете?

П.С.

Кстати, как показывает практика, средства обнаружения развились достаточно для того, чтобы Черное море стало "маленьким", лишь относительно недавно.

А до тех пор ситуация когда флоты в этом море могли просто тупо разминуться, была вполне вероятна: пока наш флот ищет корабли противника вдали, - те нежданно появляются у наших собственных берегов. Во всяком случае в ПМВ подобный прецедент имелся.

Так что свой флот - это отлично, но с БО оно как-то надежнее.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что с СССР, что с Турцией - гипотетические БД в любом случае разрешались бы положением дел на суше. Побережье, в обоих этих случаях, - только фланг сухопутного фронта, но весьма заманчивый в плане возможности заброски в ближний тыл противника тактических (оперативно-тактических) десантов, в интересах сухопутных сил на приморском фланге.

однако, в Крымскую. и 1877-78 турки вполне себе высаживались крупными силами

В случае России война будет решена в 2-3 недели максимум

спорное утверждение на период до ПМВ, именно из-за того что дороги только две, ВГД и приморская дорога

и при грамотной обороне (в условиях до ПМВ) другого варианта как высадка нету, а для этого надо нейтрализвать

флот обороняющейся стороны и его БО

поправка принята

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Крепость Констанца

2 х 280 мм/12 береговых гаубиц, 3 х 210 мм/22, 5 х 164 мм/25, 11 х 120 мм/35, 5 х 120 мм/10.

Откель это не помню.........

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Частичная замена (штучные случаи) старых корабельных башенных батарей, на стационарные АУ универсального калибра спецраразботки,

Н е в е р ю..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Частичная замена (штучные случаи) старых корабельных башенных батарей, на стационарные АУ универсального калибра спецраразботки,

Н е в е р ю..

но почему?

Вот к примеру таковые, британские, - еще времен ВМВ. Кал 133мм.

post-8346-0-33235600-1416434345.png

post-8346-0-40552500-1416434363.jpg

Можно по типу шведских стационарных башенных АУ "воткнуть" в землю ту же флотскую 76 мм ОТО Мелара Компакт, подвести к ней кабели от станции наведения....

post-8346-0-33235600-1416434345.png

post-8346-0-40552500-1416434363.jpg

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Н е в е р ю..

да согласен

ИМХО стандартные береговые или списанные корабельные, и стандартные зенитки, универсальные вероятно но не спецразработки

а когда флетчеры и батлеры спишут, можно с них снять 127/38

но почему?

не та научно техническая база, вслед да, копируя, но самим ИМХО нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ну пусть вслед и копируя...

Выше даже привел фото, Реи существовавших в металле еще в сороковых.

Применялись кстати для стационарной ПВО Лондона и как береговые вдоль англицкого берега Ла-Манша

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Выше даже привел фото, Реи существовавших в металле еще в сороковых. Применялись кстати для ПВО Лондона и как береговые вдоль англицкого берега Ла-Манша

Лондона да, ИМХО Батуми Поти нет, где то в 60-х может быть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А в остальном к генеральным направлениям развития возражения есть?

Лондона да ИМХО Батуми Поти нет, где то в 60-х может быть

принято! :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

принято!

Сорри Коллега, я с Вами согласен если страна передовая и технически и экономически, она будет стремится иметь все самое новое и передовое, страны 2.5-го и 3-го мира довольствуются в основном объедками со стола "держав"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вопрос к коллеге Cobra.

2 двухорудийных башни с орудиями калибра 240 мм (аналог. ББО)

11»/12 береговых мортир обр.1877 года - 5.

11»/22 береговых орудий обр.1877 года - 8.

240 мм орудий Круппа - 4.

9»/12 береговых мортир обр.1877 года - 6.

9»/22 береговых орудий обр.1877 года - 8.

6»/45 орудий Кане - 12.

75 мм/50 орудий Кане - 10.

57 мм/40 орудий Гочкиса морского ведомства - 10.

Не все наименования уловил (отчасти из-за путаницы с обозначениями в разных источниках одних и тех же стволов то в дюймах, то в метрической системе).

Двухорудийные башни 240 мм - эт чего за зверь?

Мортира 1877г - вероятно вот эта?

post-8346-0-53337000-1416466736.jpg

А 11дм пушка - у меня тока обр 1867 г

post-8346-0-38351300-1416466865.jpg

вместо неизвестной мне 240мм-Круппа, может лучше возьмём российскую 254мм (10") обр. 1895г?

post-8346-0-17138900-1416466990.jpg

post-8346-0-80174900-1416467012.jpg

С Кане все вроде ясно...

post-8346-0-67349000-1416468676.jpg

А вместо Гочкиса мож лучше "скорострелку" Барановского?

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Двухорудийные башни 240 мм - эт чего за зверь?

это не Коллега Cobra

это я заменил

EitPHE4l.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вместо неизвестной мне 240мм-Круппа, может лучше российскую 254мм (10") обр. 1895г?

240/40 Крупп или Шкода

установлены на ББО

NAVI__korrekt-page-011-700x495.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

По сокращенному наименованию пока не нашел. :(

Хотелось бы чуть подробнее (год принятия на боевое дежурство, основные ТТХ, - а то, к примеру, тот-же радиус обстрела очень сильно на географию установки стационарной позиции влияет)

Просто материал подыскиваю по заявленным стволам, возможно еще вопросы появятся.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас