Sign in to follow this  
Followers 0

Спасти инженера Курчевского

129 posts in this topic

Posted (edited)

да еще и таких экземпляров будет несколько - это Ку спасет грантированно

Совершенно не уверен. Маханов например сделал, и толку-то с того ему было? Да и Сячинтов, случай пограничный. Думаю нежелательное знакомство скорее перевесит любые успехи, чем нет.

Ну или например Беринг - сорокопятка, вроде как девайс массовый и принятый на вооружение, насколько мне известно. Но жизнь ему это не спасло, хотя там причины не связанны с Ту.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так его, ЕМНИП, именно за знакомство с Тухачевским и тогос. САУ - идея Тухачевского, работы по ним прекратили, конструкторов в расход. Если герой хочет остаться в живых, то надо заранее держаться подальше.

Спасибо не знал. Я читал, что на него анонимку накатал конкурент, который позже так же хотел расправиться с Грабиным, но расправились с ним, т.к. у Грабина лапа была толще - так что бороться вроде можно. Особенно если привлечь внимание что у фрицев появился Штуг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наверное я ошибся - его замели до ареста Ту, тоесть правы вы. Но работы по САУ свернули вроде именно из-за ареста Ту.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Оно не то, чтобы от хорошей жизни немцами юзалась как ПТО. И да у нас аналог был - 3-К обр 31 года, которую потом в 52-К откормили.

Только наша близко не стояла по мощности и полезности случайно найденного, но чертовски эффективного решения - и по танкам и по самолетам и по дотам. Стихи однако ;).

4-К, ага. Заводу №8 пламенный привет Впрочем немцы ее тоже перед серией допиливали, так что дело может и не в заводе. Бофорс, который обр 35-го года, наши таки скопировали, в 37-м ;) - 49/61-К.

Дык я и говорю что копировать надо не Рейнметалл, а Бофорс - у немцев всё так переусложнено, что нормально это могут делать только немцы. Или чехи, или британцы... - как авто ;)

Хотя и наши когда хотели справлялись - движок М-17, скопированный с 20-ти летнего немецкого, в начале 30-х имел ресурс 3-4 Часа, а в конце - до 200. Допилили.

Так что делать зенитку 37-40-45 надо именно в начале 30-х - и доведут и много наклепают и научатся применять и на флот поставят (в реале почти мгновенно). А то что она жутко была необходима доказывает что до сих пор кое-где на вооружении. И заодно единый калибр выбрать - немецкие 37 по бронебойности не хуже наших 45. Хотя фугасность... Впрочем пулеметному гнезду или ПТО и 37 хватит. Особенно очередью. Боюсь правда что простому конструктору даже в фаворе это не потянуть - надо поменьше задачу выбрать. Хотя к середине 30-х острая необходимость малокалиберного зенитного автомата уже ясна всем - подсуетится - будет на пике. Буденному-Ворошилову наверное понравится "кавалерийский танк" для прикрытия конницы с универсальной ПТО-ЗСУ 37 - в реале конники Стюарт очень любили.

Наверное я ошибся - его замели до ареста Ту, тоесть правы вы. Но работы по САУ свернули вроде именно из-за ареста Ту.

Я просто очень интересовался что можно было выжать из Т-26, но везде информация укладывается в пару строк кочующих из текста в текст. Так что тоже не знаю наверняка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Хотя.. Как вариант - полковая пушка с баллистикой дивизионки 1902г. и эффективным дульным тормозом (>50%) сколько будет весить? Если сможем уложить ее в габариты полковухи 1927 может нам и не нужны будут специальные противотанковые пушки?

Не, как полковуха не получиться уже обсуждали. 1,1 тонны где то. Вот, пример.

ну так выигрыш ЕМНИП меньше 100 кг.

В английской вики для PAK 35/36 вес боевой - 327 кг.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я просто очень интересовался что можно было выжать из Т-26,

Ну, итальянцы танков вообще не делали все 1930ые (только танкетки), но за пару лет из Т-26 выжали Семовенте и М13 (40мм. броня, 47мм пушка), поляки, с их могучей промышленностью и богатыми традициями танкостроения - 9ТР, тоже с 40мм броней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ДТ эффективность выше чем выше начальная скорость снарядаистекающих газов. Если память не изменяет параметры в 30е были таковы (притом ближе к концу 30-х) у гаубицы ДТ гасил четверть отката, а у пушки треть энергии гасил.

Ну после покидания снарядом ствола газы ускоряются где то до 1,3 (1,5 если ДТ с соплами Ловаля) км/сек. Эффективность ДТ поэтому на прямую зависит от массы порохового заряда (массы газов). Поэтому наибольшая эффективность ДТ будет у ПТО. У гаубиц снаряды тяжелые, импульсы отдачи большие, а заряды относительно слабые, поэтому и абсолютная эффективность ДТ падает.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

4-К, ага. Заводу №8 пламенный привет Впрочем немцы ее тоже перед серией допиливали, так что дело может и не в заводе.

Вот кстати, вариант. Может после показательной переделки 1-К поставят главным на "провальный" завод им. Калинина.

Только наша близко не стояла по мощности и полезности случайно найденного, но чертовски эффективного решения - и по танкам и по самолетам и по дотам. Стихи однако

Близко к кому? 52-К баллистически Флак 18 не уступает, при том на 3 тонны легче. Выигрыш в весе, кстати, за счет ДТ.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, итальянцы танков вообще не делали все 1930ые (только танкетки), но за пару лет из Т-26 выжали Семовенте и М13 (40мм. броня, 47мм пушка),

45 - броня между прочим и промышленность у них покруче - это СССР у них корабли, зенитки и заводы ФИАТ/ВАЗ покупал, а не наоборт, а линкоры так и не потянул. А эти танчики недалеко от автомобилей ушли, да в количестве 799 штук не на что не повлияли.

поляки, с их могучей промышленностью и богатыми традициями танкостроения - 9ТР, тоже с 40мм броней.

Угу 13 штук с импортным мотором. Хотя мне понравилось - 37-мм автоматическая противотанковая пушка Виккерс - то что нам надо!!!

Если псевдо-Курчевский проталкивает в начале 30-х её нелицензионную копию для артиллерии и кавалерии, флота и авиции, танков и ПВО, то становится очень значимой фигурой, которая может угодить всем.

А т.к. фугасное действие её ничтожно, то нужна поддержа 76-мм огрызка - здравствуй АТ-1 - Сячентов тоже спасен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В принципе тот же кумулятивный эффект. Взрыватели - та еще засада, но это для обычных орудий. Можно зля начала предложить заряд для подрыва бетонных укреплений. Там взрыватель не нужен . Ну нужен конечно - но обычный. Попробовать базуку и ручную гранату с кумулятивным зарядом? То же в принципе проще по взрывателю...

Если кумой заниматься и иметь ввиду артиллерию, то без гладких стволов не обойтись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1 Близко к кому? 52-К баллистически Флак 18 не уступает, при том на 3 тонны легче.

2 Выигрыш в весе, кстати, за счет ДТ.

Ну Флак-36 по боевому весу 5т против 4,5 практически равна и данные равны, а вот Флак-41 намного мощнее и по броне и по высотности.

2 Пожалуй Вы правы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не, как полковуха не получиться уже обсуждали. 1,1 тонны где то. Вот, пример.

я помню эту тему, на том уровне знаний и техники скорее всего так и есть. Ну так у нас по условиям попаданец в курчевского, который сможет нормальный дульный тормоз сваять (а не немецкое убожество с дырками), мне представляется вполне реальным трехдюймовку оснастить дульным тормозом и облегчить килограмм на 300

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Совершенно не уверен. Маханов например сделал, и толку-то с того ему было? Да и Сячинтов, случай пограничный. Думаю нежелательное знакомство скорее перевесит любые успехи, чем нет.

Почему ? Здесь как раз все четко. Маханов, Сячентов - типичные аферисты, на чем и погорели. Такие ( тот же Таубин) - летели и потом и без всяких Ту. Залог выживания - это не делать кучу всяких опытных чудес, а дожимать одно орудие и обязательно ставить в серию. И в серии его не бросать , а допиливать.

Грабин это понял и потому хотя по способностям может не лучше того же Маханова с Сячентовым был, но выжил. И ужом крутился , а дивизионку в серии держал.

Тут в нашей артиллерии такой период - надо переходить на лафеты с раздвижными станинами и клиновые затворы. Для нашей промышлености и конструкторов это тогда очень большая проблема. Для Курчевского она будет не проще, а желательно ее не решать, а пропахать других.

Лафет 122 31 года не гут, но доводим, потому его и стоит взять. А у Б-4 затвор поршневой, а такие делать умеют. Так что Ку делать только дульник и допиливать лафет. Тут можно справится.

Вот как Грабин справился сделав лафет для Ф-22 на основе лафета от пушки 31 года, и кувыркаясь только с затвором. Стал бы изобретать лафет - и накрылся бы под градом проблем. При этом начал бы проектировать еще кучу артсистем паралейно - не до жил бы до начала ВОВ гарантировано.

Сячентов, Маханов, Курчевский этого не поняли - и пошли в расход. В этом плане у Сталина была извращенная логика, но она была и некоторые ее просчитывали. И попаданцу в Ку надо ее понять чтобы састись.

А связывать свое имя с каким-нибудь сложным орудием ( автоматическим, с клиновым затвором и сложным лафетом - и все сразу) - это смерть. Проще сразу застрелиться и не мучиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

я помню эту тему, на том уровне знаний и техники скорее всего так и есть. Ну так у нас по условиям попаданец в курчевского, который сможет нормальный дульный тормоз сваять,

У М-27 был весьма современный ДТ

34.jpg

В 900 кг уложиться не удалось. Все потрескалось. Чтобы срослось надо лафет усиливать до 1 -1,1 тонны или переходить на меньшей калибр (меньший вес снаряда) при той же гильзе (навеске пороха). Импульс отдачи уменьшиться при той же эффективности ДТ.

а не немецкое убожество с дырками

Немцы умели делать ДТ

ig37_001.jpg

Кстати база, 1-К. Полковая пушка весом 0,5 тонны. Еще 1 кандидат на воспроизводство Курчевским. Т.е. тщательно отрабатываем лафет 1-К, вначале облегченная по сравнению с реалом 19-К (можно заодно и вопрос полуавтоматики решить) весом 0,4 тонны, затем на этом же лафете облегченная полковуха вместо бобика, весом 0,5 тонны.

Любопытно, что и чехи и немцы не стеснялись применять ДТ на своих ПТО.

мне представляется вполне реальным трехдюймовку оснастить дульным тормозом и облегчить килограмм на 300

Если брать первоначальный вес дивизионной пушки обр.1902/1930 в 1,35 тонны, не оснащенной ДТ, то - пожалуй, да. Как раз получиться 1,05 тонны. Вы учтите, раздвижные станины вес увеличивают.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну Флак-36 по боевому весу 5т против 4,5 практически равна и данные равны,

Боевой вес Флак - это без колес вообще, т.е. о возможности транспортировки он не говорит ни чего. У нашей пушки боевой и походный вес равны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так что делать зенитку 37-40-45 надо именно в начале 30-х
В начале 30-х Бофорса нет, физически, т.е копируем то, шо есть, т.е глючный Рейнметалл.В лучшем случае в 33-м удастся у где-нибудь свинтить корабельный вариант. Ну и боеприпасы, да.

Особенно если привлечь внимание что у фрицев появился Штуг.
Когда появился Штуг уже не было ни Ту, не Ко. Ну и смысл использования эрзац-танков от военных как то ускользал.
37-мм автоматическая противотанковая пушка Виккерс
Злые языки говорят, шо Бофорс и шо не автоматическая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и смысл использования эрзац-танков от военных как то ускользал.

Он не ускользал - просто доблестные конструкторы их сделать не смогли

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Боевой вес Флак - это без колес вообще, т.е. о возможности транспортировки он не говорит ни чего. У нашей пушки боевой и походный вес равны.

Разный подход - у них колеса отделямы, у нас - нет. Но немцам это не так важно, т.к. в 1941 они обобрали Европу на 600 тыщ машин, а у нас даже по мобплану было 275, не говоря уж о качестве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В начале 30-х Бофорса нет, физически, т.е копируем то, шо есть, т.е глючный Рейнметалл.В лучшем случае в 33-м удастся у где-нибудь свинтить корабельный вариант. Ну и боеприпасы, да.

Разработка с 1928, провальные испытания 1929, в продаже с 1932. Т.е. с послезнанием можно уже в 1930-31 сесть на подсос.

Когда появился Штуг уже не было ни Ту, не Ко. Ну и смысл использования эрзац-танков от военных как то ускользал.
А самоходки разрабатывали, да и пехотные танки типа Chars В - 37 и 75 - а тут их разносим в 2 танка. Ту как раз в 1932-33 продвигал идею артиллерийского танка.

Злые языки говорят, шо Бофорс и шо не автоматическая.
Я так понял что 9ТР - это раскормленный Виккерс 6-тонный? Значит пушка Виккерс там логична? Кстати небольшое увеличение веса как и в случае с Т-26 приводит к резкому снижению подвижности - из шасси выжато всё. А вот если наш ГГ действительно поставит автомат ("заряжания") то экипаж можно сократить до 2 и сэкономленный вес использовать на бронирование.

Т.е. таймлайн такой - пушка 32-34, танк с ней - 33-35, САУ - 34-37...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Маханов, Сячентов - типичные аферисты, на чем и погорели. Вот как Грабин справился сделав лафет для Ф-22 на основе лафета от пушки 31 года, и кувыркаясь только с затвором. Стал бы изобретать лафет - и накрылся бы под градом проблем. При этом начал бы проектировать еще кучу артсистем паралейно - не до жил бы до начала ВОВ гарантировано.

Сячентов, Маханов, Курчевский этого не поняли - и пошли в расход.

А почему Сячентов аферист? Он не проектировал ничего архисложного - только АТ-1 и пушку ПС-3 76 к нему?

Главная его беда - слишком сильная "аффилированность" с Ту, а идея то была правильная и САУ вроде удалась.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. с послезнанием можно уже в 1930-31 сесть на подсос.
Не поможе - на тот момент есть вполне перспективная 4-К. Тут попаданец не в Курчевского нужен ;)

Ту как раз в 1932-33 продвигал идею артиллерийского танка.
Ну сделали БТ с окурком и Т-28 и чего? Нафиг САУ то?

Значит пушка Виккерс там логична?
Матчасть - не, не слышал? Бофорс там стоял, ровно как и на 7ТР, причем не разу не автоматический, да.

А вот если наш ГГ действительно поставит автомат ("заряжания") то экипаж можно сократить до 2 и сэкономленный вес использовать на бронирование.
Обойменное заряжание в танке :crazy: Месье понимает толк в извращениях...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему Сячентов аферист? Он не проектировал ничего архисложного - только АТ-1 и пушку ПС-3 76 к нему?

Аферист - в смысле не инженер. По складу ума и характера. Таких тогда много было....

ПС-3 - спроектировал. Но это менее 20 процентов работы в тогдашних условиях. Доводкой и постановкой в производство не занимался должным образом. Очень плохой признак - уже у готового орудия не стал доводить а перепроектировал противооткатные приспособления...

АТ-1 ? Та же СУ-1 . Пушка на тумбе 76 мм противоштурмового орудия. Маленькое шасси и бестолку израсходованный внутренний обьем....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а может курчевскому снарядами занятся? Не кумулятивными (там в точмехе провал) а обычными, кинетическими. Сделать нормальный подкалиберник для полковушки (карбид вольфрама доступен в СССР с 1929г), а не угробищную катушку, для начала хотя бы внедрить локализаторы для снарядов 45-ки. Опять же если сделать хороший бронебой для полковой пушки (пробитие до 80мм гомогенной брони) и для нее же лафет с раздвижными станинами (общим весом как 52-П-356), то можно внедрить универсальную полковую артиллерию (отказаться от 19-к)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а может курчевскому снарядами занятся?

Заняться то может и можно - в зависимости от того как ситуация повернется в дальнейшем. Но КБ то ему дали в ожидании чудес в области артиллерии. И тут бы надо что нибудь продемонстрировать. А чтобы выжить - довести и в серию поставить. Разбрасываться не с руки - в той ситуации это путь на тот свет.

То есть надо сделать какую то артсистему , и обязательно взять под личный контроль завод где она будет производиться. Ежели это не получается, то надо пытаться делать что то еще.

Сячентов с ПС-3 на этом в том числе погорел. Нельзя доверять серию кому то другому. Заводские инженеры ( если вы не главный конструктор завода) - ваши прямые враги и конкуренты, они сделают все чтобы вашу конструкцию завалить, в надежде поставить в серию свое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сячентов с ПС-3 на этом в том числе погорел. Нельзя доверять серию кому то другому. Заводские инженеры ( если вы не главный конструктор завода) - ваши прямые враги и конкуренты, они сделают все чтобы вашу конструкцию завалить, в надежде поставить в серию свое.

Так это в норме не так. По идее КБ занимается проектированием, а постановкой в серию - завод. Что завод будет всегда намеренно саботировать полученный и оплаченный контракт, это в целом для экономики не типично. Обычно магазин пытается привлечь покупателей и продать им товары, предприятие найти контракты итд. В СССР такая модель поведения сложилась, насколько я понимаю, после великого перелома. Многие инженеры(да и не только, это относится и к управленцам, и к заказчикам-военным), особенно с опытом и в возрасте, не успели за несколько лет осознать такую перемену, в том числе и Сячинтов. Это стало аксиомой позже, наверное только в 1950ые. У Курчевского-попаданца же такое знание есть, и это ему большой плюс.

Тоесть да, здесь ему надо стать не просто КБ, а КБ какого-то из артзаводов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0