Sign in to follow this  
Followers 0

Альтернативный Универсальный Стрелковый комплекс от Кунгурова


239 posts in this topic

Posted

Предлагаю обсудить альтернативный стрелковый комплекс от Кунгурова.

Цитата из http://kungurov.livejournal.com/ СМЕРТЬ АВТОМАТА КАЛАШНИКОВА

"Резюме

Предложенная мной идея является проектом универсального стрелкового комплекса, способного удовлетворить армию и полицию, спецназ и линейную пехоту. Широкая номенклатура обвеса и наборы для конверсии калибров не означает, что всякий солдат должен носить трехкилограммовый автомат и еще полпуда всяких ништяков к нему. Экипажам боевых машин, тыловикам и прочим военнослужащим, не ведущим бой с помощью личного оружия, вообще не надо ни сменных стволов, ни дорогого ВКЦ, ни подствольного гранатомета. Им достаточно иметь для самообороны карабин, боекомплект которого будет состоять из двух пристегнутых магазинов на 50 патронов каждый (при экстренном покидании танка одной рукой хватать оружие, а другой искать в дыму и темноте подсумки с магазинами не комильфо).

Таким образом речь идет не о замене устаревшего АК новым, пусть даже и хорошим автоматом, а о создании универсальной оружейной платформы, имеющей практически безграничные варианты комплектации под все мыслимые запросы, и возможности для дальнейшей модернизации. И, опять же, экспортный рынок для мультикалиберной системы расширяется значительно."

Полностью можно прочитать здесь:

Смерть автомата Калашникова.

Часть 1. kungurov.livejournal.com/35438.html

Часть 2. kungurov.livejournal.com/35839.html

Часть 3. kungurov.livejournal.com/36043.html

Часть 4. kungurov.livejournal.com/37261.html

post-8420-0-65913500-1416689889.jpg

post-8420-0-77113300-1416689902.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Какой смысл менять в линейных частях АК-74, если 99% потерь наносятся не стрелковым оружием?

Edited by Muller

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правда?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правда?

Правда. То есть, ну не 99 процентов конечно, но процент потерь от огня ручного стрелкового оружия в современной войне типично составляет от 15 до 20-25 процентов. В это число входят и "работа" ручных пулеметов.

Все остальное это пулеметы станковые, осколочные и фугасные боеприпасы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

15 - только в мелких войнах, где меньше применяется тяжелое вооружение и основная доля боевых действий - партизанские и контрпартизанские. Примерное соотношение для больших войн: 60% - ракетное оружие, артиллерия и минометы, 30% - авиация, 9% - пулеметы, считая ручные, и гранатометы, 1% - личное стрелковое оружие. А подавляющее большинство боестолкновений с применением стрелкового оружия ведется на дистанциях 100 метров и меньше.

Edited by Muller

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я в свое время предлагал что то похожее, только под магазин типа Калико установленный сверху.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

15 - только в мелких войнах, где меньше применяется тяжелое вооружение и основная доля боевых действий - партизанские и контрпартизанские. Примерное соотношение для больших войн: 60% - ракетное оружие, артиллерия и минометы, 30% - авиация, 9% - пулеметы, считая ручные, и гранатометы, 1% - личное стрелковое оружие. А подавляющее большинство боестолкновений с применением стрелкового оружия ведется на дистанциях 100 метров и меньше.

А статистика говорит иное.

c9496847fb36.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Самой проблемной и трудно доводимой системой в стрелковом оружии является система подачи, на ее долю приходится бОльшая часть задержек. Предлагаемый магазин станет основной причиной задержек, а система переключения с одного магазина на другой еще добавит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А статистика говорит иное.

Я так понимаю, что эта статистка потерь Советской/Российской Армии в соответствующих конфликтах? Если так, то ничего удивительного - у афганских моджахедов и чеченских сепаратистов с тяжелым оружием и артиллерией было мягко скажем, плоховато. Ну и да, пулевые ранения включают в себя:

а) работу снайперов

б) работу станковых пулеметов, включая крупнокалиберные.

Предлагаемый магазин станет основной причиной задержек, а система переключения с одного магазина на другой еще добавит.

вот именно что, коллега...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я так понимаю, что эта статистка потерь Советской/Российской Армии в соответствующих конфликтах? Если так, то ничего удивительного - у афганских моджахедов и чеченских сепаратистов с тяжелым оружием и артиллерией было мягко скажем, плоховато.

Зато у них с СВУ все нормально было.

Я бы посоветовал обратить внимание на потери в ВОВ. Это и есть та большая война с массированным применением артиллерии, авиации и танков. 35% убитых и 42% раненых это стрелковка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

35% убитых и 42% раненых это стрелковка.

МГ-34 и 42 были хорошими пулеметами, что тут еще сказать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теперь процитирую самого автора проекта. Цитаты вот отсюда

http://kungurov.livejournal.com/37261.html

Лично мне нравится переключение режима огня у AUG, точнее отсутствие такового, когда выбор режимов осуществляется глубиной нажатия на спуск: слабое нажатие приводит к одиночному выстрелу; нажатие до упора инициирует автоматический огонь. Поскольку для неопытного стрелка такое использование селектора может показаться сложным, я бы лишь дополнил спусковой механизм простейшим ограничителем хода, препятствующим полному нажатию на спуск, то есть режима стрельбы будет два:

1.Одиночныйавтоматический.

2. Одиночный.

А тогда зачем вообще шаманские пляски с бубном по поводу "глубины нажатия на спуск", если у нас по факту есть традиционный переводчик режимов огня? Для лишнего усложнения УСМ?

Теперь в целом об идее. Со стрелковым оружием ситуация выходит порой парадоксальная. Есть, к примеру АК, который создан в конце 1940х, есть ФН ФАЛ и ее малокалиберные модификации (конструкция того же примерно периода), есть М16-М4 (конструкция конца 1950х). И тут стоит вспомнить итог работ у американцев над XM-8 и проектом Individual Carbine. Результаты в обоих случаях были печальны - военные чины сочли, что превосходство и того, и другого над штатным М4А1 слишком невелико, чтобы оправдать полное перевооружение армии. Такие дела.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

15 - только в мелких войнах, где меньше применяется тяжелое вооружение и основная доля боевых действий - партизанские и контрпартизанские. Примерное соотношение для больших войн: 60% - ракетное оружие, артиллерия и минометы, 30% - авиация, 9% - пулеметы, считая ручные, и гранатометы, 1% - личное стрелковое оружие. А подавляющее большинство боестолкновений с применением стрелкового оружия ведется на дистанциях 100 метров и меньше.

А статистика говорит иное.

c9496847fb36.jpg

Спасибо, коллега Droid, за таблицу.

Мне подобную таблицу на военной кафедре показывали, поэтому я так усомнился,что потери от стрелкового оружия составляют всего 1%.

Я бы принял за исходную цифру, на которую следует ориентироваться, величину в 33% потерь от стрелкового оружия.

Теперь по пунктам.

1. Ценность жизни современного русского солдата велика! Прирост русского населения, скорее, отрицательный, а потери- невосполнимы. Поэтому к выживанию на поле боя следует подходить комплексно: тут и тяжелые БТР/ БМП, и СИЗ (бронежилеты), и связь (поддержка артиллерии), и тактическая, и огневая подготовка. И перевооружение современным стрелковым оружием вполне себя отравдывает.

2. Сегодняшнее положение очень удобно всем. Солдаты избегают компактных боев и требуют поддержки авиацией, бронетехникой, поддержки артиллерией, если ее нет- отходят. Офицерам лишний геморрой тоже не нужен. Мирные жители страдают от артобстрелов. Журналисты- снимают сенсационные материалы. Политики- обсуждают на международных форумах. Диванные стратеги- пишут коменты в интернете. Противник- в восторге. Все довольны.

3. Современная война- это то, что происходит сейчас на ЮВ Украины. Даже супер- пупер современная, учитывая то кол- во бронетехники, которое сепаратисты захватили на складах/ отжали у ВСУ. Это и есть современная война, а не танковые сражения.

В своих интервью хорошо известный Стрелков отмечал "низкий моральный дух украинской пехоты", которые в атаку без поддержки бронетехники и артиллерии не идут.

Эт потому что современные украинские "пихоты" тоже в "интырнэти" сидят (прям на позициях, зачастую, если "сетка есть") и считают, что не барское это дело- в ближний бой вступать, все должны сделать авиация, артиллерия, танки. А им следует воевать по- аммерикански: подошли, пленных повязали, убитых "сепаров" задокументировали. А не получается. У сепаратистов чуть проще, они не такие "продвинутые" (были), понимали, что стрелять самим придется и лучше уж в ближнем бою из АК отстреливаться, чем получить с 2-х км чем нибудь крупнокаллиберным.

Самой проблемной и трудно доводимой системой в стрелковом оружии является система подачи, на ее долю приходится бОльшая часть задержек. Предлагаемый магазин станет основной причиной задержек, а система переключения с одного магазина на другой еще добавит.

Магазин от ситемы Калико, только на 90% повернутый. Даже рампу. как в Калико, автор нарисовал. Там проблемы с надежностью решены. А система переключения с магазина на магазин... можно сделать ее переключаемой вручную.

Теперь процитирую самого автора проекта. Цитаты вот отсюда

http://kungurov.live....com/37261.html

Лично мне нравится переключение режима огня у AUG, точнее отсутствие такового, когда выбор режимов осуществляется глубиной нажатия на спуск: слабое нажатие приводит к одиночному выстрелу; нажатие до упора инициирует автоматический огонь. Поскольку для неопытного стрелка такое использование селектора может показаться сложным, я бы лишь дополнил спусковой механизм простейшим ограничителем хода, препятствующим полному нажатию на спуск, то есть режима стрельбы будет два:

1.Одиночныйавтоматический.

2. Одиночный.

А тогда зачем вообще шаманские пляски с бубном по поводу "глубины нажатия на спуск", если у нас по факту есть традиционный переводчик режимов огня? Для лишнего усложнения УСМ?

Для экономии патронов. И для слабо обученных стрелков.

Теперь в целом об идее. Со стрелковым оружием ситуация выходит порой парадоксальная. Есть, к примеру АК, который создан в конце 1940х, есть ФН ФАЛ и ее малокалиберные модификации (конструкция того же примерно периода), есть М16-М4 (конструкция конца 1950х). И тут стоит вспомнить итог работ у американцев над XM-8 и проектом Individual Carbine. Результаты в обоих случаях были печальны - военные чины сочли, что превосходство и того, и другого над штатным М4А1 слишком невелико, чтобы оправдать полное перевооружение армии. Такие дела.

У них тактика другая. У них стрелковка только для индивидуальной самозащиты. И "пихоты" другие- они всеми силами избегают ближнего боя. У них и финансовые возможности- совсем другие. И не нищим копировать их "барские замашки".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже рампу. как в Калико, автор нарисовал. Там проблемы с надежностью решены.

По чьим требованиям они решены? По нашим требованиям число легкоустранимых задержек в затрудненных условиях эксплуатации не должно превышать 0,2%, трудноустранимые задержки недопускаются. Будет ли магазин надежно работать после марша по пустыне когда мелкодисперсная пыль набьется куда только возможно?

И перевооружение современным стрелковым оружием вполне себя отравдывает.

Так и надо перевооружаться на современный образец принятый на вооружение еще 17 лет назад. А то у нас всякие Кунгуровы шушпангеверы придумывают, да и конструкторы со своими АК-12 и АЕК не отстают. Военные тоже фигней страдают, взяли и снизили требования к оружию, чтобы АЕК в них пролазил. В советские ТТТ конкурса Абакан он не влезает никак.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я бы принял за исходную цифру, на которую следует ориентироваться, величину в 33% потерь от стрелкового оружия.

А теперь реально сложная задача - отделить в этих 33% долю пулеметов (станковых и на бронетехнике) от доли ручных пулеметов и доли личного стрелкового оружия. ;)

1. Ценность жизни современного русского солдата велика! Прирост русского населения, скорее, отрицательный, а потери- невосполнимы. Поэтому к выживанию на поле боя следует подходить комплексно: тут и тяжелые БТР/ БМП, и СИЗ (бронежилеты), и связь (поддержка артиллерии), и тактическая, и огневая подготовка. И перевооружение современным стрелковым оружием вполне себя отравдывает.

2. Сегодняшнее положение очень удобно всем. Солдаты избегают компактных боев и требуют поддержки авиацией, бронетехникой, поддержки артиллерией, если ее нет- отходят. Офицерам лишний геморрой тоже не нужен. Мирные жители страдают от артобстрелов. Журналисты- снимают сенсационные материалы. Политики- обсуждают на международных форумах. Диванные стратеги- пишут коменты в интернете. Противник- в восторге. Все довольны.

Вы определитесь: "Ценность жизни современного русского солдата велика" или "лезем в ближний бой". Это условия взаимоисключающие.

И вас больше волнует ценность жизни солдата или "лайки" в соцсетях?

3. Современная война- это то, что происходит сейчас на ЮВ Украины. Даже супер- пупер современная, учитывая то кол- во бронетехники, которое сепаратисты захватили на складах/ отжали у ВСУ. Это и есть современная война, а не танковые сражения.

В своих интервью хорошо известный Стрелков отмечал "низкий моральный дух украинской пехоты", которые в атаку без поддержки бронетехники и артиллерии не идут.

Эт потому что современные украинские "пихоты" тоже в "интырнэти" сидят (прям на позициях, зачастую, если "сетка есть") и считают, что не барское это дело- в ближний бой вступать, все должны сделать авиация, артиллерия, танки. А им следует воевать по- аммерикански: подошли, пленных повязали, убитых "сепаров" задокументировали. А не получается. У сепаратистов чуть проще, они не такие "продвинутые" (были), понимали, что стрелять самим придется и лучше уж в ближнем бою из АК отстреливаться, чем получить с 2-х км чем нибудь крупнокаллиберным.

Во-первых, то, что происходит на ЮВ Украины (опустим политику) - это не "современная война", это "битва слепого с паралитиком". Уровень подготовки личного и командного состава - ниже плинтуса, уровень оперативного искусства - еще печальнее, сложными системами вооружения пользоваться никто не умеет. Ну и ни одна из сторон выиграть войну даже не пытается - ИБД с небольшим конвеером по производству трупов.

Во-вторых, "хорошо известный Стрелков" ограничился проведением одной спецоперации да сидением в Славянске (пока жарко не стало). Ко времени активных боев он уже в районе боевых действий отсутствовал.

В-третьих, сепаратисты, вопреки вашим советам, в ближний бой тоже особо не лезут и все время норовят именно что стрельнуть "чем-нибудь крупнокалиберным". Основные потери ВСУ несет от артиллерии и РСЗО. Стрелковка так - для поддержания морального духа стреляющих.

Для экономии патронов. И для слабо обученных стрелков.

Окай, для слабо обученных у нас переводчик. На кой нам ишшо и переводчик в спусковом крючке?

У них тактика другая. У них стрелковка только для индивидуальной самозащиты. И "пихоты" другие- они всеми силами избегают ближнего боя. У них и финансовые возможности- совсем другие. И не нищим копировать их "барские замашки".

Для тех кто не в курсе - заровнять квартал артиллерией дешевле, чем потерять одного обученного "пихота".

Так и надо перевооружаться на современный образец принятый на вооружение еще 17 лет назад.

АН-94?

Дык он тоже по эксплуатационным свойствам "не того". Разработчики вон даже на показуху для американских журналистов работающий автомат притащить не смогли.

Хотя по сравнению с предложенным в теме он - шедевр, да. Кунгуровская вундервафля - эт полный трындец.

1) По мере расходования патронов в магазинах центр тяжести системы будет смещаться - прощай, прицельный огонь.

2) Смена магазинов - это будет редкостной порнографией.

3) Экстракция гильз вниз - это совсем за гранью добра и зла.

4) Ну и если это поделие автор идеи считает эргономичным - надо срочно вызывать ребят из X-COM - он явно инопланетянин ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Магазин от ситемы Калико, только на 90% повернутый. Даже рампу. как в Калико, автор нарисовал.

Какой же это Калико? Это магазин от Р90. У Калико шнековый магазин.

Там проблемы с надежностью решены.

Они решены под маленький, по сути пистолетный, патрон 5,7х28 мм. Как поведет себя магазин под промежуточный патрон совершенно не понятно. Вес патрона другой, конусность опять же.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

0. Изделие, равно пригодное для разных целей - изделие, одинаково плохое для всего.

1. При современной роли артиллерии, авиации и пр. личное стрелковое оружие это "последний аргумент". Оно должно быть надёжным и дешёвым. Дорогое и требующее для безотказности постоянного обслуживания оружие имеет свою нишу - но это ниша спецподразделений, а никак не массовой пехоты, тем более не оружие самообороны.

2. Единственным достоинством данного автомата - психоделический вид. Но если бы это было бы востребовано - просто взяли бы автомат Коробова

tkb022_1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для экономии патронов

Чем это сэкономит патроны? По мне так это единственное что лишним образом усложнит жизнь стрелку. С обычным УСМ и переводчиком "под большой палец" все куда удобнее.

И для слабо обученных стрелков.

А зачем для слабо обученного стрелка принимать на вооружение новый стрелковый комплекс, если таковому хватит и банального АКМа, ну илм М4А1 - тут без особой разницы.

У них тактика другая. У них стрелковка только для индивидуальной самозащиты. И "пихоты" другие- они всеми силами избегают ближнего боя

А у нас какая тактика должна быть? И да ... задачи армейского спецназа и массовой пехоты они немного разные. Более того, у первых и вторых очень сильно различается уровень подготовки, это не говоря уже о том, что по физическим данным далеко не каждый выдержит вообще тренировочную программу того же спецназа ГРУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У них тактика другая. У них стрелковка только для индивидуальной самозащиты. И "пихоты" другие- они всеми силами избегают ближнего боя. У них и финансовые возможности- совсем другие. И не нищим копировать их "барские замашки".

Я бы не стал на это особо рассчитывать. Генерал Сен-Кантен (командующий в операции "Сервал", которая в Чаде) в интервью как раз напирал на то, что перестрелка с исламистами на 70 метрах для французских пихотов - стандартная тактика, и исламисты на этой дистанции всегда сливают. Дескать, незачем ждать, пока прилетит самолет с другого конца Африки, если можно просто подойти и застрелить инсургента из автомата.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Дык он тоже по эксплуатационным свойствам "не того". Разработчики вон даже на показуху для американских журналистов работающий автомат притащить не смогли.

Отсутсвие работающего экземпляра автомата и эксплуатационный свойства это вещи непересекающиеся. Тем более это не разработчики, разработчик давно умер.

1. При современной роли артиллерии, авиации и пр. личное стрелковое оружие это "последний аргумент".

А советские специалисты считали иначе...

[quote

]

А. А. Малимон Отечественные автоматы (записки испытателя-оружейника)

Появление на вооружении армий отдельных государств высокоэффективных средств массового поражения, включая и термоядерное оружие, и связанные с этим изменения в военных доктринах по способам ведения боевых действий и тактике применения оружия, не только не снижали роли стрелкового оружия и требований по его эксплуатационным качествам, а, наоборот, повышали их.

Насыщенность армий механизированными средствами и бронированной техникой, высокая мобильность войск, возможность быстрого их маневрирования и рассредоточения на местности, быстротечность проведения военных операций, а также перспективы возможного ведения боевых действий на зараженной местности предъявляли к стрелковому оружию первоочередное требование по повышению дальности эффективной стрельбы.

Наряду с этим не только сохранялись, но даже усиливались и другие постоянно действующие требования к стрелковому оружию:

— по обеспечению высокой надежности работы в различных условиях;

— снижению веса и уменьшению габаритов как основных характеристик, определяющих маневренные качества;

— удобствам стрельбы и обслуживания не только на открытой местности, но и в ограниченных закрытых объемах бронированной техники (проблемы загазованности, эвакуации гильз и т. п.).

А с экономической точки зрения по-прежнему предъявлялись высокие требования по дальнейшему снижению общих затрат на производство оружия за счет повышения его технологичности и снижения трудоемкости.

Автомат как наиболее массовое по насыщенности войск оружие в 60-х годах приковывал к себе наибольшее внимание специалистов-оружейников не только в отечественной, но и в мировой оружейной практике, что, видимо, было связано и с большими трудностями практической реализации предъявляемых к этому оружию высоких требований.

Edited by Droid

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отсутсвие работающего экземпляра автомата и эксплуатационный свойства это вещи непересекающиеся. Тем более это не разработчики, разработчик давно умер.

Хм, представители фирмы-производителя готовятся к показухе для прессы, "чтобы все было красиво". Но автомат не работает. Причем задержку во время показухи устранить так и не смогли. Втроем. Но к эксплуатационным свойствам это отношения не имеет, нет.

А советские специалисты считали иначе...

Дюже любопытная отсылка к авторитетам.

Во-первых, лицо явно заинтересованное. Производители ножей вон тоже рассказывают про важнейшую роль хорошего штык-ножа.

Во-вторых, говорится в приведенном фрагменте о 60-х.

В-третьих, в приведенном фрагменте автор скорее подтверждает мнение ваших оппонентов. Учитывая время, о котором пишет автор (появление термоядерного оружия) - в это время как раз происходит переход от ПП к автоматам. В связи с чем автор и роняет одну-единственную фразу про "повышение дальности стрельбы", причем дальше эту тему не развивает.А весь остальной объем текста говорит о том, что главных требований к личной стрелковке два: "чтоб работала" и "чтоб не мешалась". Так что да, именно "последний аргумент" - надежный, но не мешающий использовать остальные "аргументы".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тезисно.

1. Что касается конкретного проекта Кунгурова - это диванное теоритизирование в худшем виде. G-36 показала что с композитными материалами в автомате не все гладко, а здесь берется сразу расчет и на композитные гильзы. И P-90 весьма спорное изделие. И малокалиберный автомат далек от универсальности. Ни слова про то, как оно происходит в поле, но зато картинки красивые из интерентика - святое дело.

2. АК-74 устарел. Но в качестве альтернативы ему отечественным производителем регулярно предлагается нечто неадекватное. То стреляющие часы с кукушкой и тросиком, в которых без инженерного образования неразберешься. То обвес под видом автомата. То прототип с 20%- работающих изделий в партии. При этом все предлагаемые изделия - малокалиберные автоматы к которым есть вопросы. А связываться с иностранными изделиями желающих нет.

3. Имхо, есть четыре основных ниши. Оружие личной обороны, линейное пехотное оружие, оружие поддержки и оружие марксмена. В советских реалиях укорот, автомат, рпк и свд. И отдельно - оружие для спецподразделений. Имхо, сейчас есть тенденция закрывать все четыре ниши одним условным "автоматом". АК-74 в обвесе или некой альтернативой, которая сводится к тому же малокалиберному автомату в обвесе.

Если подходить сферически в вакууме, у меня создалось впечатление, во многом под действием отзывов непосредственных участников, что малокалиберный автомат не только не закрывает эти ниши, но и вообще не нужен. Судя по тому, где и чего кому не хватало, в качестве оружия личной обороны получается нечто вроде PDW (маленькое, маневренное как пистолет и делающее гарантированную дырку в бронежилете/каске на малой дистанции). Линейное оружие - автомат в весовой категории G-3. Оружие марксмена - оно же в обвесе. Оружие поддержки - пулемет со смешанным питанием под тот же патрон, но сойдет и просто ленточный. Оружие спецназа - см. описание карденом, под тот же патрон. И задача конструкторов в том, как сделать, чтобы средний солдат от отдачи этой условной G-3 и соответствующего пулемета не рассыпался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

АК-74 устарел. Но в качестве альтернативы ему отечественным производителем регулярно предлагается нечто неадекватное. То стреляющие часы с кукушкой и тросиком, в которых без инженерного образования неразберешься. То обвес под видом автомата. То прототип с 20%- работающих изделий в партии. При этом все предлагаемые изделия - малокалиберные автоматы к которым есть вопросы. А связываться с иностранными изделиями желающих нет.

А с чем именно из "иностранных изделий". Ибо из них на выбор есть доведенные до ума ФН ФАЛ (тоже конца 1940х годов создания) в версии под 5,56мм патрон, модификации семейства АР-15 (М16), созданного в конце 1950х .... да и все остальное в принципе тоже сводится к "малокалиберному автомату".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

АК-74 устарел. Но в качестве альтернативы ему отечественным производителем регулярно предлагается нечто неадекватное. То стреляющие часы с кукушкой и тросиком, в которых без инженерного образования неразберешься. То обвес под видом автомата. То прототип с 20%- работающих изделий в партии. При этом все предлагаемые изделия - малокалиберные автоматы к которым есть вопросы. А связываться с иностранными изделиями желающих нет.

А с чем именно из "иностранных изделий". Ибо из них на выбор есть доведенные до ума ФН ФАЛ (тоже конца 1940х годов создания) в версии под 5,56мм патрон, модификации семейства АР-15 (М16), созданного в конце 1950х .... да и все остальное в принципе тоже сводится к "малокалиберному автомату".

Сводится, как правило. Но это по крайней мере автоматы, а не часы с кукушкой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ещё при жизни СССР, в старших классах, начитавшись статей в "Зарубежном военном обозрении" о G-11, я что-то похожее рисовал. И тоже линейку, автомат, ручник и снайперку... Давно это было, ещё в конце 1980-х.

Спасибо вам, ребятки, дали старику поностальгировать по глупой молодости.

Edited by Vasilisk

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0