Sign in to follow this  
Followers 0

Альтернативный Универсальный Стрелковый комплекс от Кунгурова


239 posts in this topic

Posted (edited)

Не сможет стрелок стрелять так быстро одиночными. А если цель торчит достаточно долго, то он и несколько очередей отстрелять может.

После первого выстрела цель прячется или поражается. Если ни первое ни второе, то делается еще 1 выстрел.

Кроме ошибок дальности больше ничего не знаете? Например боковая ошибка из-за игнорирования ветра и ошибка в определении скорости цели, а так же ошибки наведения.

Коллега, еще раз. Дистанция 25 (двадцать пять) метров, пистолетная дистанция. Эта какой ветер должен быть, чтобы каждую 2 пулю сносило? Очевидно же что здесь рулят ошибки прицеливания.

Вот Вам иллюстрация, что бывает когда ошибка выходит за габариты цели. На картинке два графика, один одиночный выстрел, другой - очередью в 2 выстрела. Рассеивание одиночного и первой пули очереди одинаково - Вв=Вб=3 см, второй Вв=Вб=30 см. По вертикали вероятность попадания, по горизонтали боковая ошибка в сантиметрах. Угадайте с одного раза где одиночный, а где очередь.

Вот за что люблю теорию вероятности, так это за ее непотопляемый оптимизм. Стреляя на 0,8 метра мимо цели мы хоть и с не большой вероятностью (5%), но все таки рассчитываем в нее попасть. Вот такими диаграммами и пудрятся неокрепшие мозги наших военных.

Если для корректности в вашу диаграмму добавить 2 одиночный выстрел с теме же параметрами что и у 1, то складывая вероятности 1 и 2 одиночного выстрела, как вероятности совместных событий мы будем иметь вероятность поражения 2я одиночными превышающее вероятность поражения очередью до ошибки прицеливания в 25 см.

Вообще следствием вашей диаграммы является желательность бОльшего разброса 2го выстрела как в очереди, так и одиночными, чтобы хоть как то компенсировать ошибки прицеливания.

В реале можно доэкономиться до смерти, а трупам патроны не нужны. Так же в реале есть тыловые службы и снабжение.

Ага, есть. И они не плохо работают (в основном) когда твоя армия на правах Большого Белого Человека поучает уму разум полудиких дикарей. Вот только реалии общевойского боя с равным противником предполагают, что по твои оперативным и тактическим тылам будут отрабатывать все кому не лень. И о ужас до вас могут довести, только сухпай и патроны Мосина. Или наоборот пипифакс и патроны к АК.

автоматический огонь позволяет это самое количество пуль выпустить гораздо быстрее и гораздо быстрее выполнить огневую задачу.

У вас огневая задача сводиться к тому, чтобы как можно быстрее высадить БК в сторону противника?

На мой взгляд более логичным является опора на ручные пулеметы, которые за счет более высокой плотности огня обеспечивают поражения противника на бОльших дальностях, чем это возможно из штурмовой винтовки.

Есть просто определенные рубежи или условия боя на которых выгодно переходить на автоматический огонь остальным стрелкам.

Есть большая разница успел вражеский пулемет отстрелять по нашим 5 очередей или только 2.

Если над головой у пулеметчика просвистит 1 пуля он не спрячется, а 2 значит заляжет?

Время на войне важнее экономии патронов, упустил время и патроны тебе больше не пригодятся.

Ну дык вы чаще останавливаетесь для пополнения БК (если есть чем пополнять), тем самым теряете больше времени.

Это правда жизни. Вы можете пропердолить и 50 км, а потом погибнуть потому, что банально не успели убить врага раньше чем он Вас. И зачем Вам тогда сэкономленные патроны?

Бывает и так. А бывает убили, потому что патроны кончились. Или накрыли артиллерией на пункте боепитания.

Уверяю Вас, что и самозарядные не могут. А автоматический огонь может, это доказал опыт двух мировых и кучи локальных войн.

Немецкий опыт 2МВ войны свидетельствует, что они наступали, имея по одному единому пулемету на отделение у остальных, кроме комода, были болтовые карабины.

По факту все наоборот, техническое рассеивание является самой минимальной ошибкой в бою.

А самые частые - это ошибки прицеливания.

У АЕКа он сбит уже после первого выстрела. И с чего Вы решили, что мимо? Никаких данных о рассеивании АН-94 при стрельбе длинными в открытом доступе нет, так же как и АЕК.

А вот не вы приводили?

4d605c935d4d.jpg

И, кстати, как это коррелируется с этим

9008f282c451.png

А американцы чем из своей М-ки стреляли?

А это вообще что? Почему то древняя М16А1, стрельба с разных рук, дистанция 25 метров, поясная мишень. Что это за упражнение?

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если для корректности в вашу диаграмму добавить 2 одиночный выстрел

Не добавить, цель скрылась. А если не скрылась то очереди тоже будет 2. С соответствующим результатом.

Дистанция 25 (двадцать пять) метров, пистолетная дистанция. Эта какой ветер должен быть, чтобы каждую 2 пулю сносило? Очевидно же что здесь рулят ошибки прицеливания.

Читаем внимательно. Жирным выделено.

Например боковая ошибка из-за игнорирования ветра и ошибка в определении скорости цели, а так же ошибки наведения.

Стреляя на 0,8 метра мимо цели мы хоть и с не большой вероятностью (5%), но все таки рассчитываем в нее попасть.

Это жизнь, а теория её только описывает.

Вообще следствием вашей диаграммы является желательность бОльшего разброса 2го выстрела как в очереди, так и одиночными, чтобы хоть как то компенсировать ошибки прицеливания.

Больше чего? Рассеивание должно быть не как можно бОльшим, а оптимальным. Так, вот рассеивание очередями АК74 из неустойчивых положений раз в 10 больше оптимального. Есть и формулы соответсвующие.

Вот только реалии общевойского боя с равным противником предполагают, что по твои оперативным и тактическим тылам будут отрабатывать все кому не лень.

Реалии общевойскового боя привели к расцвету ПП во второй мировой, когда их клепали миллионами. В жертву автоматического огня была принесена баллистика, потому что при отражении атаки рулили пулеметы и ПП, а при зачистке окопов и траншей, в лесном бою и боях в НП, ПП вообще был вне конкуренции.

На мой взгляд более логичным является опора на ручные пулеметы, которые за счет более высокой плотности огня обеспечивают поражения противника на бОльших дальностях, чем это возможно из штурмовой винтовки.

Не может ручник создать нужную плотность, потому что он один, а автоматов в 5-8 раз больше. И своим бездействием они потворствуют противнику.

Если над головой у пулеметчика просвистит 1 пуля он не спрячется, а 2 значит заляжет?

Нет. Это означает, что стреляя очередями в пулеметчика попадут в 1,5-2 раза быстрее чем одиночными.

А самые частые - это ошибки прицеливания.

Они не частые, они присутствуют всегда, и не только они.

А вот не вы приводили?

И где Вы там увидели длинные очереди?

И, кстати, как это коррелируется с этим

Достаточно близко коррелируется. Особенно если учесть, что вторые данные среднее по трем стрелкам.

А это вообще что? Почему то древняя М16А1, стрельба с разных рук, дистанция 25 метров, поясная мишень. Что это за упражнение?

Это американские исследования рассеивания автоматического огня. И в этом плане А1 ничем особым не отличается от А2 ибо модернизация не затронула автоматику и ДТК так же не появилось. В отличии от АКМ на котором и компенсатор был и замедлитель курка и точку удара затворной рамы перенесли...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кем общепризнано?
Например джиаи на видео выше стрелять из своих М-16 даже не пытались.

Вообще-то речь идет об основном индивидуальном оружии (мото)пехоты.
Т.е. по определению об оружии с наиболее хреновыми ТТХ из всего доступного.

А пехота это единственный род войск способный действовать полностью самостоятельно, независимо от остальных видов и родов.
Вот только действует она в составе подразделений у которых есть как минимум тяжелое оружие в количествах (иррегуляры), а часто и бронетехника на уровне отделения. У особо продвинутых в "пехотных" подразделениях есть еще и авиация в виде вертушек и БПЛА.

Абсолютное большинство государств не имеют оружия массового поражения, многие не имеют флота, другие имеют символические авиацию и артиллерию, но у всех есть пехота
ИЧСХ государства с одной пехотой сидят тихо и залупаются максимум на таких же убогих. А в случае чего укатываются одной авиацией как Югославия с Ливией.

Тезис - стрелковка не играет роли означает, что (мото)пехота не играет никакой роли.
Если стрелковка личная то тезис не верен. Ибо есть такая загадочная вещь - групповое оружие.

А это не так. Ни армия, ни партизаны, ни просто банды не существуют без пехоты.
Ну вот например у американцев есть бригадные боевые группы где на 3 (трех) пехотинцев приходится 1 Бредли и 1 Абрамс. На боеспособность таких ББГ пока жаловались в основном иракцы.

И вот тут приходят и заявляют, что основное, самое массовое, индивидуальное оружие пехоты не играет никакой роли. Ну так отберите у своей пехоты автоматы и посмотрите, что получится.
Получится реал. Стреляет пулемет и гранатомет, а все остальные подают комоду GPS ГЛОНАС и боеприпасы тяжелому. В нашем МСО на БМП стрелков аж целых две штуки - все остальные заняты командованием отделением и обслуживанием гранатомета, пулемета, бэхи и снайперки и стрелять из своих АК-74 будут только в случае последнего и решительного. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Например джиаи на видео выше стрелять из своих М-16 даже не пытались.
Уверен, есть немерянное колво видео, где джиай палят из своих М16 в бешенном темпе. И что с того?

А в случае чего укатываются одной авиацией
Укатывали тут одних недавно, под городом С. Как-то не очень получилось, не укатались.

Ибо есть такая загадочная вещь - групповое оружие.
Были уже такие умные, основным оружием отделения у них был единый пулемет. Все плохо у них закончилось в начале мая. Да и ещё, когда им под хвостом припекло, они же успели ещё сочинить штурмовую винтовку под промпатрон. С чего бы им это понадобилось?

есть бригадные боевые группы где на 3 (трех) пехотинцев приходится 1 Бредли и 1 Абрамс.
Одна Бредля усилена аж цельным Абрашей? Бардак конешно, но ладно, не хватает амерам БМП, понимаем, дефицит жеж. А катаются на энтой полупустой Бредле всего лишь три "махры"? А остальные четверо куда делись, дезертировали? Edited by blacktiger63

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По совету тов. Green`а прочитал вот этот журнал: http://monster-igstab.livejournal.com/107943.html

Да, у автора далеко не ортодоксальные взгляды, но к ним стоит прислушаться.

Мои выводы из прочитанного:

1. Территорию занимает пехота. Как сказал кто-то из великих: "Траншея не Ваша, пока над ней не зависли яйца Вашего солдата". И в 21-м (22-м, 23-м и т. д.) веке пехота никуда не денется.

2. Пихот значительно более морально устойчив в бою, если он уверен, что его оружие лучше, чем оружие его противника. А если нет, то у него появляется великий соблазн бежать из боя/ саботировать выполнение боевой задачи. Типа- вооружили нас фигово, а че мы должны помирать? Конкретный пример: многие до сих пор уверены, что немцы были поголовно вооружены автоматическим оружием и перемещались не иначе. как на БТР-ах. Поэтому 22 июня 41 г. следовало б-я-а-ж-а-ать!

Опять же, именно поэтому в России пропаганда изо всех сил старается убедить военнообязанных, что "наш калаш лучший в мире". Работа у них такая: уверенность в своем оружии у пихотов повышать.

3. Введение каллибра 5,65/5,45 было ошибкой. Американцы создали винтовку для "настоящих белых мужчин" (Да! Тогда это так преподносилось официальной американской пропагандой). Из М-16 инструкторы по стрельбе попадали 9 выстрелами из 10 по грудной мишени на 700 м! С открытым прицелом! И говорили салагам: "Учитесь!"

Когда наши захватили трофейные М-16, то потребовали сделать что- то такое же в том же каллибре. Не получилось. И в качестве временной меры! на вооружение СА был принят АК-74. Еще раз: ВРЕМЕННО, до выработки более подходящего образца. С тех пор прошло 40 лет. АК-74 все так же состоит на вооружении. Все программы по его замене в войсках- провалены. Но пропагандисты по прежнему стараются убедить всех, что "калаш- это наше все!"

4. На 700 м у пехоты нет целей. И на 500 нет. И вообще- далее 300 м ведется лишь беспокоящий огонь.

Современный бой пехоты в поле выглядит так: бабахнули "Градами", прогулялись, проверили: "лежит ли мясо штатно?"

Современный бой пехота ведет в городе, или в пригорде. В качестве укрытий используются здания (и, пора уже это честно признать, не успевшие убежать жители). Здания приходится зачищать. Можно, конечно, поступать, как Асад в Сирии, но это ж кошмар, просто "лунный пейзаж", аппокалипсис какой-то. Поэтому в каждую дырку должен заглянуть пихот, и даже по несколько раз, и пихоту нужны спецсредства для ведения ближнего боя.

Кунгуров предлагает автомат в большим боекомплектом 100 патронов, для ближнего боя самое-то! Кроме того, оружие штатно трансформируется для стрельбы бесшумными и слаборикошетирующими патронами 9Х39 СП-5/СП-6. Т. е., для ближнего/городского боя это оружие оптимально. Да, нужно наладить выброс гильз вперед, но идея стоящая. А когда предстоят дистанционные бои: марш на бронетехнике по условно коконтролируемой территории, оружие перестволяется под 5.45Х39.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Уверен, есть немерянное колво видео, где джиай палят из своих М16 в бешенном темпе.
Вот и выкладывайте. А пока они в бою подают GPS и не стреляют из М-16 совсем-совсем о чем пруфы имеются.

Укатывали тут одних недавно, под городом С. Как-то не очень получилось, не укатались.
"Битва слепого с паралитиком"(с)

Были уже такие умные, основным оружием отделения у них был единый пулемет. Все плохо у них закончилось в начале мая.
Что характерно, американцы со своими гарандами обладателей единых пулеметов предпочитали бомбить толпой с больших высот, а не выяснять чьи пихоты круче.

Да и ещё, когда им под хвостом припекло, они же успели ещё сочинить штурмовую винтовку под промпатрон. С чего бы им это понадобилось?
С того что конструктору Гансу не хотелось на фронт, очевидно же. Против Т-34-85 и Б-29 штурмгевер не помогает совсем-совсем.

"Траншея не Ваша, пока над ней не зависли яйца Вашего солдата"
Вот чисто из вредности сформировать батальон Адепта Сораритас и где-нибудь в папуассии доказать что тезис в корне не верен ;)))

И в 21-м (22-м, 23-м и т. д.) веке пехота никуда не денется.
Что-то подобное о кавалерии говорили. Впрочем и правда ни куда не делась - в ВС РФ аж целый полк.

Пихот значительно более морально устойчив в бою, если он уверен, что его оружие лучше, чем оружие его противника.
Уверенностью занимается propaganda mashina. И вспоминаем историю о "немецких автоматчиках"™

А если нет, то у него появляется великий соблазн бежать из боя/ саботировать выполнение боевой задачи. Типа- вооружили нас фигово, а че мы должны помирать? Конкретный пример: многие до сих пор уверены, что немцы были поголовно вооружены автоматическим оружием и перемещались не иначе. как на БТР-ах. Поэтому 22 июня 41 г. следовало б-я-а-ж-а-ать!
Ну вот сами и доказали что преимущество в личной стрелковке (СВТ против курца) не помогает.

Введение каллибра 5,65/5,45 было ошибкой.
А в НАТО не знали и перешли уже в 90е.

Можно, конечно, поступать, как Асад в Сирии, но это ж кошмар, просто "лунный пейзаж", аппокалипсис какой-то. Поэтому в каждую дырку должен заглянуть пихот, и даже по несколько раз, и пихоту нужны спецсредства для ведения ближнего боя.
Гляньте что сделали из Сталинграда и Грозного где пихоты в здания "заглядывали" регулярно.

Кунгуров предлагает автомат в большим боекомплектом 100 патронов, для ближнего боя самое-то!
Так были ПП с магазинами на 70-100 матронов. По опыту кучи ближних боев отказались причем не только у нас. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот и выкладывайте.
Зачем мне доказывать, что солнце встает на востоке, это вы у нас сотрясатель устоев, вы и копайтесь.

А пока они в бою подают GPS и не стреляют из М-16 совсем-совсем
Дык ежели сидеть на укрепленной базе не высовывая носа, и жпс не нужен. Зато когда их все-таки подлавливают в пути, палят со всей дури, и наперебой жалуются, что ружжо стреляет криво и перегревается.

о чем пруфы имеются
где?

"Битва слепого с паралитиком"
Если больше умного сказать нечего, слив защитывается.

Что характерно, американцы со своими гарандами обладателей единых пулеметов предпочитали бомбить толпой с больших высот, а не выяснять чьи пихоты круче.
И что характерно, помогало это амерам ровно никак, гуглим МонтеКассино и интересумся общим ходом БД в ДРВ.

С того что конструктору Гансу не хотелось на фронт, очевидно же.
Это очевидно только вам. А так, из АК47 в ХХ веке убили народу больше чем атомными бомбардировками.

Против Т-34-85 и Б-29 штурмгевер не помогает совсем-совсем.
Глупость, РККА не состояла из одних Т34, а Б29 ваабще в Европе не было.

Вы както слились от вопроса, куда из Бредли делось 4-ре пехотинца. Что с ними сталось, и зачем американцы посылают в бой полупустую БМП?

Так были ПП с магазинами на 70-100 матронов. По опыту кучи ближних боев отказались
Отказались от ПП, как армейского оружия, не удовлетворяющего требованиям по дальности огня и пробивной силе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Введение каллибра 5,65/5,45 было ошибкой.

Самое странное, что все специалисты обратного мнения.

На 700 м у пехоты нет целей. И на 500 нет. И вообще- далее 300 м ведется лишь беспокоящий огонь.

Берем даже не 300, а 200 м. Итак, автоматчик залег за укрытие и контролирует, допустим, окраину НП, на дистанции порядка 200 м совершает перебежку противник со скоростью ~5 м/с. Автоматчик его обстреливает, стрельба сопровождается следующими ошибками:

  1. Наведения -- 1 тысячная=20 см для АК74 и АКМ.
  2. Определения дальности 10%: АК74=3 см, АКМ=5 см
  3. Определения скорости ветра, 1,5 м/с: АК74=4 см, АКМ=6 см
  4. Определения скорости цели 20%=1 м/с, боковая ошибка равна произведению ошибки скорости на подлетное время: АК74=25 см, АКМ=32 см.
  5. Рассеивание для лучших автоматчиков.

АК74: Вв1=9,6 см, Вб1=10 см, Вв=49,8 см, Вб=28 см, Ввстп=14 см, Вбстп=22,4 см.

АКМ: Вв1=12 см, Вб1=13,6 см, Вв=92,4 см, Вб=72,6 см, Ввстп=25,2 см, Вбстп=56 см.

Вероятности попадания:

-------------------АК74-----------АКМ

Одиночным ----0.312------------0.259

Очередью ------0.458------------0.314

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Штоле опрос среди людей с практическим опытом устроить, благо их рядом много...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вот как раз прочел о Мультикалиберная буллпап винтовка Micro Dynamic Rifle (MDR) здесь:

http://zbroya.info/r...esert-tech-mdr/

Люди экспериментируют и со сменными стволами, и с выбросом гилз вперед.

Штоле опрос среди людей с практическим опытом устроить, благо их рядом много...

К сожалению, я не из их числа,но послушать хотелось бы.

post-8420-0-65257700-1417808965.jpg

Edited by Шалтай-Болтай

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Штоле опрос среди людей с практическим опытом устроить, благо их рядом много...

Если бы я спросил людей, чего они хотят, то они бы попросили более быструю лошадь

Если бы руководствовались исключительно пожеланиями людей с практическим опытом, то мы бы и на автомат не перешли.

Edited by Droid

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Zlыдень - практический опыт он разный бывает. Не говоря уже о тараканах в голове, неизбежно идущих в комплекте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Зачем мне доказывать, что солнце встает на востоке, это вы у нас сотрясатель устоев, вы и копайтесь.
Вот уж не знаю зачем вы про солнце, я от вас прошу пруфов якобы великой значимости личной стрелковки о которой вы уже которую тему заявляете.

Дык ежели сидеть на укрепленной базе не высовывая носа, и жпс не нужен.
Просто охренеть какая база - стенка из наполовину местных камней.

Зато когда их все-таки подлавливают в пути
...они примыкают штыки и унижают духов в Ближке!

In May 2004, approximately 20 British troops in Basra were ambushed and forced out of their vehicles by about 100 Shiite militia fighters. When ammunition ran low, the British troops fixed bayonets and charged the enemy. About 20 militiamen were killed in the assault without any British deaths.
:haha:

палят со всей дури
"палить со всей дури" - это имитация деятельности. Попаданий сикока?

наперебой жалуются, что ружжо стреляет криво
Мой знакомый тренер по стрельбе таким жалобщикам настоятельно советовал выпрямлять руки.

Если больше умного сказать нечего, слив защитывается.
Слив засчиывается вам поскольку про неудобные Югославию с Ливией вы скромно молчите.

А так, из АК47 в ХХ веке убили народу больше чем атомными бомбардировками.
А мечами за все время их использования - еще больше. Кстати, ссылку можно на статистику количество убитых именн их АК под патрон М43, или вы как обычно выше этого?

Глупость, РККА не состояла из одних Т34
Это безусловно согревало душу ганса когда аж целая одна Т-34 начинала гвоздить его окоп из-за пределов эффективной дальности ПТО включая фаусты.

Вы както слились от вопроса, куда из Бредли делось 4-ре пехотинца. Что с ними сталось, и зачем американцы посылают в бой полупустую БМП?
Окай, описался в торопях, в тяжелых бригадах US Army на 1 Абрамс и 1 Брэдли приходится аж 6 пехотинцев. Эта огромная цифра безусловно доказывает значимость пехоты - аж целых три пихота на единицу бронетехники! :haha: Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

3. Введение каллибра 5,65/5,45 было ошибкой.

2. Американцы создали винтовку для "настоящих белых мужчин" (Да! Тогда это так преподносилось официальной американской пропагандой). Из М-16 инструкторы по стрельбе попадали 9 выстрелами из 10 по грудной мишени на 700 м! С открытым прицелом! И говорили салагам: "Учитесь!"

1. Когда наши захватили трофейные М-16, то потребовали сделать что- то такое же в том же каллибре. Не получилось. И в качестве временной меры! на вооружение СА был принят АК-74. Еще раз: ВРЕМЕННО, до выработки более подходящего образца. С тех пор прошло 40 лет. АК-74 все так же состоит на вооружении. Все программы по его замене в войсках- провалены. Но пропагандисты по прежнему стараются убедить всех, что "калаш- это наше все!"

3. Вы сами-то стреляли? По своему небольшому опыту (служил связистом) - АКМ лягается как лошадь - не попал ни разу, из АК-74 с первого же раза положил 2 из трех мишеней до 500 м первой же пулей, отсекая по одной (переводчик естественно на автоматической).

2. По неподвижной мишени. А джунглях Вьета пули М-16 от веток будут уходить куда угодно кроме цели - тут 7,62 лучше. Да ещё дерьмовая надежность ПЕРВЫХ М-16.

1. "Калаш наше все" - т.к. дешев, сверхнадежен и отработан. Переворужение - дикие деньги (+ прямое воровство), а результат будет лучше в самом хорошем - на проценты, но никак не в разы - это не электроника. КАлаш - оружие для тотальной войны и массовой армии, а если речь о спецоперация - то спецам можно и небольшие партии спецоружия подогнать, даже забугорного. Вот имхо ментовской АКМС-74У - гадость, но в СССР из него вроде как стрелять и не предполагалось часто. Против случайного бандитского нагана - сойдёт, а так - дешев - т.к. на базе основного автомата.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

3. Введение каллибра 5,65/5,45 было ошибкой.

На чём основан сей вывод ?

На 700 м у пехоты нет целей. И на 500 нет. И вообще- далее 300 м ведется лишь беспокоящий огонь.

Современный бой пехоты в поле выглядит так: бабахнули "Градами", прогулялись, проверили: "лежит ли мясо штатно?"

Статистика реальных боёв с Вами категорически не согласна . Доля огневых контактов на дистанции до 500 метров планомерно и бодренько растёт . Если относительно недавно 75% целей были на дистанции до 200 метров , то теперь эти 75% размазались до 500 , и появились цели на дистанциях 600-700 метров .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2. По неподвижной мишени. А джунглях Вьета пули М-16 от веток будут уходить куда угодно кроме цели - тут 7,62 лучше.

Сам факт спешного перехода американцев на 5,56 именно во вьетнамских джунглях опровергает данный тезис. Не смотря на все проблемы и джунгли, результат был настолько очевиден, что 5,56 до сих пор является основным автоматным патроном.

Вот имхо ментовской АКМС-74У - гадость, но в СССР из него вроде как стрелять и не предполагалось часто.

АКС74У является малогабаритным автоматом хорошо выполняющим задачи для которых создавался. МВД в этих задачах не было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Доля огневых контактов на дистанции до 500 метров планомерно и бодренько растёт
А контактировать на дальней дистанции обязательно нужно очень средними стрелками с жестко ограниченной по массо-габаритным винтовкой?

Ну и в мсо 9 человек. Из них:

1 и 2) Мехвод и наводчик БТР/БМП. Из автоматов стреляют только если пролюбят свою колесницу и при этом останутся живы.

3 и 4) Гранатометчик и его помощник. Как ни странно, заняты стрельбой из гранатомета.

5) Пулеметчик. Предполагается что со своим агрегатом и боеприпасами к нему он справляется без помощника.

6) Снайпер/марксман. Внезапно вооружен совсем не АК, а СВД.

7) Комод. Очевидно, командует. Стреляет из своего АК только если командовать стало поздно.

8 и 9) Старший стрелок и стрелок.

Итого во всем отделении штатно занимаются стрельбой из АК аж целых 2 человека. И то в случает если комод не решит, что полезней одного стрелка в качестве потаскуна при пулеметчике использовать.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

прошу пруфов якобы великой значимости личной стрелковки
Представлю, сразу после того, как вы покажите мои высказывания о великой значимости личной стрелковки. Статистика потерь ещё с ВМВ, полагаю известна всем, мало-мальски владеющим вопросом. Однако, в условиях реальных БД никто не хочет заменить автомат лишней банкой тушенки. Даже в сортир с автоматом, причем, офицеры тоже.

Просто охренеть какая база - стенка из наполовину местных камней.
Этотвот вы зачем написали? В том плане, что баз хилая, на правильной базе стены должны быть из мифрила? Михалковской Цитадели насмотрелись, не иначе.

палить со всей дури" - это имитация деятельности. Попаданий сикока?
Без понятия, главное - сами живы. А кабы сидели в ожидании авиаподдержки, то духи с калашами их кончили б.

Мой знакомый тренер по стрельбе таким жалобщикам настоятельно советовал выпрямлять руки.
вы оч.утомительный собеседник. Вот нахрена это вы написали?

Слив засчиывается вам поскольку про неудобные Югославию с Ливией вы скромно молчите.
Так гордо скажите нам, как была побеждена югославская(?) армия при помощи авиации. А иначе - таки слив.

Кстати, ссылку можно на статистику количество убитых именн их АК под патрон М43, или вы как обычно выше этого?
Разумеется. Мне это не интересно, а ради вас копать статданные уж точно не стану.

Это безусловно согревало душу ганса когда аж целая одна Т-34 начинала гвоздить его окоп из-за пределов эффективной дальности ПТО включая фаусты.
Смешная фраза, столько несуразностей в таком коротком предложении.

на 1 Абрамс и 1 Брэдли приходится аж 6 пехотинцев
В одну Бредлю больше народа и не вопхнуть, так што это нормально. На кой хрен к каждой Бредле цепляют по танку, я не знаю, вообще, это глупость. Возможно, что у амеров тупо нехватка БМП.

Гранатометчик и его помощник. Как ни странно, заняты стрельбой из гранатомета.
Ага, поочереди, сначала один, потом другой. Чушь собачья, второй номер как раз прикрывает гранатометчика своим автоматом.

Комод. Очевидно, командует.
Вне всяких сомнений, причем из отдельного кабинета и по телефону. Пошто ему оружие, в него же никто не стреляет.

А контактировать на дальней дистанции обязательно нужно ...
Совсем необязательно, только если вы хочете остаться в живых и победить, во всех остальных случаях - нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Доля огневых контактов на дистанции до 500 метров планомерно и бодренько растёт
А контактировать на дальней дистанции обязательно нужно очень средними стрелками с жестко ограниченной по массо-габаритным винтовкой?

Ну и в мсо 9 человек. Из них:

1 и 2) Мехвод и наводчик БТР/БМП. Из автоматов стреляют только если пролюбят свою колесницу и при этом останутся живы.

3 и 4) Гранатометчик и его помощник. Как ни странно, заняты стрельбой из гранатомета.

5) Пулеметчик. Предполагается что со своим агрегатом и боеприпасами к нему он справляется без помощника.

6) Снайпер/марксман. Внезапно вооружен совсем не АК, а СВД.

7) Комод. Очевидно, командует. Стреляет из своего АК только если командовать стало поздно.

8 и 9) Старший стрелок и стрелок.

Итого во всем отделении штатно занимаются стрельбой из АК аж целых 2 человека. И то в случает если комод не решит, что полезней одного стрелка в качестве потаскуна при пулеметчике использовать.

Какая-то у вас ОШС отделения альтернативная. Какие ОШС бригады я нашел, ни в одном в отделении нет снайпера. Это во-первых.

Во-вторых. Задача помошников гранатометчика и пулеметчика не только чтобы таскать боезапас для оных, но и прикрытие их от врага, так что стрельба из АК для них вполне штатный режим работы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какая-то у вас ОШС отделения альтернативная.
Устаревшая просто.

Какие ОШС бригады я нашел, ни в одном в отделении нет снайпера.
Потому что во время реформы Сердюкова их убрали из отделений но сделали спайперский взвод у разведчиков. Зато ЕМНИП в отделении теперь два гранатометчика.

Задача помошников гранатометчика и пулеметчика не только чтобы таскать боезапас для оных, но и прикрытие их от врага, так что стрельба из АК для них вполне штатный режим работы.
Даже если так, в старом отделении из 9 человек только 4 автоматчика. Да и в новом аналогично если второй гранатомет там есть.

Представлю, сразу после того, как вы покажите мои высказывания о великой значимости личной стрелковки. Статистика потерь ещё с ВМВ, полагаю известна всем, мало-мальски владеющим вопросом.
Та самая где половина ранений пулевые и попробуй теперь разберись из чего те пули стреляли?

Однако, в условиях реальных БД никто не хочет заменить автомат лишней банкой тушенки.
"Автомат нужен для поднятия боевогоо духа автоматчиков"(с) я.

Даже в сортир с автоматом, причем, офицеры тоже.
Шо опять сведения агентства ОБС?

Этотвот вы зачем написали?
Затем что это не база.

В том плане, что баз хилая, на правильной базе стены должны быть из мифрила?
На базе для начала должны быть хотя-бы землянки для проживания.

Без понятия, главное - сами живы. А кабы сидели в ожидании авиаподдержки, то духи с калашами их кончили б.
Те, что на видео, таки сидели и вяло пострелливали из пулемета. И таки выжили раз видео выложили.

вы оч.утомительный собеседник. Вот нахрена это вы написали?
Затем что новая штурмовая винтовка не нужна. Что и наблюдаем в реале, где воюют геверами 60-70х.

ак гордо скажите нам, как была побеждена югославская(?) армия при помощи авиации
Гуманитарными бомбардировками. В результате которых была нарушена территориальная целостность страны и чуть позже смещено правительство. Если для вас это не поражение - остается лишь порадоваться что таких как вы к нашему Генштабу не подпускают даже близко.

Разумеется. Мне это не интересно, а ради вас копать статданные уж точно не стану.
Т.е. про убитых из АК вы как обычно заявили наобум.

В одну Бредлю больше народа и не вопхнуть, так што это нормально. На кой хрен к каждой Бредле цепляют по танку, я не знаю, вообще, это глупость. Возможно, что у амеров тупо нехватка БМП.
Вот езжайте в Пентагон и скажите что они лохи раз в тяжелых батальонах по-ровну Абрамсов и Брэдли.

Чушь собачья, второй номер как раз прикрывает гранатометчика своим автоматом.
И для разнообразия с вас сцилко на соответствующий пункт БУП. Если вы действительно в теме, назвать его вам будет совсем не трудно.

Совсем необязательно, только если вы хочете остаться в живых и победить
Цитату вырываем из контекста и опять лозунги вместо фактов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Устаревшая просто.

Потому что во время реформы Сердюкова их убрали из отделений но сделали спайперский взвод у разведчиков. Зато ЕМНИП в отделении теперь два гранатометчика.

Даже в советской ОШС не было снайпера в отделении.

Даже если так, в старом отделении из 9 человек только 4 автоматчика. Да и в новом аналогично если второй гранатомет там есть.

И? Самое многочисленное вооружение в отделении.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Даже в советской ОШС не было снайпера в отделении.

В мсо на БМП - не было, был 1 снайпер во взводе. В мсо на БТР - вполне себе был.

Сейчас - хрен его знает. В 810-й - были снайперские взводы в каждом дшб, у мсбр, которая "во время известных событий" (тм) оседлала Перекоп - СВД светились мало (по крайней мере у одной из двух, к колонне которых тогда получилось "прицепиться"). А вот у тех подразделений, которые на "тиграх" засветились - у них где-то по 1 СВДВСС на десяток (опять же, чисто визуально)

Во-вторых. Задача помошников гранатометчика и пулеметчика не только чтобы таскать боезапас для оных, но и прикрытие их от врага, так что стрельба из АК для них вполне штатный режим работы.

Чушь собачья, второй номер как раз прикрывает гранатометчика своим автоматом.

У второго номера гранатомета есть некоторая проблема в использовании автомата. Он не только носит выстрелы к гранатомету, но и заряжает его. И более того, все новые гранаты, как противотанковые, так и противопехотные, требуют предварительной сборки перед выстрелом. Так что помощнику гранатометчика совсем "не до грибов".

Второму номеру пулемета (а РПК у нас успешно вымирает - в отделениях ПКМПКП) несколько проще, хотя у него тоже есть чем себя занять - ему надо собирать за пулеметчиком ошметки лент и набивать их патронами из цинков. Ибо приспособы для удобной переноски большого количества патронов прямо в лентах даже в "ратник" не завезли.

Ну а рассуждения про "нет целей дальше 300 метров" - довольно забавны, на фоне того, что американцы, осознав, что в Афгане дальности М-16 не хватает, массово расконсервировали М-14 (в дополнение к имевшимся), а морпехи сменили "Миними" на IAR'ы (заодно показав, что для прицельной стрельбы очередями, вообще-то, сошка нужна, а не извраты с автоматикой).

Ну и турки, пободавшись чутка с курдами,отказались от идеи перевооружения на 5,56 и радостно закупаются MPT-76

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И? Самое многочисленное вооружение в отделении.
Сравним плотность и эффективность огня?

американцы, осознав, что в Афгане дальности М-16 не хватает
Так что мешало массово применять вундер-тактику с выложенного мной видео (пулеметчик стреляет далекоо, остальные пыво GPS подают)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Так что мешало массово применять вундер-тактику с выложенного мной видео (пулеметчик стреляет далекоо, остальные пыво GPS подают)?

Решили, что всем отделением за пывом GPS ходить - перебор?

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Решили, что всем отделением за пывом GPS ходить - перебор?
Так кроме командира с GPS есть еще пулеметчик и гранатометчик - вполне есть чем заняться. Кстати, те же самые американцы во время войн в джунглях таки перешли на первую косячную М-16, так что ренессанс М-14 - только особенность ТВД.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0