"Демологос" успел вовремя

[Граф Цеппелин]

Предположим, что Роберт Фултон придумал свой "Демологос" несколько раньше, и сумел его пропихнуть в Конгресс еще в начале войны 1812 года. Конгресс счел, что игра стоит свеч - в конце концов, Нью-Йорк, Бостон и прочие порты оберегать от британской атаки чем-то надо!

Первый паровой корабль был заложен в 1812, и введен в строй в конце 1814 года. И как-то в удачный, безветренный денек, когда парусные блокирующие корабли уныло стояли на месте, "Глас Народный" взял, да и вышел им навстречу. Конечно, пять с половиной узлов под парами это не так уж много, но в сравнении с парусными фрегатами, буксируемыми гребными шлюпками... В результате, один британский фрегат был расстрелян и сожжен залпами американской батареи, второй, убедившись в бессилии его орудий против полутораметровой толщины бортов американца, вынужден был спустить флаг.

Сообразившие, что дело пахнет керосином (а вдруг снова штиль грянет?), британцы были вынуждены снять блокаду Нью-Йорка, что несомненно благотворно повлияло на рабочие условия американских приватиров. К изрядному облегчению британцев, война все же закончилась в начале 1815, прежде чем ситуация из проблемной стала еще хуже.

Основным результатом стало то, что весь мир увидел - как может быть опасна для парусных кораблей паровая плавучая батарея. Таким образом, вопросов о боевой ценности пароходов уже не возникало...

Как будет развиваться военное кораблестроение в 1815-1830-ых? Гребной винт, напоминаю, еще не нашел должного признания; в то же время, преимущества пара уже становятся ясны.

[ясмин джакмич]

Не думаю, что Демологос при всех своих исключительных данных как в боевике разгромит английские корабли. Но что то сродни демонстрации «Лаве», «Тоннан», «Девастасьон», «Фудройян» и «Конгрев" у Кинбурна вполне

[ясмин джакмич]

Скорей всего, Англичане отступят. Впечатление от паровика будет изрядным, что может стимулировать строительство самоходных артиллерийских батарей.

[ясмин джакмич]

Вот интересно, а не переедет ли Фултон в Россию?!

[швамбран]

Скорей всего, Англичане отступят. Впечатление от паровика будет изрядным, что может стимулировать строительство самоходных артиллерийских батарей.

Проще наладить производство бомбических пушек. Полутораметровый деревянный борт эффективен только против ядер.

[Граф Цеппелин]

Не думаю, что Демологос при всех своих исключительных данных как в боевике разгромит английские корабли. Но что то сродни демонстрации «Лаве», «Тоннан», «Девастасьон», «Фудройян» и «Конгрев" у Кинбурна вполне

Все нет, конечно, но с парой фрегатов или двухдечников он вполне справится. В штиль-то, когда у него абсолютное преимущество в маневренности.

Вот интересно, а не переедет ли Фултон в Россию?!

Вроде, кстати, предлагали.

Проще наладить производство бомбических пушек. Полутораметровый деревянный борт эффективен только против ядер.

Эм, их еще даже не изобрели. Пексан создал свою пушку только в 1830-ых, довел до ума в 1840-ых. Да и силу пара это не отменяет.

[ясмин джакмич]

Скорей всего, Англичане отступят. Впечатление от паровика будет изрядным, что может стимулировать строительство самоходных артиллерийских батарей.

Проще наладить производство бомбических пушек. Полутораметровый деревянный борт эффективен только против ядер.

Одно другому не мешает,

Все нет, конечно, но с парой фрегатов или двухдечников он вполне справится. В штиль-то, когда у него абсолютное преимущество в маневренности.

Имхо, 1815-1825 гг появятся паровые канонерки-буксиры для поддержки парусных кораблей

Вроде, кстати, предлагали.

с 1813 года Фултон стал бы обладателем эксклюзивного права на постройку пароходов в России: император Александр I предоставил ему монопольное право на эксплуатацию пароходных судов на линии Санкт-Петербург-Кронштадт, а также на других российских реках в течение 15 лет. Но Фултон не смог воспользоваться договором, так как не выполнил основного условия договора — в течение трёх лет он не ввел в строй ни одного судна и этот контракт достался шотландскому промышленнику Чарльзу Берду.

Представим, что с успехом демонстрации Демологоса его пригласили в Россию, где Александр I подобно тому как его брат Николай невронодышавший к паровозам, приходит в восторг, покатавшись на пароходе, и дает Фултону свое благоволение. + Маркиз Траверсе цепляется за батареи, заинтересовавшись проектом полуподводного судна "Немой"

Заменить гребцов паровой машиной и вуаля - у России есть "американские" панцерники

Изменено 24 Nov 2014 пользователем ясмин джакмич

[швамбран]

Проще наладить производство бомбических пушек. Полутораметровый деревянный борт эффективен только против ядер.

Эм, их еще даже не изобрели. Пексан создал свою пушку только в 1830-ых, довел до ума в 1840-ых. Да и силу пара это не отменяет.

Идея была высказана в 1822-ом. Теперь её выскажут в 1815-ом и именно в связи с появлением "Демологоса".

[Граф Цеппелин]

Идея была высказана в 1822-ом. Теперь её выскажут в 1815-ом и именно в связи с появлением "Демологоса".

Идея да, но вот ее реализация создала немало головной боли. Требовалось создать орудие совершенно нового, по сути, класса.

P.S. И да, тут янки будут явно впереди - у них уже в 1812 были 100-фунтовые колумбиады.

[Temeluchas]

Не совсем понятно, а на кой оно американцам - "белые слоны" и так неплохо вертели английские фрегаты.

[Граф Цеппелин]

Да проблема была в том, что вертели-то вертели, а вот проковырять блокаду не получалось. Даром, что ли, янки снова начали закладывать линкоры в эту войну?

[ясмин джакмич]

Да проблема была в том, что вертели-то вертели, а вот проковырять блокаду не получалось. Даром, что ли, янки снова начали закладывать линкоры в эту войну?

А мониторы тогда в Гражданскую на кой черт?

Флот у США в первой половине XIX века федеральный растратчик бюджета, штаты на него отстегивают не охотно

Изменено 24 Nov 2014 пользователем ясмин джакмич

[Граф Цеппелин]

А мониторы тогда в Гражданскую на кой черт? Флот тогда у США федеральный растратчик бюджета, штаты на него отстегивают не охотно

Ничего не понял из вашей фразы.

[ясмин джакмич]

А мониторы тогда в Гражданскую на кой черт? Флот тогда у США федеральный растратчик бюджета, штаты на него отстегивают не охотно

Ничего не понял из вашей фразы.

Извените, Граф, не правильно перенаправил. Мониторы сравнительно дешевы, чем полноценный военный корабль того времени, и в условиях войны их можно наштамповать дестяками. То же и плавучие батареи в 1810-1820-хх

[Граф Цеппелин]

Мониторы сравнительно дешевы, чем полноценный военный корабль того времени, и в условиях войны их можно наштамповать дестяками.

Они еще и эффективны. Учитывая что оперировать приходилось в основном на мелководьях, да и южане старались перекрывать фарваттеры.

[Андрей Каммерер]

Любопытно. Удачный дебют "Демологоса" будет равноценен эффекту боя на Гемптонском рейде.

То есть, будут строиться его аналоги. Изменится и тактика защиты-атаки прибрежных узкостей.

Раньше получат распространение боевые пароходы. Скорее именно англичане первыми построят мореходный паровой фрегат. У них уже стратегия работает на ударный океанский флот.

Конечно, есть понимание того, что с полноценным линкором плавбатарея не справится, да и на паровом фрегате пушек маловато, если же засандалить ядром по бортовому колесу, то.....

А тунельное колесо, приемлимо только на малых плавбатареях.

В общем, некоторое ускорение прогресса будет. И винт раньше времени внедрят.

[Граф Цеппелин]

А тунельное колесо, приемлимо только на малых плавбатареях.

Но можно попробовать воткнуть кормовое толкающее, защитив его продлением корпуса.

[ясмин джакмич]

А тунельное колесо, приемлимо только на малых плавбатареях.

Но можно попробовать воткнуть кормовое толкающее, защитив его продлением корпуса.

Это как же?

[Андрей Каммерер]

Но можно попробовать воткнуть кормовое толкающее, защитив его продлением корпуса.

Можно, но:

1. С тунелем только на часть корпуса возрастает трение о воду. И падает скорость.

2. Вертикальная конструктивная щель сильно ослабляет корпус. Как я помню, "Демологос" вообще конструктивно был катамараном. Два полукорпуса, связанные палубой.

3. Возможно кормовое колесо, вынесенное за транец на консолях, но к нему придется делать передачу. Наиболее доступна и проста клиноременная, но у нее ресурс будет не велик, особенно при передаваемой мощности, и нужен натяжитель.

Изменено 26 Nov 2014 пользователем Андрей Каммерер

[Граф Цеппелин]

3. Возможно кормовое колесо, вынесенное за транец на консолях,

Вот я что-то подобное и предполагал. Вынесенное за корму, и окруженное максимально мощным бруствером. Правда, придется балансировать нос.

но к нему придется делать передачу. Наиболее доступна и проста клиноременная, но у нее ресурс будет не велик, особенно при передаваемой мощности, и нужен натяжитель.

Это как раз не особая проблема. С передачей на винт мучений было куда больше - а здесь, у нас ось вращения перпендикулярная корпусу, т.е. циллиндры и штоки мы можем просто проложить по длине корабля.

2. Вертикальная конструктивная щель сильно ослабляет корпус. Как я помню, "Демологос" вообще конструктивно был катамараном. Два полукорпуса, связанные палубой.

Не совсем палубой - там, скорее, было нечто вроде перемычек между корпусами спереди и сзади от колеса. Этакие мостики.

Это как же?

Ну вот представьте парусный линкор, который толкает в корму колесный буксир с кормовым колесом. Представили?

Теперь мысленно уберите буксир, нацепите колесо прямо на корму линкора, а машину переставьте внутрь.

Затем окружите колесо коробом-выступом кормы из толстых досок.

Конечно, теряем в ретирадном огне (и преизрядно), но обычно если дело на линкоре доходило до ретирадных, дела шли и так хуже некуда.

[ясмин джакмич]

Ну вот представьте парусный линкор, который толкает в корму колесный буксир с кормовым колесом. Представили?

Да это ужасно, Граф, ему колесо отобьет даже самый бухой и криворукий комендор

[Граф Цеппелин]

Да это ужасно, Граф, ему колесо отобьет даже самый бухой и криворукий комендор

Если колесо защищено слоем досок в полтора метра - вряд ли.

Кроме того, само по себе колесо весьма живуче. Исключая маловероятное в ось, потеря отдельных лопастей, конечно, снизит эффективность, но не приведет к немедленному разрушению конструкции.

[ясмин джакмич]

Да это ужасно, Граф, ему колесо отобьет даже самый бухой и криворукий комендор

Если колесо защищено слоем досок в полтора метра - вряд ли.

Кроме того, само по себе колесо весьма живуче. Исключая маловероятное в ось, потеря отдельных лопастей, конечно, снизит эффективность, но не приведет к немедленному разрушению конструкции.

Это как то уязвимо, внутри корпуса как-то надежней, как это было у Американцев

[Андрей Каммерер]

Кроме того, само по себе колесо весьма живуче.

От ударов его перекашивает и клинит.

И Ваша идея на счет шатунов кажется мне несколько фантастичной. Что там в начале 19го века с возможностью изготовления шатунов такой длины?

[Граф Цеппелин]

Это как то уязвимо, внутри корпуса как-то надежней, как это было у Американцев

Да, но проблема в том, что внутреннее колесо вынуждает делать корабль катамараном либо прорезать колодец в центре корпуса. И то и другое не слишком хорошо для океанского корабля.