Иной состав младотурецкого флота в 1908-1918г


33 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Ну вариант покупки двух гарибальди или асам у японии вместо двух бранденбургов, как и покупку блюхера уже обсуждались. Идея что бркр быстрей русских ББ вместо более медленых устаревших бб были бы более полезны туркам во время пмв, по крайней мере на ЧМ.

А тут такой вариант, скорей в качестве усиления обороны проливов. Вместо двух бб типа "бранденбург" за 20 милионов марок, турки к примеру за полцены купят тройку американских мониторов типа "арканзас" по цене одного броненосца устаревшего. Мониторы в 3,25ки, неплохо защищены и на вооружение имеют 1*2 12"\40 и 4*1 4". Поглотят экипаж одного бб (220-240 человек на монитор) и по цене обойдутся максимум в 12 миллионов марок, а то и дешевле. На сэкономленые на втором бб деньги 98-10 мил марок), турки купят еще пару дивизионов турбинных эсминцев, или один дивизион + минный транспорт с двойным\тройным комплектом мин + зип, уголь, снаряды, запасные стволы для кораблей, с точки зрения турок вместо 12 11" флот и дивизиона эсминцев получает 6 12" и 2-3 дивизиона эсминцев, личный состав столь ко же или чуток меньше чем на двух бб, зато должностей капитанских явно больше. При этом они явно сильней чем тройка греческих ббо, а "Авероф" их никак утопить не может поскльку бронекоробка не пробивается никак и сохраняет плавучесть.

С другой стороны более многочисленые эсминцы дают большую активность набеговым операциям во время ПБВ и ПМВ, а три монитора вместо двух старых бб, несмотря на наличии в два раза меньшего количества стволов гк (но более мощных и посовременней) окажутся не хуже во время дарданельской операции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

мониторов типа "арканзас"

?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это вот это вот https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Arkansas_%28BM-7%29 пис оф зе шит? Да какой от них толк?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При всем моем уважении к мониторам, но идея монитора как боевого корабля, способного сражаться с другими кораблями, к 1900-ым вконец устарела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При этом они явно сильней чем тройка греческих ббо, а "Авероф" их никак утопить не может поскльку бронекоробка не пробивается никак и сохраняет плавучесть.

Эм...

Бронирование "Арканзасов" - пояс от 130 мм в оконечностях и до 280 мм в центре. Башни защищены броней от 230 до 280 мм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Попробовать опередить греков и в Англии перекупить четверку эсминцев типа «San Luis»,предназначавшихся для аргентинского флота. (в реале у греков за каждый корабль верфь запросила по 148000 фнт.ст.)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

aetos.jpg

Эскадренный миноносец "Аэтос"

Водоизмещение нормальное 980 т, полное 1175 т. Длина наибольшая 87,1 м; ширина 8,4 м; осадка 3,2 м. Мощность двухвальной турбинной установки 22000 л.с., скорость 32,5 узла. Вооружение: четыре 102-мм орудия и четыре 533-мм торпедных аппарата.

Будет какой-нибудь «Берк-Эфшан»...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Да нет, там купили коробки в Германии на арестованные в Дойче-банке счета султана + подписка + продажа конфискованых драгоценостей. Вот на деньги что по подписке и за драгоцености купить три "Арканзаса". А эминцы те же шихау стандартные 750-850т. Просто вооружение наверное имеет смысл пересмотретьусилить 2-3 88мм45 и 2*2 ТА калибром 450500мм. Если конструкция позволит без сильного ухудшения мореходности и скорости то вообще 2*1 105мм45.

Изменено пользователем komo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При всем моем уважении к мониторам, но идея монитора как боевого корабля, способного сражаться с другими кораблями, к 1900-ым вконец устарела.

Ну "ПсараГидра" не сильно лучше в качестве высоты борта и защиты, а воевать с броненосцами , а тем более с "куин Элизабет" прямой видимости в узостях никто не требует, будут как "бранденбурги" перекидным огнем стрелять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проблема в том, что турки заранее не знают, что будут вести бой перекидным огнем с "Куин Элизабет". Их в основном волнует защита проливов от России, и сдерживание на море Греции.

Если с "Гидрами" "Аканзасы" еще способны справиться, то "Авероф" им не по зубам.

И основная проблема турок - не корабли, а экипажи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

идея монитора как боевого корабля, способного сражаться с другими кораблями, к 1900-ым вконец устарела

Ну, смотря с какими кораблями, конечно:

Бой на Руфиджи

Сражение у Имброса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Бой на Руфиджи проводился в мелких водах, против неподвижного корабля на стоянке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дуврские мониторы в 1917 как-то участвовали в перестрелке с набигающими германскими эсминцами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Попытка "Аверовым" обхватить мониторы однобашенные возможна только с кормы. Поскольку с носу парируется простейшим смещением головной пары с целью открыть сектор следущим за ними кораблями (короче вместо занятия угла градусов в 30 над колоной турок потребуется вообще градусов в 10 над движением колоны турецкой).

Кстати и в весе залпаимпульсе дульном не так уж и уступают 3 монитора двум "бранденбургам", все же почти 400кг снаряды из орудий следущего поколения, по сравнению с 250-кг 11" из орудий конца 1880-х-начала 1890-х.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да не в этом дело. "Арканзасы" могут вести бой в движении только при идеально тихой погоде - в противном случае, их будет так нещадно качать и заливать, что ни о какой точности огня на мало-мальски приемлемой дистанции не может быть и речи. Единственным для них способом сражаться с "Аверофым" в открытом море, будет практически стоять на месте и изображать из себя мишени, в то время как "Авероф" будет нарезать вокруг них круги, расстреливая как в тире.

Коллега, мониторы как класс кораблей, способных к морскому сражению, устарели еще в 1890-ых. Они не могут противостоять современному боевому кораблю иначе как в очень спокойных водах. Кроме того, в связи с увеличением дистанций морского боя, и соответственно - более отвесным падением снарядов, главное преимущество мониторов в виде низкого надводного борта де-факто ликвидировалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проливы, есть течение, но волны как такой нет практически некогда. Да и Эгейское и Черное море как то не славятся особо штормами кроме зимы. А ведь есть еще Красное море и персидский залив, где осадка 4м и возможность запулить чемодан подальше выглядит очень полезной. Так и представляю экскурсии проходящих мимо бедуинов и караванов, расматривающих воронки от 12" снарядов на месте мятежного арабского поселения и проникающиеся величием и мощью султана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Непогода в Эгейском и Черном море достаточно неприятна, чтобы свести боевую ценность мониторов как кораблей для сражения в море к нулю. Использовать же дорогостоящие корабли с дорогостоящим боеприпасом в качестве колониальных канонерок - вообще бессмысленно.

Туркам нужны были именно мореходные броненосцы, способные сражаться в акватории Черного и Эгейского моря. Они их и получили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В черном море против превосходящих сил РИФ они воевать не могли, против Италии и Антанты так же. Единственный противник по зубам (теоритически) до ввода в строй дредноутов греки. А тут по ценетонажуэкипажу одного броненоца получаются 3 киля, раза в полтора большей огневой мощи чем одиночный ББ старый, притом дополненые "Мессудие" и "Авсари" получающие равенство или превосходство над греческим броненосным флотом. По защите они не сильно хуже чем старые ББ, тем более что 3 корабля это меньше шансов потерять от мины, торпеды, навигационной ошибки. + лишний киль в колонне броненосной = не обстреливаемый корабл стреляющий в полигонных условиях. Тем более это грекам надо блокировать дарданелы, Салоники, Измир, а турки могут выбрать для бояпрорыва блокады ясную тихую погоду, как и в реале.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще-то вполне могли. Не забудьте, изначально турки хотели выкупить все четыре корабля, и создать вполне себе адекватный отряд. В любом случае, сам факт наличия у турок линейных сил работал как "fleet in being", существенно "повышая вес" турецкого флота. Я напомню также, что русский черноморский флот состоял в общем-то из пяти боеспособных броненосцев.

Как я уже говорил, мониторы не равны и не могут быть равны мореходному броненосцу в ситуации 1910-ых. Их способности к ведению морского боя критически недостаточны; в лучшем случае, они могут использоваться в обороне гаваней, но к этому времени появились более дешевые и эффективные средства.

"Три киля" не дают туркам никаких решающих преимуществ. Попросту - чтобы адекватно вести бой в открытом море, они будут вынуждены убавить скорость (и без того невысокую) до минимальной. Они будут, вероятно, способны противостоять греческим броненосцам (но хуже, чем "Бранденбурги", которые по крайней мере могли греков догнать), но с "Аверофым" они не сладят; он попросту будет держаться на оптимальной дистанции и расстреливать их в хлам.

И вы забываете еще одно - мониторы из-за малого объема корпуса имеют малую живучесть. Т.е. боевые повреждения на них отразятся гораздо пагубнее чем на "Бранденбургах".

В общем, в техническом плане идея не работает. Я еще могу согласиться, что турки могли бы попробовать выкупить "Кирсэйдж" (который броненосец), но мониторы - не имеет смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

но с "Аверофым" они не сладят; он попросту будет держаться на оптимальной дистанции и расстреливать их в хлам.
А как по вашему выглядит оптимальная дистанция для "Аверова" в перестрелке с 12" мониторами. Кстати и 12" дальнобойней на 10-15кб модернезированные 11"40 германских бб, и так же 12"40 русских броненосцев, что дает возможность пострелять по тральщикам не входя в зону действия огня русских броненосцев. Просто сближаться ближе 40кб, когда "Авероф" может более менее адекватно использовать свой второй калибр 190-мм рискованно даже с турецкими морякамиартиллеристами , он картонен даже для старых 11", а 12" моложе на 10 лет и снаряд в полтора раза мощьней. И 6 12" на трех кораблях явно сильней чем 4 9,2".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати у мониторов есть еще один бонус, они влазиют в большой док стамбульсий (121 *18,3 метра вроде), в отличие от брандебургов, которые по ширине не лезут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проливы, есть течение, но волны как такой нет практически некогда. Да и Эгейское и Черное море как то не славятся особо штормами кроме зимы. А ведь есть еще Красное море и персидский залив, где осадка 4м и возможность запулить чемодан подальше выглядит очень полезной. Так и представляю экскурсии проходящих мимо бедуинов и караванов, расматривающих воронки от 12" снарядов на месте мятежного арабского поселения и проникающиеся величием и мощью султана.

а не лучше ли на берегу установить несколько дополнительных защищенных батарей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да уж, для БО пусть турки выкупят одни установки, выйдет куда дешевле и эффективнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да уж, для БО пусть турки выкупят одни установки, выйдет куда дешевле и эффективнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эффективнее для чего? Для обороны конкретной точки - да. Вот только войны обороной не выигрывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проблема в том что не сильно дешевле выйдет. Скажем артилерия стоила 25% от стоимости общей, а через 10-15 лет стоимость коробки и машин упала раза в 3-4, брони если это мониторы десятилетние раза в 2, если 15-20 летние броненосцы то как бы не до цены металолома. При этом артилерия так же подешевела из за морального и физического износа, но скажем 11" 40 раза в два, 11"35 раза в три по сравнению с годом разработки и производства , а вот 12" хорошо если на четверть-треть подешевела. учитовая что надо привезти и смонтировать, и береговые батареи потребуют труда , материала и времени не меньше чем стоит разоруженная коробка. Моменты когда артилерию тяжелую можно было купить за копейки не так уж много. к примеру турки воспользовались перевооружением заксеновольденбургов и прикупили по дешевке кучу 26-см и 24см орудий, которые конечно на чала 20 века уже убожище, не говоря уж о десятых годах, но в узостях годятся на роль кинжальных батарей + 24см35 и 15см35 покупали в 90-е для вооружения флота и они хоть теоритически были освоенны и имелся запас снарядов некий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас