Суверенная Пилотируемая Транспортная Космическая Система

37 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Там проблема была не в человеках, а то что потребности в запусках резко упали как раз к началу шаттлов
а потом из-за человеков упали еще раз в 86, уже окончательно.

Если мы принимаем раздельную систему, то кол-во стартов вырастет, а стоимость программы упадет (как и стоимость рейса-меньше бак, меньше ПУ меньше, челнок, меньше СТУ) не в два раза но процентов на 30-40%, а выросший оборот позволит к этой цене приблизится в отличие от РИ СШ (и не будет провала после Челенджера такого большого, возможно и люди не погибнут, что еще большой + СШ и - срокам простоя)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

+ грузы можно выводить без орбитера - под одноразовым обтекателем но с многоразовым блоком вывдения (капсула или несущщий корпус) для ПГ в 30-40 тонн потребуется Блок выведения тонн в 20 с ТЗ (ОДУ Бурана 16 тонн из 105т, хоть в её составе и не было маршевых двигателей но она была более мощной и объемной чем у СШ, данные по массе OMS СШ я не нашел), если использовать те же СТУ то можно маршевый двигатель оставить один RS-25 а массу и размер бака уменьшить более чем в два раза (и цену сот-но)

с человеками будет орбитер так же с негерметичным отсеком, но кабина уменьшится до 2-4 человек (остальные в капсуле в отсеке при человозных миссиях) и без большого бытового отсека, т.е. объем в 16-20 мкуб, масса 50-60 тонн масса целевой нагрузки 15 т (столько можно спускать на СШ) масса ОДУ/OMS с одним RS-25 тонн 10

проблема только что обеспечить такие же габариты возвращаемого груза как на РИ СШ не выйдет, но они прежде всего нужны были для выводимых грузов (25 т) а для спускаемого (15т) не столь нужно (нет типовых объектов 4,5 на 20 м с массой в 15 т)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

PrA, вы высказываете мои мысли по челноку.

Меньший аппарат, который может быть:

- "грузовичок" выводить груз, при этом в низу небольшая возвращаемая капсула с двигателями и электроникой.

- "автобус" примерно соответствует обитаемому объёму Шатла/Бурана +небольшой несменный отсек-лаборатория.

- "универсал" пару человек экипажа + грузовой отсек, в котором можно вернуть аппарат весом 10-15т (на тот период побоятся делать без экипажа)

Изменено пользователем Муха Дмитро

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Какие узлы и агрегаты (кроме дополнительного топлива) можно перенести на межорбитальный буксир (не оставить их аналога на пилотируемом корабле).
основную энергосистему с СБ и емкими АКБ, СОТР, СЖО на 1-10 дней, туалет, кухню(опция) двигатели и гиродины, систему спутниковой связи и навигации, СУ, ШК и манипулятор (опция)

и то самое топливо (доставленное дешевым танкером - тонны 4-5 хранится на ОС) если заправка МБ будет тонны 2 то дельтав будет под 500 м/с можно далеко полетать или потаскать тяжелые грузы (при транспорте 25 тонного модуля дельта 200 м/с

Намного проще установит всё это на самой орбитальной станции.

Намного проще (если позволяет грузоподъёмность ракеты) навесить дополнительные баки.
намного проще запустить топливо дешевой высокосерийной или многоразовой РН чем перепиливать КК под каждую миссию
Нет, я говорю что намного выгодней имень несколько больший корабль для снабжения.

В идеале вообще надо определится какой у на спассажиро- и грузопоток на станцию. И исходя из этой цифры строить корабль снабжения.

Кстати, именно из-за такозо подхода мне импонирует ТКС, который изначально планировался для работы с орбитальной станцией с экипажем в 3-и человека.

КК "Союз" же однозначно имеет характеристики меньше оптимальных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Намного проще установит всё это на самой орбитальной станции.
не смишно, маневрировать на низких орбитах хлибкой связкой из 3-10 модулей для подхвата капсулы, а уж затраты топлива вообще мрак, тем более не всегда миссии связаны с ОС

Нет, я говорю что намного выгодней имень несколько больший корабль для снабжения.
система Че позволяет иметь максимально возможный корапь для заданной РН)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ТКС, который изначально планировался для работы с орбитальной станцией с экипажем в 3-и человека.
ТКС пилился под Протон, никаких высших идей в этом нет, в итоге имеем тесный спускачь и аж 20 т на 3 чел без возможности добавить пассажиров

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не согласен с вами.

В самом начеле ТКС планировался под РН "Союз", но почти сразу выяснилось, что надо минимум в двое больший корабль.

СА несколько тесноват по теперешним меркам. НО! не тогда когда он разрабатывался. Его конкуренты вообще крутили у виска и говорили что нельзя будет сделать такой тяжелый СА (5т). По Корольёв, как известно - побоялся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Теперь по поводу идеологии. КК "Союз" это лишь такси к орбитальной станции.

Орбитальные станции "Салют" под этот корабль были первого поколения - те, что всё необходимое для всего полёта было на ОС и второго поколения, когда появился второй стыковочный узел и система дозаправки (третье поколение, где нашли способ пристыковывать допмодули, оставляя два свободных стыковочных узла пока не говорим). Однако не была решена проблема низкой живучести некоторых систем, (в первую очередь двигательной системы). Уже через год - полтора станция требовала капремонта.

В то же время орбитальная станция "Алмаз" данные проблеммы были решены изначально. ТКС это не только транспортный корабль, это и такой себе ресурсный модуль, который вполне мог обеспечить эксплуатацию станции в пилотируемом режиме минимум 3 мес, и вообще от шести месяцев. То есть красиво ушли от самых главных проблем наших КК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В самом начеле ТКС планировался под РН "Союз"
Пруф

но почти сразу выяснилось, что надо минимум в двое больший корабль.
ПН РН Союз достаточно для гораздо более эффективного КК чем Союз. вопрос желания, например предложенная в этой теме система позволяет эксплуатировать СА более 5 т (7) т.е. доставлять на орбиту 6-7 человек или 3 чел и 1-2 т груза, крометого СПТК позволяет эксплуатировать невозврощаемые грузовые контейнеры и танки с массой ПГ/топлива 4-6 т!!!

Однако не была решена проблема низкой живучести некоторых систем
смысл ОС в 70е как раз в том чтобы их решить

То есть красиво ушли от самых главных проблем наших КК.
т.е. вместо того чтобы работать и решить проблемы космической технологии просто взяли массой (баблом) и ЗАМАСКИРОВАЛИ проблемы, не научившись их решать!

Надо понимать что такое очковтерательство как ТКС-Алмаз пройдет только для малой ускоспециализированой станции с ограниченным сроком жизни, для многомодульной ДОС да еще с элементами орбитального ст-ва и развитой общестанционной инфраструктурой (ферменные ко-ции и объедененные энергетические комплексы, заправочно-коммутационные системы, верфи, ОДУ и ОСО, ОСТР) такая туфтатень не пройдет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В самом начеле ТКС планировался под РН "Союз"
Пруф
Статья "Другой корабль" в журнале "Новости космонавтики"

Первое задание от Министерства обороны на разработку ТК для комплекса «Алмаз» получил филиал №3 королевского ОКБ-1 под руководством Д.И.Козлова. 16 сентября 1966 г. состоялась защита эскизного проекта (ЭП) комплекса ОПС (изделие 11Ф71) + 7К-ВИ (изделие 11Ф73), получившего обозначение 11Ф711. Тут же выяснилось, что куйбышевский корабль, в силу малой размерности и некоторых конструктивных особенностей, сможет, кроме экипажа, доставлять на станцию лишь незначительный запас воды. Пищу, регенеративную аппаратуру для систем жизнеобеспечения (СЖО), фотопленку, капсулы спуска информации (КСИ) и прочее возить он не мог; об управлении комплексом с его помощью в течение 3 месяцев речи тоже не было…

http://88.210.62.157...rs/236/41.shtml

http://88.210.62.157...rs/238/33.shtml

http://88.210.62.157...rs/244/39.shtml

но почти сразу выяснилось, что надо минимум в двое больший корабль.
ПН РН Союз достаточно для гораздо более эффективного КК чем Союз. вопрос желания, например предложенная в этой теме система позволяет эксплуатировать СА более 5 т (7) т.е. доставлять на орбиту 6-7 человек или 3 чел и 1-2 т груза, крометого СПТК позволяет эксплуатировать невозврощаемые грузовые контейнеры и танки с массой ПГ/топлива 4-6 т!!!

Вообще-то экипаж ТКС планировали довести до 6-и человек.

a5da26f2229a.jpg

Однако не была решена проблема низкой живучести некоторых систем
смысл ОС в 70е как раз в том чтобы их решить

То есть красиво ушли от самых главных проблем наших КК.
т.е. вместо того чтобы работать и решить проблемы космической технологии просто взяли массой (баблом) и ЗАМАСКИРОВАЛИ проблемы, не научившись их решать!

Надо понимать что такое очковтерательство как ТКС-Алмаз пройдет только для малой ускоспециализированой станции с ограниченным сроком жизни, для многомодульной ДОС да еще с элементами орбитального ст-ва и развитой общестанционной инфраструктурой (ферменные ко-ции и объедененные энергетические комплексы, заправочно-коммутационные системы, верфи, ОДУ и ОСО, ОСТР) такая туфтатень не пройдет

Извините, но ТКС-Алмаз запланировали для работы до двух лет (Через двадцать лет "Мир" - планировали до пяти) тогда, когда и месяц считалось сильно продолжительным полётом. Изменено пользователем Муха Дмитро

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ТКС очень дорог, ведь по сути это модуль ОС.

Пищу, регенеративную аппаратуру для систем жизнеобеспечения (СЖО), фотопленку, капсулы спуска информации (КСИ)
надо возить невозвратным грузовиком, ПАО Союза позволяет тоскать бочку с 2-3 тоннами груза и топлива, надо было делать нормальный ГТК вместо баблопопила ТКС

об управлении комплексом с его помощью в течение 3 месяцев речи тоже не было…
Вообще шедевр, с больной на сдоровую! ОС должна сама собой управлять.

Кстати СУД Союз/Прогресс гораздо совершеннее ТКС

Андрей Коваленко (ЦУП):

Капсулы с "Алмаза" сами летали. Потом на "Мире" были похожие капсулы "Радуга". Кстати, при их разработке использовался задел по "Алмазу", документация, еще что-то. А ТКС нужен был для доставки капсул на станцию.

Вообще, ТКС очень странная машина. Лично у меня она вызывает двойственное чувство.

Но во всяком случае, после работы по ФГБ "Заря" у меня появилось устойчивое впечатление, что я не хотел бы работать с таким аппаратом.

Машина с довольно архаичной системой управления бортовым комплексом. СУД имеет ограниченное число режимов, довольно жестко запрограммированных. СУД при этом не обеспечивает управления по вектору конечного поворота. В РККЭ все летавшие и летяющие изделия, начиная с "Союза-Т" ("Прогресс-М", "Мир", "Гамма", "Ямал"), крутятся по ВКП, использую бесплатформенную ИНС (БИНС) - топливо экономится.

Самое главное то, что ТКС это ВА+ФГБ. ФГБ сложен в изготовлении и дорог. все его системы и ПГ находятся в одном большом гермообъеме. Его надо весь чем-то заполнить чтобы запускать - не возить же воздух в таком дорогом корабле? Заметьте, КБ "Салют" не предлагает ФГБ ни для чего, кроме как для использования по программе станции, причем в основном в качестве модулей станции, а не в качестве корабля. Впорочем, когда надо было пристроить ФГБ-2, то была идея с тяжелым ГК. Но мне кажется, что серию тяжелых и средних ГК лучше делать на базе ПАО "Прогресса" с добавлением грузовых отсеков различной размерности.

У "Прогресса" система управления тоже не фонтан, такой же свежести как и на ФГБ. Но тут небольшой дешевый серийный ПАО, к которому можно прицепить все, что угодно. Модульная конструкция. СУД на голову выше, чем на ФГБ. Изготавливается и программируется БЦВК СУД в России, а не на Украине, что тоже немаловажно в сегодняшних условиях.

Единственное, что мне нравится на ТКС, это ВА. Вот это действительно ценная вещь. Но увы, ВА это уже история.

Впрочем, это лишь мое, очень субъективное мнение. В основном, я сужу как управленец. Может быть, просто для меня "Прогресс" роднее?

А в общем, всему свое время. Если бы ВА+ФГБ делали серийно, может быть и летал бы сейчас это "чудо-корабль". Но потому и не летает, что нет в нем требуемой гибкости в решении задач полета. Нет универсальности. А теперь его время прошло.

16 сентября 1966 г. состоялась защита эскизного проекта (ЭП) комплекса ОПС (изделие 11Ф71) + 7К-ВИ (изделие 11Ф73), получившего обозначение 11Ф711. Тут же выяснилось
тут же выяснилось что ОС Алмаз дерьмо недоношенное и ничего не может, и чтобы это не призновать Челомей подсидел 7К-ВИ и пропихнул свой ТКС - по сути замена ОС на орбите каждые 3 месяца

Вообще-то экипаж ТКС планировали довести до 6-и человек.
веселые картинки, но никто в этой теме против ВА ТКС не говорит, только с доработкой и увилечением. КМК в рамках семерки надо перехадить на несущий корпус или конус (типа Радуги)иначе объем в допустимом диаметре не сильно увеличишь

Извините, но ТКС-Алмаз запланировали для работы до двух лет (Через двадцать лет "Мир" - планировали до пяти) тогда, когда и месяц считалось сильно продолжительным полётом.
3 месяца в вшем же пруфе написано, а оправдыватся тем что не умеешь делать ОСы довольно новаторски

тем более в 70м г крошечный союз проработал (а совсем не ОС) 18 дней на орбите!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

К СПТКС следует добавить МЛОК(на базе "Ивана") с парковкой на ОС и ЛОС, и аэроторможением, конечно Союза для доставки РБ или баков для рейса не хватит (только запас вонючки для выхода на ОЛО и старта от туда можно заправлять на ОС куда топливо регулярными танкерами Союзы запускают) а вот двух Протонов хватит, бочки с криогенкой будут ждать запуска и термостатироваться на ОС.

Вопрос только хватит ли Протонов для сколько нибудь активной деятельности на Луне, ведь нужны еще грузовые рейсы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас