СОИ летит

[Че Бурашка]

Навеяно этой статьей.

1981 год. Залетали Шаттлы. И выяснилось что летают-то они дорого. Но причина не только и не столько в железе (хотя и в нем), сколько в экономике - нету спроса на планировавшиеся 30 пусков в год, а без него избыточная инфраструктура съедает в три раза больше, чем собственно запуски. Но тут в НАСА сообразили что русские очень вовремя вошли в Афганистан и если по-тихому перетереть со знакомыми из ВВС этим можно воспользоваться...

Проект Стратегической Оборонной Инициативы лег на стол к Рейгану в феврале 1982 года. Поскольку главной (тайной) целью проекта было обеспечение грузопотока Шаттлам - ни каких вам лазеров, рельсотронов и ускорителей. Только ракеты и пушки, только хардкор!

Первоначально боевые модули СОИ разрабатывались параллельно в пилотируемом и беспилотном вариантах. Но пилотируемые проигрывали по массе и времени активного существоания, кроме того, при планируемой частоте полетов челноков, отряд астронавтов и так будет загружен по самые гланды - решили пока отдать славу роботам.

Первый боевой модуль системы СОИ весил 15 тонн и был вооружен двумя безоткатными пушками-ПУ кинетических перехватчиков MIHV (в РИ использовались на ракетах ASAT). Масса выстрела составляла 20 кг вместе с 15 кг перехватчика, общий боезапас пушек - 100 выстрелов, масса пушки вместе с системами наведения 500 кг, дульная скорость относительно пушки - 100 м/с. Проблема ложных целей решалась по принципу "Б-г узнает своих" - перехватывалось все, что видел корабль.

Основным средством защиты от русских ассиметричных ответов была подвижность - боевая платформа имела 5 тонн стандартной пары, что давало характеристическую скорость в 1200 м/с. Однако, постоянные смены орбиты быстро осушали баки примерно за год... Что было хорошо ибо позволяло челнокам летать и после развертывания системы, заменяя боевые платформы.

За каждым из 4х челноков по плану должно было быть закреплено 8 боевых платформ (6 на орбите и 2 в резерве), составлявших эскадру имени обслуживающего челнока. Всего группировка насчитывала 24 боевых платформы (в случае обострений можно было развернуть до 30-32х). Этого количества хватало для того чтобы обеспечить постоянное дежурство как минимум одного спутника над кругом радиусом в 1500 км, либо, учитывая маневровые возможности платформ, организовать перехват боевых блоков на всем пути от СССР до США (для чего пришлось построить отдельный суперкомпьютер по управлению флотом). Да, непробиваемым щитом система не являлась, но она была и спутники совершенствовались.

Финансовый вопрос. Запуск 24 челноков обойдется округленно в 2.5 миллиардов - для американского милитаризма вполне подъемно. Стоимость платформ (крупносерийное изделие, высока доля топлива) можно примерно приравнять к стоимости ее выведения - 100 миллионов долларов.

Развертывание первоначальной системы может начаться в 1983 году (заявление Рейгана в РИ) и завершится к 1984-1985.

Проблема Челленджера. Авария может случится как раньше так и позже реала - там наложилась куча факторов включая погоду. Но в случае аварии и прекращения полетов вывод платформ обеспечивается Титанами-3/4, которые в РИ так же страдали от недогруженности стартового комплекса. Правда пустые платформы придется топить.

Реакция СССР. Аналогично РИ придется упирать на "ассиметричный ответ" - меры по прорыву СПРО. За СССР возможность заправлять и обслуживать боевые платформы на ДОС, против - меньшая живучесть спутников и дорогой Буран, который полетит только в 1988 году.

Первое боевое применение (если не случится фоллаута) - перехват СКАДов Саддама в 1991 году. В случае если СССР распадется как в РИ, возможно допиливание системы до непробиваемости оставшимися у РФ ракетами и полное глобальное доминирование США. Ракетно-ядерные державы уровня КНР (РИ) и ниже перестают представлять опасность для США уже после развертывания первоначальной версии системы.

[Граф Цеппелин]

Первоначально боевые модули СОИ разрабатывались параллельно в пилотируемом и беспилотном вариантах.

Никогда пилотируемых станций СОИ не существовало.

Проблема ложных целей решалась по принципу "Б-г узнает своих" - перехватывалось все, что видел корабль.

Проблема ложных целей не существовала, идеей ключевых компонентов СОИ был перехват на стадии РАЗГОНА. Ложная цель, способная имитировать по динамике, ИК-импульсу и радарной сигнатуре взлетающую баллистическую ракету будет размером и стоимостью с эту самую ракету.

Первый боевой модуль системы СОИ весил 15 тонн и был вооружен двумя безоткатными пушками-ПУ кинетических перехватчиков MIHV (в РИ использовались на ракетах ASAT)

Неверно.

"Бриллиантовая галька" должна была развертываться без всяких модулей-носителей. Суть системы была именно в том, что десятки тысяч крошечных сателлитов, противник не сможет достаточно быстро ни отследить ни нейтрализовать.

[Муха Дмитро]

Теоретически возможно, но более интересным был бы вариант, пилотируемой боевой платформы, построенной на базе Шатлов. Изменение орбиты можно делать с помощью "нырка в атмосфере". Периодически (раз в пол года) корабль приземляется, проводятся регламентные работы и он запускается вновь.

Возможно посещение данного орбитального боевого корабля обычным шатлом, со сменой экипажа и дозаправкой.

[Че Бурашка]

Никогда пилотируемых станций СОИ не существовало.

Их вообще не существовало кроме как на картинках. У нас АИ или где?

Проблема ложных целей не существовала, идеей ключевых компонентов СОИ был перехват на стадии РАЗГОНА.

У нас пока нет боевых лазеров. Совсем-совсем.

Неверно. "Бриллиантовая галька" должна была развертываться без всяких модулей-носителей.

А галька тут вообще ни при чем.

Суть системы была именно в том, что десятки тысяч крошечных сателлитов, противник не сможет достаточно быстро ни отследить ни нейтрализовать.

Нейтрализовать-то как раз легко. Старфишпраймом.

[Граф Цеппелин]

Их вообще не существовало кроме как на картинках. У нас АИ или где?

Ни один дурак не стал бы проектировать пилотируемую СОИ. Вы хоть пытались разобраться в системе?

У нас пока нет боевых лазеров. Совсем-совсем.

И что? Newsflash: кинетические перехватчики ТОЖЕ делали для перехвата на стартовом участке.

А галька тут вообще ни при чем.

Т.е. в вопросе вы не разобрались и нагородили какую-то ерунду с безоткатными пушками из ранних концептов. Печально.

Нейтрализовать-то как раз легко. Старфишпраймом.

Facepalm. И на сколько вам хватит нейтронного потока и жесткого рентгена?

Дорогой мой Че, вы, конечно, можете воображать что ЭМИ от ядерного взрыва это некий фантастический луч смерти, но на самом деле, большая его часть - это атмосферный эффект, связанный с поражением гамма-радиацией верхних слоев атмосферы!

Т.е. максимум, что вы добьетесь хоть стомегатонным ударом - это создадите проблемы своим же системам и, может быть, поразите парочку спутников "Гальки", случайно оказавшихся в радиусе досягаемости жесткого рентгена.

[VIR]

нету спроса на планировавшиеся 30 пусков в год,

Старая история. Говорят, когда Королев научился тяжелые спутники запускать, он обратился в Академию (чуть ли не на Сессии) с вопросом: а как это может помочь науке и двинуть её вперед семимильными шагами? Академики почесали репу, посоветовались в своих институтах, и ... ничего не придумали

[Че Бурашка]

Ни один дурак не стал бы проектировать пилотируемую СОИ.

Они и не стали. Пилотиуемые рассматривались (в АИ) на стадии концептуального проектирования. А в РИ вообще рисовали турболазеры и презентации как всех победят.

И что? Newsflash: кинетические перехватчики ТОЖЕ делали для перехвата на стартовом участке.

И то. Им надо успеть поразить ракету после ее выхода из плотных слоев атмосферы и до отключения двигателя. А это десятки секунд.

Т.е. в вопросе вы не разобрались и нагородили какую-то ерунду с безоткатными пушками из ранних концептов.

Я знаю что такое Брилиантовая Галька и главное когда до нее додумались в реале. Почти на 10 лет позже развилки, ага. И развилка заключается в том что СОИ начали реально делать, а не демонстрировать активность.

Facepalm. И на сколько вам хватит нейтронного потока и жесткого рентгена?

Вы таки гляньте что и чем наделал старфишпрайм.

Дорогой мой Че, вы, конечно, можете воображать что ЭМИ от ядерного взрыва это некий фантастический луч смерти, но на самом деле, большая его часть - это атмосферный эффект, связанный с поражением гамма-радиацией верхних слоев атмосферы!

Внезапно Брилиантовая Галька должна летать на низких орбитах. И у нее резерва массы на экранирование как от ЭМИ, так и от нейтронов с рентгеном нет чуть менее чем совсем.

может быть, поразите парочку спутников "Гальки", случайно оказавшихся в радиусе досягаемости жесткого рентгена.

Радиус поражения рентгеном для мегатонного взрыва в космосе и против микроспутников - тысячи километров. 4*10¹⁵/(12.56*10¹²) = 320 Дж/м² поверхностная плотность солнечных батарей и ПСЗ-матриц порядка кг/м2, мягкий рентгент поглощается хорошо (миллиметрами) итого имеем в районе 300 Саш Грей в 1000 км от взрыва. А тонн баков и прочих дуроустойчивых конструкций для защиты у вас нет. А еще спутники Гальки будут регулярно дохнуть от естественной радиации - вспомните как НАСА снизило массу АМС, получила серию фейлов, и повысила обратно. А еще спутники Гальки будут слепыми - места для установки серьезных тепловизоров, не говоря уж о радарах там тупо нет. И с маневренностью у них беда - малые ракетные двигатели теряют в эффективности.

пилотируемой боевой платформы

Пилотируемая космическая платформа оправдана только когда это крейсер в несколько сотен тонн (масса модуля экипажа пренебрежима мала) либо "истребитель" которому далеко и долго летать не надо. Первое СОИ нужно разве что как резервный командный пункт - для эффективного перехвата нам нужно много низкоорбитальных спутников. Второе станет востребованным только при наличии очень дешевого вывода. Изменено 18 Dec 2014 пользователем Че Бурашка

[Муха Дмитро]

пилотируемой боевой платформы

Пилотируемая космическая платформа оправдана только когда это крейсер в несколько сотен тонн (масса модуля экипажа пренебрежима мала) либо "истребитель" которому далеко и долго летать не надо. Первое СОИ нужно разве что как резервный командный пункт - для эффективного перехвата нам нужно много низкоорбитальных спутников. Второе станет востребованным только при наличии очень дешевого вывода.

Не только.

Если время функционирования платформы по каким либо причинам будет не очень большим (таким, чтобы при них мог находится экипаж) то имеет смысл просто интегрировать платформу в шатл. В таком случае он выводится, дежурит и сам возвращается.

Позже возможен вариант корабля сменщика экипажа (за одно - дозаправка)

Как вариант - большая потребность в электроэнергии и как следствие переход на дизельгенератор. Ввиду этого большая потребность в топливе и меньший срок автономной эксплуатации.

[Че Бурашка]

Если время функционирования платформы по каким либо причинам будет не очень большим (таким, чтобы при них мог находится экипаж) то имеет смысл просто интегрировать платформу в шатл. В таком случае он выводится, дежурит и сам возвращается.

Дорого даже при запусках шаттлов по маргинальной стоимости. Смысл СОИ именно в постоянном дежурстве.

[Граф Цеппелин]

Развилка в который раз заключается в том, что Че совершенно не разбирается в вопросе.

1) "Реально делать" СОИ в том варианте, который предлагает Че - смеху подобно. Это он хочет в 1980-ых воплотить идеи BAMBI начала 1960-ых. Мягко говоря, это выглядит даже не смешно.

2) Вы таки разберитесь, что и почему наделал Старфиш Прайм.

3) Угу, вот только чудовищная 5-мегатонная нейтронная W71 - самая мощная нейтронная боеголовка в истории - давала предельный радиус поражения 48 км. В реалистичной ситуации, считали возможным до 19 км по мягким целям и до 7 км по защищенным.

Че, учите матчасть...

[Curioz]

Первое СОИ нужно разве что как резервный командный пункт

...В 1978, поняв, что с Челноками скандально не успевают, НАСА решило потратить еще один тяжелый Титан-3Е - наряду с запусками Вояджеров - и вывести орбитальный буксир для спасения Скайлэба, что и помогло ему пережить пик активности следующего года, хотя баки почти опустели. Первые миссии Шаттлов были направлены на восстановление функциональности станции и доставку нового, уже далеко не научного оборудования. Блок АТМ был превращен в систему слежения за запусками баллистических ракет, а мощные (по тем временам) компьютеры и огромный внутренний объем представляли отличные условия для интеграции Скайлэба в систему СОИ.

[Муха Дмитро]

Согласен, что такое СОИ вряд-ли возможно.

Вот если это будут не против ракет, а против боевых орбитальных платформ...

... и не в 80-х а в 70-х...

Вообщем вместо разрядки.

[Граф Цеппелин]

Проблема Че в том, что он не понимает задачи СОИ. В основе всего проекта ставилась задача отражения ПОЛНОМАСШТАБНОЙ ракетной атаки, то есть возможность с помощью новейших достижений науки, справиться со всем залпом, который сможет швырнуть СССР.

В этом контексте, вся предлагаемая им идея выглядит совершенно нелепо. СОИ надо было либо делать масштабной - т.е. предполагавшейся в проекте - либо не делать вообще. "Ограниченная" СОИ в то время США особо и не нужна; она создает больше проблем чем пользы.

[Граф Цеппелин]

Работоспособная система СОИ могла бы выглядеть так:

- Сеть платформ (дублирующихся) предупреждения и базового целеуказания на высоких орбитах, дополненная наземными РЛС.

- Эшелон перехвата на разгонном участке из "бриллиантовой гальки" на низких орбитах, наводящихся на ИК-сигнатуры стартующих ракет.

- Эшелон перехвата на маршевом участке - двойной.

1) Первый субэшелон - дискриминационные системы, выпускающие облака мелкой дроби навстречу "роям" ложных целей, маскирующих боеголовки. Возможно использование распыляемой ядерным ударом дроби, согласно проекту "Прометей"; чтобы не нарушить соглашение о мирном Космосе, в этом случае дискриминаторы запускаются на суборбитальных ракетах с подводных лодок

2) Второй субэшелон - системы поражения. Это либо кинетические орбитальные системы, подобные "бриллиантовой гальке", либо дальнобойные противоракеты с кинетическими перехватчиками, либо атомные системы направленного взрыва проекта "Касаба". Они наводятся на "тяжелые" цели, отфильтрованные первым субэшелоном.

- Эшелон перехвата на наземном участке из кинетических противоракет наземного и воздушного базирования.

[Муха Дмитро]

Я с вами не спорю, но данная тема (как и многие другие) появилась как АИ, в которой космос осваивается намного больше, чем в РИ.

СОИ вряд-ли могло бы стать такой развилкой. Однако милитаризация космоса вообще - вполне могла состоятся.

Возможные ИА

- разрядки нет, про ограничения оружия договорится не смогли, на орбите появляются боевые корабли;

- в конце 80-х СССР не распадается, начинается новый виток гонки вооружений, от договоров про мирный космос отказываются, на орбите появляются боевые корабли.

Изменено 18 Dec 2014 пользователем Муха Дмитро

[Граф Цеппелин]

Ну, я предлагал низкоорбитальную систему бомбардировки поверхности "Джеронимо" еще для начала 1960-ых. Вполне возможно создание чего-то подобного как США так и СССР. Принципиальных проблем нет (кроме стоимости), но возможно, какая-то сторона сочтет действование на нервы противника оправдывающим себя.

[Cobra]

А это не усилит вероятности возникновения горячей войны в случае аварии системы и схода боевого блока с орбиты?

[Муха Дмитро]

Ну, я предлагал низкоорбитальную систему бомбардировки поверхности "Джеронимо" еще для начала 1960-ых. Вполне возможно создание чего-то подобного как США так и СССР. Принципиальных проблем нет (кроме стоимости), но возможно, какая-то сторона сочтет действование на нервы противника оправдывающим себя.

Более реально.

Как ни странно, но вероятность появления такой системы у СССР намного больше, ввиду того, что США может контролировать планету имея полное господство в океане, в то время как СССР надо подавить это господство.

При этом основные цели для США - это сухопутные объекты в СССР, которые можно уничтожить стратегическими и крылатыми ракетами.

А вот наоборот, для СССР - авианесущие соединения США, которые мобильны и из надо отыскивать а потом уничтожать.

Делать это из космоса в принципе можно.

[Граф Цеппелин]

В том и проблема. Собственно, это было одной из главных причин отказа от низкоорбитальных бомбардировочных систем. Но - как временное решение - такая возможна, с последующей заменой на геостационарные бомбардировочные платформы. Те как раз очень удобны именно тем, что их нельзя использовать как оружие внезапного нападения - подлетное время велико.

[Cobra]

Ну кстати может и граф в своей идее тут и прав.

Дело в том учитывая что США властелин морей. Было бы целесообразно реалистично подходить к задачам вооруженных сил и вместо симметричной гонки Воздушно-морских вооружений пусть и нессиметричным способом (создание противоавианосной триады) исосредоточиться на создании подводного флота+средства обеспечения его развертывания и космические ударные системы, с высокой характеристической скоростью.

[Curioz]

Дело в том учитывая что США властелин морей

Технико-экономический аспект. Килограмм Нимица стоит 10 долларов, а килограмм груза на орбите - минимум 500. При этом Нимиц может находиться в строю 40 лет, а советские КА за редчайшим исключением дохли в первую пятилетку.

Поэтому через космос выгодно таскать то, что не имеет веса - информацию - разведка, целеуказание, связь... - а ударные системы разместить все же на Земле. Ну тупо невыгодно тащить нагрузку через околоземную орбиту - по суборбитальной траектории можно "за те же деньги" послать в 3 раза больше и гораздо быстрей.

[Че Бурашка]

Развилка в который раз заключается в том, что Че совершенно не разбирается в вопросе.

Вы конструктивно ведите дискуссию или вас придется игнорировать благо альтернатива имеется.

не разбирается в вопросе

Я в курсе чем была СОИ реала. Развилка в том что она изначально (на момент огласки) другая.

1) "Реально делать" СОИ в том варианте, который предлагает Че - смеху подобно. Это он хочет в 1980-ых воплотить идеи BAMBI начала 1960-ых. Мягко говоря, это выглядит даже не смешно.

"Смешно-несмешно" - это все субъективщина и к боевой эффективности не относится (помнится над подлоджками смеялись, причем в Британии). Конкретику давайте что по-вашему не будет работать и почему.

2) Вы таки разберитесь, что и почему наделал Старфиш Прайм.

Вы мне собрались рассказывать за физику? :D Довожу до Вашего сведенья что ЭМИ от взаимодействия рентгена с ионосферой не направлен совершенно. А рентген по дороге к ионосфере успеет просветить спутники.

3) Угу, вот только чудовищная 5-мегатонная нейтронная W71 - самая мощная нейтронная боеголовка в истории - давала предельный радиус поражения 48 км. В реалистичной ситуации, считали возможным до 19 км по мягким целям и до 7 км по защищенным.

Не нейтронная, а направленная рентгеновская. И цифры про расплавление боеголовок и больших спутников.

В 1978, поняв, что с Челноками скандально не успевают, НАСА решило потратить еще один тяжелый Титан-3Е - наряду с запусками Вояджеров - и вывести орбитальный буксир для спасения Скайлэба, что и помогло ему пережить пик активности следующего года, хотя баки почти опустели.

Не то ибо летает низко (горизонт маленький и достать с Земли легко) а чтобы летало высоко и с экипажем - надо баками с водой обвешивать и не понятно чем оттарабанивать.

Проблема Че в том, что он не понимает задачи СОИ.

Прекрасно понимаю и вместо них ставлю реалистичные.

В основе всего проекта ставилась задача отражения ПОЛНОМАСШТАБНОЙ ракетной атаки, то есть возможность с помощью новейших достижений науки, справиться со всем залпом, который сможет швырнуть СССР.

Угу. И не придумали ни чего умнее чем публично заявить в 1983 году "Ололо, мы построим турболазеры, запустим их на орбиту дешевыми Шаттлами и собьем все русские ракеты!" А когда выяснилось что турболазеры к сроку не успевают, шатлы летают дорого, русские сами загибаются, а вот демократы не дремлют... Итог немного предсказуем. У меня же в начале выводят систему способную перехватить ограниченный залп уже вот прямо сейчас, которую в перспективе доработают то РИ обещалок.

В этом контексте, вся предлагаемая им идея выглядит совершенно нелепо. СОИ надо было либо делать масштабной - т.е. предполагавшейся в проекте - либо не делать вообще. "Ограниченная" СОИ в то время США особо и не нужна; она создает больше проблем чем пользы.

Ограниченная СОИ дает неиллюзорные шансы в случае первого удара США снизить последствия ответно-встречного под предел Макнамары. И позволяет ради лулзов заставить КНР переименоваться в КР.

"Ограниченная" СОИ в то время США особо и не нужна; она создает больше проблем чем пользы.

Американцы этого не знали и как раз в то время приняли на вооружение комплексы ПРО морского и наземного базирования.

Работоспособная система СОИ могла бы выглядеть так:

Ну т.е. гальке уже нужно внешнее наведение, которое могут и обрубить. А сама галька дорога и уязвима. В РИ за нее ухватились потому что доступное кинетическое оружие со спутника может поражать ракеты только в узком секторе по курсу, а лазерное и пучковое не успевало - система из роя киллеров и станции управления выглядела реалистичным аналогом.

1) Первый субэшелон - дискриминационные системы, выпускающие облака мелкой дроби навстречу "роям" ложных целей, маскирующих боеголовки.

Думал об этом, но для неприцельной стрельбы по шарам дроби надо очень много. Например по 1 г на квадратный метр - 1 тонна на квадратный километр.

Килограмм Нимица стоит 10 долларов, а килограмм груза на орбите - минимум 500.

А Нимиц своими килограммами не таранит. Он ими возит сильно меньшее количество самолетов, которые в сколько-нибудь больших количествах улетят он него только на 1000-1500 км, если рядом пошлого сухопутного аэродрома с танкерами нет.

При этом Нимиц может находиться в строю 40 лет

Может. Если на нем все это время держать несколько тысячь человек исправно получающих зарплату, а еще периодически доковать.

Ну тупо невыгодно тащить нагрузку через околоземную орбиту - по суборбитальной траектории можно "за те же деньги" послать в 3 раза больше и гораздо быстрей.

Во-первых не дешевле ибо под каждую ракету отдельный и защищенный либо мобильный старт, а ракета на долгохранимом топливе. Во-вторых ни разу стоипость доставки килограмма к противнику не являлась основополагающей в военном деле - иначе мы бы до сих пор дротиками и пращами воевали.

[PrA]

Килограмм Нимица стоит 10 долларов, а килограмм груза на орбите - минимум 500.

а давайте Ф22 с Миссури сравним?

При этом Нимиц может находиться в строю 40 лет, а советские КА за редчайшим исключением дохли в первую пятилетку.

запуски Вы почему то в баксах считали))) поэтому для 70-80х дежурные средства должны быть пилотируемыми или посещаемыми (что лучше) Муха про ТКС не вспоминайте плиз

хотя боевых блоков это может не касаться, их можно сделать дубовыми сгрузив сложную электронику и сэнсорику на пилотируемые КП. боевые платформы на элептических орбитах (апогей 6000 км, подлетное время 18-20 минут, скорость входа в атмосферу 10-11 км/с почти под углами 45-90 гр) с кинетическими веерными БЧ, 4 плоскости по 5-10 боевых платформ веч чугуния на каждой не менее 10 тонн.

задачи -уничтожение крупных целей: АУГ, аэродромов, объектов инфраструктуры.

[Граф Цеппелин]

Вы конструктивно ведите дискуссию или вас придется игнорировать благо альтернатива имеется..

Вы играете в обиженного школьника? У вас это плохо получается.

Конкретику давайте что по-вашему не будет работать и почему.

Потому что понятно и ежу, что описываемая нелепая система - 32 платформы с безоткатками, пытающиеся сшибить укутанные облаком ложных целей боеголовки на маршевом участке - представляет собой вопиющий пример тактической безграмотности. У вас на все про все сколько выстрелов? 3200? И это еще и при том, что на участке перехвата будет находиться лишь часть платформ? Заметим - уязвимых тяжелых платформ?

Попросту говоря: даже небольшая часть залпа советских МБР будет нести БОЛЬШЕ ложных целей и фольги, чем эта система будет в состоянии перехватить. Это не говоря о том, что перехват будет возможен с каждой платформы только в достаточно узком секторе.

Не нейтронная, а направленная рентгеновская. И цифры про расплавление боеголовок и больших спутников..

И каким же боком она направленна, не расскажете ли? И при чем тут расплавление, если основной поражающий эффект - ударные волны от аблятивного шока?

А когда выяснилось что турболазеры к сроку не успевают, шатлы летают дорого, русские сами загибаются, а вот демократы не дремлют... Итог немного предсказуем. У меня же в начале выводят систему способную перехватить ограниченный залп уже вот прямо сейчас, которую в перспективе доработают то РИ обещалок...

У вас с самого начала полное непонимание что такое СОИ, и вы предлагаете делать вместо нее систему, которая заведомо неработоспособна. Почитайте немного информации по СОИ - поймете, что это был комплексный проект, в котором лазеры с самого начала были лишь одним из потенциальных направлений приложения усилий.

Ограниченная СОИ дает неиллюзорные шансы в случае первого удара США снизить последствия ответно-встречного под предел Макнамары...

На чем можно смело и закрывать ваши построения, ибо такие же результаты - ограниченная ПРО от ответно-встречного удара - давал и старый добрый "Сэйфгард". Напомнить, почему от него отказались? Да потому, что была очевидна эскалация: русские, зная о наличии у США системы ПРО, будут иметь стимул нанести удар первыми, и США, зная о наличии системы ПРО, будут иметь стимул нанести удар первыми.

Детский класс, логика договора о ограничении ПРО.

Американцы этого не знали и как раз в то время приняли на вооружение комплексы ПРО морского и наземного базирования....

Ась? Это, простите, КОГО ИМЕННО? Если вы про "Пэтриот", то он в 1980-ых едва-едва ТАКТИЧЕСКАЯ ПРО, и перехватывать МБР не в состоянии в принципе. Почему и не попадал под ограничения договора о стратегической ПРО.

Матчасть.

Ну т.е. гальке уже нужно внешнее наведение, которое могут и обрубить.

Не внешнее наведение, а внешнее предупреждение и грубое целеуказание. Без которого все платформы слепы.

[Граф Цеппелин]

//Думал об этом, но для неприцельной стрельбы по шарам дроби надо очень много. Например по 1 г на квадратный метр - 1 тонна на квадратный километр.//

А нам достаточно миллиграммов, чтобы при орбитальных скоростях уже определить различия в кинетике соударения надувных шаров и боевых частей. Матчасть.