Минимальная по массе практически полезная ракета

[Нкоро_]

Допустим, мы хотим вывести на низкую орбиту (чтобы хотя бы сотню-другую витков продержался) один стандартный кубосат (10х10х10см, 1,33кг). Допустим, денег у нас как у дурака фантиков, и мы можем позволить себе экзотические материалы и топлива, но в пределах разумного. То есть, на пентаборане летать можно, но никаких километровых суперпушек, никаких радиоактивных материалов, старт с земли.

В какую минимальную массу можно уложить ракету?

[prostak_1982]

А разве у Буля была километровая? Но выше сотни, вроде бы, поднималось.

[Граф Цеппелин]

Хм. Ну, японцы упихали "Лямбду" (с 26-кг сателлитом) в 9400 кг. "Вэнгард" (с 23-кг сателлитом) весил около 10500 кг.

Вероятно, можно уложиться в 3-5 тонн для ОЧЕНЬ маленького сателлита.

[Нкоро_]

Вероятно, можно уложиться в 3-5 тонн для ОЧЕНЬ маленького сателлита.

А можно ли уложиться скажем, в тонну? В 500кг? В 200кг? В 100 и размер "космодрома" с заправочной и тестовой инфраструктурой с переносной сортир?

Изменено 19 Dec 2014 пользователем Нкоро_

[Граф Цеппелин]

Теоретически - наверное, можно. Но это уже требует экстремальных систем, с очень легкими и прочными материалами, очень эффективным топливом. И вес спутника, боюсь, будет считанные граммы.

[Че Бурашка]

В какую минимальную массу можно уложить ракету?

На вскидку в центнер.

[Нкоро_]

На вскидку в центнер.

Как будет выглядеть это чудо техники?

[Че Бурашка]

Как будет выглядеть это чудо техники?

3-4 твердотопливных ступеней. Возможно даже на балиститовом порохе, но тут вроде уже не уложиться в центнер - только в два (давным-давно считал наноноситель из подручных материалов).

[PrA]

Как будет выглядеть это чудо техники?

3-4 твердотопливных ступеней. Возможно даже на балиститовом порохе, но тут вроде уже не уложиться в центнер - только в два (давным-давно считал наноноситель из подручных материалов).

может пакет из ТТУ на смесевом топлеве (арамидный компазит для корпуса) и водородная бочка с вытеснительной подачей (испаренным водородом водорода и гелием кислорода) с соплом большого расширения - зажигание в полете перед отделением ТТУ

[Граф Цеппелин]

3-4 твердотопливных ступеней. Возможно даже на балиститовом порохе, но тут вроде уже не уложиться в центнер - только в два (давным-давно считал наноноситель из подручных материалов).

В данном случае склонен согласиться с Че. Теоретически, это сделать можно.

[PrA]

Как будет выглядеть это чудо техники?

3-4 твердотопливных ступеней. Возможно даже на балиститовом порохе, но тут вроде уже не уложиться в центнер - только в два (давным-давно считал наноноситель из подручных материалов).

Коллега в бале не ограничивает))) так что порох в другую топку

[Звёзды Светят]

Если ракету конструировали под этих -

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/22456-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BB%D1%8F%D0%B3%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8-%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8F/

Что получится?!....

[PrA]

для маленькой РКН весьма вероятны большие перегрузки, как к ним лягухи относятся?)

[Че Бурашка]

Коллега в бале не ограничивает))) так что порох в другую топку

А, да. Забыл про принесенную сюда с НК chameleon идею криогенного твердого топлива - алюминь в кислородном снеге. Тогда можно 2-3 ступени и точно центнер.

[PrA]

внешние источники энергии применять можно?))

[Нкоро_]

внешние источники энергии применять можно?))

Нет. Только ракета, только хардкор.

алюминь в кислородном снеге

А оно прочное?

Изменено 19 Dec 2014 пользователем Нкоро_

[PrA]

Коллега в бале не ограничивает))) так что порох в другую топку

А, да. Забыл про принесенную сюда с НК chameleon идею криогенного твердого топлива - алюминь в кислородном снеге. Тогда можно 2-3 ступени и точно центнер.

гибридник!!! ЖВ через шашку кислородного снега!!!!

А оно прочное?

прочным будет корпус))

[PrA]

ТТУ на алюминии в кислородном снеге)) а какой металл поэффективнее есть?

[PrA]

Нее шашка из фторного льда и пропускаем через нее горячий водород (испаренный в контуре охлаждения сопла)!!!

[Бука]

Давно посчитан одноступ на перекиси/керосине:

http://diyhpl.us/~bryan/papers2/mockingbird.pdf

Немного оптимистичный, и при простом пропорциональном увеличении не взлетит - эффект масштаба. Ну и много в буквальном смысле тонких мест.

[Canis Dirus]

Вот эти ребята собираются в две тонны уложиться, для девяти килограмм ПН:

[Че Бурашка]

старт с земли

Кстати, почему? В частном самолете давно нет ни чего нового. Изменено 20 Dec 2014 пользователем Че Бурашка

[PrA]

старт с земли

Кстати, почему? В частном самолете давно нет ни чего нового.

Так самолеты обычно больше 100 кг весит, а считать литак только как ПУ не коректнно, так как для СЛРН наземная ПУ будет гораздо проще и легче, а выйгрыш в массе СЛРН вероятно не превысит затрат на подвес и старт с самолета

[Че Бурашка]

Так самолеты обычно больше 100 кг весит, а считать литак только как ПУ не коректнно, так как для СЛРН наземная ПУ будет гораздо проще и легче, а выйгрыш в массе СЛРН вероятно не превысит затрат на подвес и старт с самолета

Самолет интересен тем что позволяет использовать высокий УИ сразу от старта.

[PrA]

Че Бурашка,для этого надо высотный самолет, например МиГ-31, но чем круче самолет, тем больше обосновано засчитывание его в состав РН

Вот если создать БПЛА вместе с РН имеющий массу менее 100 кг и способный поднятся на 15-20 км...