Новая учебная дисциплина: история заблуждений официальной науки

70 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Все вроде логично: изучают же в ВУЗах к примеру такие предметы, как "История права", - чтобы студенту было понятнее (когда он затем будет изучать уже современное право), почему все так, как есть сейчас, и что как-то по иному вообще-то уже пробовали и вот что из этого выходило (утрированно излагаю).

Да и в каждом ином "профильном" учебнике первая глава как-правило посвящается истории развития научных взглядов в данном направлении получения/накопления знаний.

И практически везде во главу угла ставиться леб-мотивный тезис: "древние ученые могли сильно заблуждаться, последующие поколения ученых заблуждались все менее, а современная официальная наука - предельно объективна!"

И только научной дисциплины, которая системно изучала бы историю ошибок и заблуждений самой академической науки в целом, - не существует. А ведь её появление вроде-бы выглядит таким логичным!

Зачем это нужно? Ну вроде понятно, - излишняя косность и догматичность научных взглядов, доминирующих в тот или иной исторический период, явно много раз тормозила развитие науки.

Почему в РеИ так и не появилось? Тут уже чисто мое ИМХО: если неокрепшему мозгу студента взять и предоставить не отдельные разрозненные примеры когда отдельные, общепризнанные мировой официально наукой, взгляды со временем оказывались в корне неверными, - а собрать все их вместе и изложить системно, - то это будет восприниматься уже совсем в другом свете!

Так его еще чего-доброго может осенить крамольная мысль, типа: "История-то не остановилась, завтра тоже станет послезавтра историей, и вполне логично, что и нынешние взгляды официальной науки в будущем еще могут кардинально поменяться ещё сорок раз? Т.е. и современные научные догмы - тоже вовсе не обязательно есть истина в последней инстанции!".

Пока подобные мысли в РеИ посещают только отдельных редких личностей, - их всегда можно объявить девиантными, задавить их голос массой и авторитетом множества академиков. Но представьте, если формирование и изучение подобной науки посеет подобные сомнения в головах широких масс населения...

Это же настоящая катастрофа для академий наук! Это подрывает авторитет современных ученых! А они тоже кушать хотят, а без подавляющего авторитета, у них не будет ни зарплат, ни грантов... Не порядок в общем :)

Или я не прав?

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почитайте А. Мигдал "Поиски истины". Автор предлагал читать лекции с тематикой, похожей на ваши рассуждения. Проблема в том, что для этого нужно очень хорошо знать свой предмет.

К тому же, многое из того, что мы сейчас называем заблуждениями, на тот момент времени заблуждением не было. Это была граничная линия знания. Комплекс ответов, который правильно соотносился с имеющимся предыдущим опытом. Вполне возможно через 300-500 лет люди будут считать ОТО и СТО заблуждениями, хотя на данный момент это тот водораздел, который отделяет реальный объем имеющихся знаний по физике скоростей от домысливаний и фантазий.

Другое дело, находились такие люди, которые считали, что эта граничная линия нерушима, помните: "Глупый молодой человек, в физике уже все открыто!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почитайте А. Мигдал "Поиски истины".

Спасибо! Поищу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зачем это нужно? Ну вроде понятно, - излишняя косность и догматичность научных взглядов, доминирующих в тот или иной исторический период, явно много раз тормозила развитие науки.

Нет, не понятно. Тормозила, и что? Как это поможет/помешает теперь? А кому надо для дела, тот и так, чтением специальной литературы найдет достаточно примеров.

Почему в РеИ так и не появилось?

Потому что это нужно только альтисторикам и дуракам. Но первых мало, а вторым потакать нефиг.

Поясню про дураков. Дело в том, что когда человека готовят к работе, то его учат тому, как правильно. Порой, даже без разъяснения, почему именно так правильно. Просто делай так и не парься - этот опыт куплен потом, а порой и кровью твоих предшественников. Умным людям нужен результат, и они его получают при таком подходе. А вот дураку важнее не результат получить, а показать, какой он умный. И он начинает выделываться: "А почему так, а не эдак?" Придирается к каждому пункту проекта. И далее, как говорится, один дурак способен назадавать столько вопросов, что и десять мудрецов не смогут на них ответить. В общем, поставить такого дурака в качестве контролирующей и принимающей инстанции - это верный путь угробить проект.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зря вы так. Вы превращаете специалиста в механического робота, который просто выполняет заложенную программу. А это неправильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Нет, не понятно. Тормозила, и что? Как это поможет/помешает теперь?

Аналогия:

изучают же в ВУЗах к примеру такие предметы, как "История права",

Ну были неудачные теории права и были, кому они теперь мешают? :crazy:

Потому что это нужно только альтисторикам и дуракам. Но первых мало, а вторым потакать нефиг.

А зачем тогда вообще нежно изучать историю (историю чего бы то ни было)?

Ведь по Вашей логике, исторический опыт был заработан кровью и потом наших предков, -так что просто делай как говорят и не думай! Однако ж почему-то изучают, -как ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ дисциплину (а некоторые еще и много над этим думают).

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зря вы так. Вы превращаете специалиста в механического робота, который просто выполняет заложенную программу. А это неправильно.

Ничего не зря. 90% проектов и есть работа по отработанным типовым решениям. Иначе свихнуться можно. Вы, так, на минуточку, подумайте о том, что наделанное Вами Вы же потом поддерживать будете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Нет, не понятно. Тормозила, и что? Как это поможет/помешает теперь?

Аналогия:

изучают же в ВУЗах к примеру такие предметы, как "История права",

Ну были неудачные теории права и были, кому они теперь мешают? :crazy:

Аналогия не катит. В правоведении парадигма совсем не такая, как в инженерии.

Потому что это нужно только альтисторикам и дуракам. Но первых мало, а вторым потакать нефиг.

А зачем тогда вообще изучать историю (историю чего бы то ни было)?

Ведь по Вашей логике, исторический опыт был заработан кровью и потом наших предков, -так что просто делай как говорят и не думай! Однако ж почему-то изучают, -как ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ дисциплину (а некоторые еще и много над этим думают).

По большей части так и делают. А обязательная дисциплина это - по идеологическим причинам (воспитание патриотизма и все такое). Если же посмотреть на то, что остается от истории в мозгах большинства лет через десять - это смех сквозь слезы.

Кстати, совсем не уверен, что в нынешних технических вузах учат историю (в наше время был "Краткий курс истории КПСС", тоже понятно, зачем, хотя на вечерних факультетах там намного интереснее все рассказывали, про 37-й год, например).

Изменено пользователем Вандал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зря вы так. Вы превращаете специалиста в механического робота, который просто выполняет заложенную программу. А это неправильно.

Ничего не зря. 90% проектов и есть работа по отработанным типовым решениям. Иначе свихнуться можно. Вы, так, на минуточку, подумайте о том, что наделанное Вами Вы же потом поддерживать будете.

Тогда вспомните вот этот рассказ http://www.lib.ru/FOUNDATION/professia.txt

Кто будет создавать эти самые типовые решения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кто будет создавать эти самые типовые решения?

Они сами создаются путем набивания шишек и наступания на грабли. Есть принципы, которые общеизвестны, и которым учат в вузах, на курсах повышения квалификации и т.д., и есть ноу-хау, которые являются эксклюзивным опытом конкретных компаний (впрочем, благодаря ротации кадров, многие такие ноу-хау со временем становятся общеизвестными).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Аналогия не катит. В правоведении парадигма совсем не такая, как в инженерии.

Пардонте! А при чем тут вообще отдельно-взятая инженерия? Речь шла о изучении истории заблуждений вообще всей науки, - и в первую очередь "фундаментальной науки"!

Мимоходом: инженерия тоже кстати, складывается из самых разных разделов наук: логики, физики, химии... и даже отдельных разделов медицины (эргономику, - читаем: физиологию, тоже никто не отменял!)

По большей части так и делают.

Т.е. невежество - это то, к чему и нужно стремиться???

Кстати, совсем не уверен, что в нынешних технических вузах учат историю.

На первом курсе ПВАТУ ВВС МО (строго-говоря, это даже не ВУЗ, а СУЗ, и уж куда более как техногенная направленность) лично зубрил философию (наука о всех науках).

Потом зубрил ту-же философию (правда в более расширенном масштабе) и историю права уже в гуманитарном ВУЗе.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Они сами создаются путем набивания шишек и наступания на грабли. Есть принципы, которые общеизвестны, и которым учат в вузах, на курсах повышения квалификации и т.д., и есть ноу-хау, которые являются эксклюзивным опытом конкретных компаний (впрочем, благодаря ротации кадров, многие такие ноу-хау со временем становятся общеизвестными).

Вот аналогом этих шишек и наступания на грабли и являются научные заблуждения.

ТС может быть не совсем правильно сфомулировал ТЗ. Нужно преподавать не заблуждения, а нужно преподавать методики поиска решений (тот же АРИЗ у нас не читали, а было бы интересно, приходится самому наверстывать). Так задача такого возможного предмета состоит в том, чтобы объяснять слушателям, как оно было, почему существующие ответы не могли удовлетворять новым потребностям и как искали новые решения.

Почему-то все воспринимают научные заблуждения, как ох*енеть какие ошибки, но это не так. Ошибками они становятся, когда ими продолжают пользоваться, а они не соответствуют вновь накопившимся фактам. Тот же теплород для своего времени и уровня знаний был вполне себе логичной и качественной теорией. Потом потребовалось ее расширять и углублять, что в советских учебниках преподносилось, как отказ от этой теории в пользу чего-то сверхнового.

В этом плане мне нравится пример с механиками Ньютона и Эйнштейна. Ведь механика Ньютона это только частный случай релятивистской механики, при очень малых нерелятивистских скоростях, когда V2/C2 можно пренебречь. И никто не называет ее заблуждением. До сих пор пользуются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А обязательная дисциплина это - по идеологическим причинам (воспитание патриотизма и все такое). Если же посмотреть на то, что остается от истории в мозгах большинства лет через десять - это смех сквозь слезы.

В голове оставется главное - исторический миф.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще-то это входит в сферу интересов вполне почтенной дисциплины "История науки".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Они сами создаются путем набивания шишек и наступания на грабли. Есть принципы, которые общеизвестны, и которым учат в вузах, на курсах повышения квалификации и т.д., и есть ноу-хау, которые являются эксклюзивным опытом конкретных компаний (впрочем, благодаря ротации кадров, многие такие ноу-хау со временем становятся общеизвестными).

Вот аналогом этих шишек и наступания на грабли и являются научные заблуждения.

Зачем их изучать? Надо усвоить методы ускоренного набивания шишек и уклонения от грабель, а не то, кто, когда, где и каким образом упал и набил шишку.

ТС может быть не совсем правильно сфомулировал ТЗ. Нужно преподавать не заблуждения, а нужно преподавать методики поиска решений (тот же АРИЗ у нас не читали, а было бы интересно, приходится самому наверстывать).

Это совсем другой предмет, и, на мой взгляд, не то, что хотел ТС. Да, это штука полезная. Но опять же, не для всех. И в ВУЗе это преподавать незачем, нефиг учебную программу перегружать. Это уже потом, в рамках повышения квалификации или амообразованием (а вот самообразованию должны учить в ВУЗах).

Так задача такого возможного предмета состоит в том, чтобы объяснять слушателям, как оно было, почему существующие ответы не могли удовлетворять новым потребностям и как искали новые решения.

Нет, задача предмета - научить рабочей методике. При этом учить истории совсем не нужно. Более того, в целях наглядности можно историю заблуждений даже искажать (как это делал, например, Свечин в своих курсах, поэтому я и смеюсь, когда его используют как источник).

Тот же теплород для своего времени и уровня знаний был вполне себе логичной и качественной теорией.

Если не ошибаюсь, те уравнения, которые учат в вузовском курсе термодинамики, выведены на основе теории теплорода. Вот так бывает: теория неверна, но результаты её используются до сих пор. Потом этим приемом уже сознательно пользовались (демон Максвелла, например).

Потом потребовалось ее расширять и углублять, что в советских учебниках преподносилось, как отказ от этой теории в пользу чего-то сверхнового.

В этом плане мне нравится пример с механиками Ньютона и Эйнштейна. Ведь механика Ньютона это только частный случай релятивистской механики, при очень малых нерелятивистских скоростях, когда V2/C2 можно пренебречь. И никто не называет ее заблуждением. До сих пор пользуются.

Вообще-то наличие границ применимости теории - это то, чему и без всяких специальных курсов учат в технических вузах.

А обязательная дисциплина это - по идеологическим причинам (воспитание патриотизма и все такое). Если же посмотреть на то, что остается от истории в мозгах большинства лет через десять - это смех сквозь слезы.

В голове оставется главное - исторический миф.

Если бы. Я встречал людей, которые с горячей убежденностью доказывали мне, что вот такую чушь они читали еще в учебниках истории (при том, что там нифига такого не было). То есть в голове остаются личные мифы о том, что преподавали на уроках истории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как по мне, растолковывать студентам азы научного метода, любой более-менее адекватный человек и так должен понимать что необходимо критически подходить к изучаемому материалу. Разве не на этом по-идее должна быть построена система высшего образования? Проблема здесь в том что в постсоветской системе обучения студент и преподаватель не являются равными участниками дискуссии, в большинстве своем. Механического зазубривания быть не должно, необходимо понимание и сомнение, которое и приводит к получению нового научного знания или скорее модификации уже имеющегося. В той же "лженауке" эконом.теории все на этом и построено, более того, все великие экономисты в первую очередь были критиками ИМХО. Тот же "Капитал", да простят меня коллеги левых взглядов, ценен скорее критикой капиталистической модели, чем идеями о построении коммунизма и т.д.

Отдельная дисциплина не нужна, лучше немного расширить курс "Основы научной деятельности" и внести в него пару лишних лекций по теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И практически везде во главу угла ставиться леб-мотивный тезис: "древние ученые могли сильно заблуждаться, последующие поколения ученых заблуждались все менее, а современная официальная наука - предельно объективна!"

А не назвать ли все это прще -

История науки

История "конкретной дисциплины"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зря вы так. Вы превращаете специалиста в механического робота, который просто выполняет заложенную программу. А это неправильно

Для России как раз главная беда - найти спецов которые просто и точно все сделают по инструкции.

А вот "творческих" личностей - явный перебор. Хоть на дорогу взгляните, хоть еще куды .....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зря вы так. Вы превращаете специалиста в механического робота, который просто выполняет заложенную программу. А это неправильно

Для России как раз главная беда - найти спецов которые просто и точно все сделают по инструкции.

А вот "творческих" личностей - явный перебор. Хоть на дорогу взгляните, хоть еще куды .....

Вы отстали от времени. Полно таких. Внедрение европейско-американской культуры в IP-технологиях дало свои плоды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эпитет "официальная" применительно к науке обычно употребляется фриками, искренне верящими, что Вечный Двигатель у них не работает из-за косности Официальной Науки, принявшей реакционный закон сохранения энергии.

Любой нормальный курс истории науки излагает в том числе и ошибки в ходе её развития. Но и отчего они были сделаны. Скажем. упомянутый "теплород" появился тогда, когда смогли измерить не только температуру, но и количество тепла, и поняли, что это разные параметры. А когда доказали перенос тепла излучением - решили, что этим окончательно опровергнута теория, выводящая тепло из движения атомов - излучение проходит и через вакуум, нечему там двигаться! То есть до Максвелла теплород выглядел основательнее. И помог разработать техническую термодинамику.

Пропаганда "ошибок официальной науки" (имеется в виду не критика в среде специалистов, а массовая сенсационная литература) даёт два результата - доброкачественный и злокачественный (доброкачественный исключительно в том смысле, в каком доброкачественны опухоли - то есть пакость и уродство, но к смерти не приводит). Этот доброкачественный результат - убеждение среднего мещанина, что "и они ничего не понимают", что оправдывает ео веру в гомеопатию, астрологию и т.п., несмотря на остережения "официальной науки". Злокачественный - появление изобретателей-иррационализаторов, иногда завершающееся человеческими жертвами, а потерей денег - достаточно часто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы отстали от времени. Полно таких. Внедрение европейско-американской культуры в IP-технологиях дало свои плоды.

Что их в штуках стало значительно больше - я не сомневаюсь. Но в целом - все одно пока в пределах погрешности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы отстали от времени. Полно таких. Внедрение европейско-американской культуры в IP-технологиях дало свои плоды.

Что их в штуках стало значительно больше - я не сомневаюсь. Но в целом - все одно пока в пределах погрешности.

Вы не IT-шник, поэтому знать не можете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы не IT-шник, поэтому знать не можете.

А причем здесь ИТ ?

Я имею в виду общую ситуацию в стране. Когда количество людей в стране которые черезжопным методам предпочитают чтение инструкций превысит определенное число - это станет заметным невооруженным глазом. Но пока до этого далеко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Любой нормальный курс истории науки
А где читаются такие курсы? Можно ли глянуть на учебник?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы не IT-шник, поэтому знать не можете.

А причем здесь ИТ ?

При том, что это значимая часть нашей жизни.

Я имею в виду общую ситуацию в стране. Когда количество людей в стране которые черезжопным методам предпочитают чтение инструкций превысит определенное число - это станет заметным невооруженным глазом. Но пока до этого далеко.

Общая ситуация в стране зависит от многих факторов. И я не думаю, что Вы хорошо знакомы со всеми сторонами её жизни. Насчет того, что станет видно невооруженным глазом - возможно, Вы не туда смотрите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас