Новая учебная дисциплина: история заблуждений официальной науки

70 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Ну, когда Олаф Рёмер объяснил несовпадение результатов наблюдения затмений спутников Юпитера с теорией конечностью скорости света, это было воспринято, как очень новый и неожиданный результат. Хотя, насколько я знаю, не полагали, что "скорость света бесконечна", а просто не задумывались над этим фактом, принимая, как данное, что свет излучается и приходит одновременно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

свет излучается и приходит одновременно.
Ньютон, хотя и занимался волновыми свойствами света, но считал что свет - это поток частиц. Он что, считал что у этих световых частиц бесконечная скорость?

А вот еще какой вопрос всегда вызывал у меня некоторое недоумение. Нам, как правило с предыханием, рассказывают о революционности неэвклидовой геометрии. И что, якобы, чуть ли не сам Гаусс не решился опубликовать свои результаты. А вот Лобачевский решился. А что, разве в то время геометры не знали что на сфере нет параллельных прямых? У них что, глобуса не было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Оппа! Ну что-ж, коллега, благодарю Вас за ссылку! Тему можно смело закрывать. Топик-стартер идиЁт и всё такое.

Коллега, не посыпайте голову пеплом раньше времени. Этот самый кандидатский минимум называется "История и философия науки", но соискатель ученой степени здает экзамен по своим наукам. В приведенной выше ссылке - что-то про менеджмент и управление. Я в свое время ещё философию сдавал, но более молодым коллегам пришлось уже в свое отрасли. У одного приятеля проблемы вышли. Хотел защищаться первоначально на экономические науки, по специальности "математические и инструментальные методы в экономике", сдал оный кандминимум. В свидетельстве так и написано "История и филсоофия науки" (экономические науки). Но потом планы изменились, исследования развились слегка в другом направлении, диссертация получилась по техническим наукам, по специальности "управление в социально-экономических системах". Вот тут-то он со своим свидетельством и намучился. Пересдавать пришлось. Отнеслись, правда, достаточно лояльно, но нервов попортили.

Ну а по существу вопроса. Таких "заблуждений", "ошибочных представлений", отвергнутых положений и пр. достаточно много. В каждой дисциплине. Все в одну кучу сводить смысла нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

свет излучается и приходит одновременно.
Ньютон, хотя и занимался волновыми свойствами света, но считал что свет - это поток частиц. Он что, считал что у этих световых частиц бесконечная скорость?

А вот еще какой вопрос всегда вызывал у меня некоторое недоумение. Нам, как правило с предыханием, рассказывают о революционности неэвклидовой геометрии. И что, якобы, чуть ли не сам Гаусс не решился опубликовать свои результаты. А вот Лобачевский решился. А что, разве в то время геометры не знали что на сфере нет параллельных прямых? У них что, глобуса не было?

Ньютоновская "Оптика" вышла в 1704 году, а Рёмер измерил скорость света в 1675. То есть он уже опирался на этот факт. Кроме того, он не считал абсолютным фактом, что свет - поток частиц. Знаменитое Hypothesis non fingo как раз к этому:

Учение моё о преломлении света и цветах состоит единственно в установлении некоторых свойств света без всяких гипотез о его происхождении

Сферическая геометрия существовала с античности, начиная с Менелая Александрийского (и до него, видимо, интересовались, но у него уже был полноценный трактат о сферической тригонометрии), занимались ею средневековые арабы, в Европе - Региомонтанус, Кардано и пр. Причём изучали массово, поскольку это основа навигации, и преподавалась в штурманских школах, не просто как "учение для избранных".

Но предполагалось, что это всего лишь подмножество трёхмерного евклидова пространства, и, скажем, дуги большого круга не "прямые иной геометрии", а просто в определённых свойствах аналогичны прямым на плоскости (скажем, являются кратчайшими путями), а в других не аналогичны (пересекаются всегда, нет параллельных).

А трёхмерное пространство, которое мы ощущаем, единственно возможное, и его аксиомы это то, что дано нам едва ли не при рождении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ааа... - вот теперь начинаю смутно понимать причину возражения, - вероятно Вы меня очень превратно поняли!!!

Вас и дальше будут понимать превратно, пока Вы будует неосторожно применять терминологию "ниспровергателей" и называть "ошибками" нормальные ступени развития теорий.

Ни теплород, ни эфир, ни корпускулы света - ни разу никаким боком не ошибки.

Ну или Вы обязаны объявить ошибками машинку Уатта, аппарат братьев Райт или DOS 6.22 потому что сейчас они заменены на электровоз, "Боинг" и 8-ю Винду.

Изменено пользователем Баловная Голь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ньютоновская "Оптика" вышла в 1704 году, а Рёмер измерил скорость света в 1675
Ага, т.е. эта фраза из учебника о бесконечной скорости света относится к временам когда и физики-то не было?
А трёхмерное пространство, которое мы ощущаем, единственно возможное, и его аксиомы это то, что дано нам едва ли не при рождении.
Да, всё так. Но это революция не в математике, а какая-то "психологическая"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, "Физика" Аристотеля две тысячи лет как существовала. А то,, что мы теперь числим физикой, только формировалось.

А трёхмерное пространство, которое мы ощущаем, единственно возможное,

Ну, что возможно, а что нет - одному Создателю этого мира известно. Но вся пока что экспериментально наблюдаемая Вселенная - вполне Евклидова.

Эйнштейн смотрит на Вас с интересом...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, "Физика" Аристотеля две тысячи лет как существовала
А я никогда даже не слышал о такой. Во всяком случае, не помню чтобы слышал. И что там Аристотель написал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И что там Аристотель написал?

Написал что лень - мать всех пороков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/physic.txt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У меня такое ощущение, что я Вам про профессиональных ученых, а Вы мне про какое-то патентное бюро :grin:

Я менее всего хотел бы преувеличить свои научные достижения, но не сообщите ли Вы, просто для ориентировки, о Ваших в качестве "профессионального учёного"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

http://lib.ru/POEEAS...OTEL/physic.txt
Неа, такое невозможно читать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

P.S. Я вам страшный вещ скажу: в астрономических масштабах Вселенная ещё и практически однородна... ;)

И конечна...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

И конечна...

????

Вы наблюдали конец.. :blush2: . э-э... край Вселенной?

Ну, по идее, ее размер около 28 млрд. световых лет. Изменено пользователем prostak_1982

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем, на уровне, на каком такие сведения полезны, они преподаются и преподавались всегда. Редко в виде отдельных курсов, но в полноценных учебниках есть исторические введения или исторические параграфы в соответствующих главах (есть также полноценные монографии по истории наукЮ но они обычно для самостоятельного чтения, а не основа отдельных курсов). Тогда эти сведения могут быть полезны - чтобы понять, в силу какой методической ошибки профессор NN принял порося за карася, надо сперва выучить, чем П. отличается от К., потом разобраться в методике, а уж затем проверять, нет ли аналогичной ошибки с используемой методике. Признак полезной информации такого рода - отсутствие оборотов типа "официальная наука".

С подобными оборотами встречаемся в двух случаях: прежде всего, когда "официальная" означает "контролируемая политическим противником", и инвективы в адрес противника (церкви - в XVIII-XIX веках, "буржуазной власти", "еврейской плутократии" и "тоталитаризма" в ХХ и т.п.), это всего лишь пропагандистский инструмент, и вреда для собственно науки от него не столь много, меньше только пользы, но ещё есть и психически неадекватные, видящие причину отвержения их сверхценных идей не в незаметных ими самими ошибках в их рассуждениях ("критика снижена"), а в заговоре "официальной науки", не желающей делиться академическими пайками, в этом случае пропаганда того, что "официальная наука ошибалась" просто зафиксирует их в болезни. Более мягкая форма того же - санкция студентам бездельникам не учить ничего - зачем, это же "официальная наука", она всегда ошибочна!

Таким образом, введение такого массового и обязательного курса, причём являющего не "приправой" к основному научному материалу, а самостоятельным, приведёт первым темпом к развалу научных учреждений, погребённых под "вечными двигателями", "безопорным движением" и "тождеством Колумба с Ермаком", а вторым к развалу образования, вымиранию специалистов и краху. Оптимистично предположу, что к этому времени придут лишённые таких заморочек варвары, устроят вижившим торжественную порку, но спасут им жизнь. Впрочем, может, и не придут. Уступив эту честь Откормленной Полярной Лисице.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нужен другой курс: "История официально объявленных озаблуждений," Типа как сейчас официально предлагается считать заблуждением осуждение ввода советских войск в Афганистан. И т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ХМ, а вот когда тема продолжает самостоятельно жить, опосля как ТС на неё уже....

-Это типа удачный выбор злободневности темы (заслуга ТС), или я себе просто льщу? ;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нужен другой курс: "История официально объявленных озаблуждений," Типа как сейчас официально предлагается считать заблуждением осуждение ввода советских войск в Афганистан. И т.п.

Так это диалектика, "отрицание отрицания"!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так это диалектика, "отрицание отрицания"!

Не только, в истории борьба с норманизмом, в биологии с генетикой, в математике была время отрицалась теория вероятности как немарксистская... А запрет изучения метероритов во Французской академии, под предлогом "не небе тверди нет - камням взяться неоткуда" Здесь огромный непаханный край еще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, по идее, ее размер около 28 млрд. световых лет.

По которой из "идей"?

P. S. Вы умеете наблюдать "идеи"?

Так, согласно одной из научных концепций, 14 млрд. лет назад произошло некое событие, которое называют "Большим взрывом". Согласно этой концепции произошло событие, в результате которого на данный момент Вселенная расширяется. Если предположить, что "фронт возмущения" движется со скоростью света, то сейчас край Вселенной удалился от "точки Большого взрыва" на 14 млрд. световых лет. А значит от одного края Вселенной до другого, диаметрально противоположного, 28 млрд. световых лет.

Если я в чем-то неправ, то поправьте, а не интригуйте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас